Бессараб Денис Федорович

37RS0008-01-2024-000588-24

№ 2а-1681/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Рукавицыной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к Бессарабу ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с Бессараба Д.Ф. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты>. за 2021 г., задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. за 2022 г., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> г., задолженности по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты>. за 2022 г., задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за 2020-2021 гг., пени в совокупной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что Бессараб Д.Ф. как собственник транспортных средств <данные изъяты> обязан уплатить транспортный налог за 2020-2021 гг., как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязан уплатить земельный налог за 2021 г., как собственник жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2021 г. Бассараб Д.Ф. применяет специальный налоговый режим в виде налога на профессиональ...

...ную деятельность с 29.09.2020 г., однако налог на профессиональный доход не уплатил. Кроме того, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. составила <данные изъяты>. Также за административным ответчиком числится задолженность по пени.

Представитель административного истца УФНС России по Ивановской области и административный ответчик Бессараб Д.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проверке соблюдения срока обращения в суд учитывается ст. 48 НК РФ.

16.07.2024 г. определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области отменен судебный приказ о взыскании с Бессараба Д.Ф. задолженности по налогам и пени. В Комсомольский районный суд Ивановской области административный иск поступил 27.12.2024 г., т.е. без пропуска срока для обращения в суд. Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 28.01.2025 г. административное дело передано в Орехово-Зуевский городской суд по подсудности.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации», который предусматривает введение института единого налогового счета для всех налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории "Сириус", либо территория федеральной территории "Сириус", либо территория города Байконура в период действия Договора аренды комплекса "Байконур".

Согласно ч.1 ст.4 Закона налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п.1,2 ст. 10 Закона налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам;

2) 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение "Мой налог" не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закона налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) в интересах налогоплательщика на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров с участием посредника в расчетах налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать в налоговый орган сведения о произведенных за налоговый период расчетах по каждому расчету с покупателем (заказчиком) или сводные сведения не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты с покупателями (заказчиками), если указанные сведения не переданы посредником в установленном порядке с применением контрольно-кассовой техники. Сведения об указанных в настоящей части расчетах, переданных посредником с применением контрольно-кассовой техники, отражаются налоговым органом в мобильном приложении "Мой налог". При реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) в интересах налогоплательщика на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров с участием посредника в расчетах у налогоплательщика отсутствует обязанность по передаче покупателю (заказчику) чека по таким операциям.

В судебном заседании установлено, что Бессараб Д.Ф. применяет специальный налоговый режим в виде налога на профессиональную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Бессараб Д.Ф. обязан уплатить налог по налогу на профессиональную деятельностью за апрель 2022 г. в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за май 2022 г. в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> за 2022 г.

Бессараб Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. В последствии ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой возмещению подлежала сумма в размере 1456 руб. В связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сольдо по ЕНС, сумма, подлежащая возврату, была зачтена в соответствии со ст. 78 НК РФ. Таким образом недоимка по налогу на доходы за 2022 г. составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или вправе пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Бессараб Д.Ф. на период 2021 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снт «<адрес>; на период 2021 г. являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и транспортных средств <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости и сведениям из ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д.92-101,109).

Задолженность по земельному налогу за 2021 г. составляет:

- 333344 (налоговая база) х1 (доля в праве) х 0,30% (налоговая ставка х12/12 (количество месяцев владения в году) = <данные изъяты>.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. составляет:

- 251896 (налоговая база) х 1/4 (доля в праве) х 0,10 (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = <данные изъяты>

Задолженность по транспортному налогу за 2020 г. составляет:

<данные изъяты> – 165 (налоговая база) х 35 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году)= <данные изъяты>

<данные изъяты> – 69 (налоговая база) х 10 (налоговая ставка) х 4/12= <данные изъяты>.

<данные изъяты> – 77 (налоговая база) х 10 (налоговая ставка) х 4/12= <данные изъяты>.

Задолженность по транспортному налогу за 2021 г. составляет:

<данные изъяты> – 165 (налоговая база) х 35 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году)= <данные изъяты>.

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением № 23849181 от 01.09.2021 г. на Бессараба Д.Ф. возложена обязанность уплатить транспортный налог, земельный налог и налог на имущество не позднее 01.12.2021 г. В соответствии с налоговым уведомлением № 9716380 от 01.09.2022 г. на Бессараба Д.Ф. возложена обязанность уплатить транспортный налог, земельный налог и налог на имущество не позднее 01.12.2022 г. Уведомления налогового органа в установленный срок Бессарабом Д.Ф. исполнены не были, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование № 225503 по состоянию на 07.07.2023 г. об оплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ с 01.01.2023 г. пени учитываются в отдельной карточке налоговых обязательств без разбивки по видам налогов и начисляются на всю сумму отрицательного сальдо.

Таким образом, за административным ответчиком числиться пени в совокупной задолженности по состоянию на 24.11.2023 г. в размере <данные изъяты>

Расчет пени, представленный налоговым органом административным ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, МРИ ФНС России №10 по Московской области в силу ст.333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца УФНС России по Ивановской области удовлетворить.

Взыскать в пользу УФНС России по Ивановской области с Бессараба ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на профессиональный доход за 2022 год в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по транспортному налогу за 2020-2021 годы в размере <данные изъяты>, пени в совокупной задолженности по состоянию на 24.11.2023 г. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бессараба Дениса Федоровича государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Дело №12-191/2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2015 г. г. Комсомольск Ивановской области

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 27 ноября 2015 года жалобу Бессараб Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района от 15 сентября 2015 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, о привлечении Бессараб Д.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Бессараб Д.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района от 15 сентября 2015 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административ- ных правонарушениях и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, мотивировав тем, что мировым судьей не был установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не было законных оснований проводить в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлять в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Составленные в отношении него процессуальные докумен...

...ты и пояснения инспектора ДПС К.М.Ю. не подтверждают факт управления им транспортным средством, не были допрошены свидетели, находящиеся в автомобиле, не было удовлетворено ходатайство об изъятии видеозаписей с видеокамер у кафе «...», которые могли бы опровергнуть, что он выходил из-за руля автомашины, сколько человек вышло из автомашины и что за рулем автомобиля находилась Бессараб И.В. Приведенные обстоятельства не позволили мировому судье объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Бессараб Д.Ф. и его защитник Ермишин А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола … об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району К.М.Ю. в.. часа.. минут в г. Комсомольске Ивановской области, ул. …, Бессараб Д.Ф. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из протокола следует, что Бессараб дд.мм.гггг. управлял транспортным средством … государственный регистрационный знак …, принадлежащего Ю.С.И., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В графе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" данного протокола Бессараб Д.Ф. указал, что не управлял транспортным средством, управляла гражданка Б.И.В.

Согласно протокола … от дд.мм.гггг., составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановской области К.М.Ю., следует, что Бессараб Д.Ф. был отстранен от управления транспортным средством … государственный регистрационный знак …, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. У Бессараб Д.Ф. выявлены признаки запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола следует, что данное правонарушение выявлено на 40 км автомобильной дороги …-...

Согласно Акта … освидетельствования на состояние опьянения, составленного дд.мм.гггг. в.. часа.. минут тем же инспектором К.М.Ю., следует, что Бессараб Д.Ф. отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектора …, заводской номер... От подписи в Акте Бессараб Д.Ф. отказался, о чем имеется запись должностного лица, составившего Акт.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от этого же числа серии … следует, что Бессараб Д.Ф. в.. часа.. минут пройти медицинское освидетельствование отказался. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе указано, что пройти медосвидетельствование отказался.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району К.М.Ю. следует, что дд.мм.гггг. он совместно с сотрудником ОМОН нес патрульную службу по безопасности дорожного движения на автомобильной дороге …-…, 40 км, у кафе населенного пункта … Комсомольского района. Примерно в … часа.. минут к кафе подъехала автомашина … под управлением Бессараб Д.Ф.; подойдя к водителю, было предложено предъявить документы. Водитель имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь. При составлении административного материала вышеуказанный водитель отказался от освидетельствования с применением прибора алкотектора, а также от медицинского освидетельствования в больнице, в связи с чем, был составлен административный протокол …, от каких-либо подписей и объяснений водитель отказался с применением видеозаписи (л.д…).

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД России по Комсомольскому району К.М.Ю. пояснил, что при указанных в его рапорте обстоятельствах, он видел как при остановке автомашины из водительской двери вышел именно Бессараб Д.Ф., а не кто-нибудь другой, версия об управлении транспортным средством его женой является надуманной.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении Бессараб Д.Ф. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав Бессараб Д.Ф. и его защитника Ермишина А.В., сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Кукушкина М.Ю., свидетелей Б.И.В., В.Г.В., судья приходит к следующим выводам.

Бессараб Д.Ф. в жалобе указывает, что он не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля находилась его жена Б.И.В.

Однако, из пояснений сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району К.М.Ю. следует, что он отчетливо видел, что в указанное в протоколе время и месте у кафе остановилась автомашина, из которой вышел Бессараб Д.Ф., который находился на водительском месте автомобиля, то есть, управлял транспортным средством.

Оснований не доверять сотруднику полиции у суда не имеется, в связи с чем доводы Бессараб Д.Ф. являются необоснованными. К показаниям свидетеля Б.И.В., допрошенной в качестве свидетеля и подтвердившей, что именно она управляла автомобилем, суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, супругой Бессараб Д.Ф. Этим обстоятельствам мировой судья в своем постановлении дал соответствующую оценку, с чем, суд согласен.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля В.Г.В., указавшей, что она дд.мм.гггг. в ночное время находилась в данной автомашине, которая подъехала к кафе «...» и управляла транспортным средством Б.И.В., а её супруг Бессараб Д.Ф. находился сзади вместе с С.А., поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с Бессараб Д.Ф. и её показания противоречат показаниям сотрудника полиции К.М.Ю., не имеющего заинтересованности в деле.

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку выводов мирового судьи и являются необоснованными.

По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, суд исключил версию заявителя о том, что он не управлял автомобилем при названных в протоколе обстоятельствах.

Из совокупности представленных материалов следует, что Бессараб Д.Ф. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что указано в протоколе об административном правонарушении. Бессараб Д.Ф. отказался освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, а в последующем отказался от медицинского освидетельствования, о чем составлялись соответствующие процессуальные документы (Акт, протокол). Находя признаки алкогольного опьянения у водителя Бессараб Д.Ф., при отказе его пройти освидетельствование, водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлены соответствующие протоколы.

Сопоставив все доказательства, судья пришел к выводу, что оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также видеозаписи, осуществлявшейся при составлении указанных процессуальных документов, приобщенной к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Представленные доказательства логично согласуются с материалами дела.

Судья также отмечает, что при составлении протоколов Бессараб Д.Ф. отказался дать какие-либо объяснения, что говорит о том, что версия об управлении автомобилем Б.И.В. является надуманной.

Сопоставив приведенные обстоятельства с материалами дела, судья пришел к выводу, что автомобилем управлял Бессараб Д.Ф., который при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований подвергнуть сомнению все приведенные доказательства, не имеется.

Применительно к квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Из протокола следует, что автомобиль принадлежит Ю.С.И.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при рассмотрении данных дел необходимо проверять наличие законных оснований для применения рассматриваемой административно-принудительной меры. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Как следует из всех названных ранее протоколов, основанием для направления Бессараб Д.Ф. на медицинское освидетельствование послужило то, что у него имелись все признаки алкогольного опьянения. О наличии признаков опьянения могут свидетельствовать, в частности, характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и др. При назначении наказания за правонарушения, квалифицируемые по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные водители по этому основанию соответственно не могут быть освобождены от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. При этом не имеют значения роль правонарушителя (личность виновного), наличие или отсутствие соответствующих последствий (дорожно-транспортных происшествий), степень их тяжести и размер вреда.

Наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд считает, что назначенное мировым судьей наказание является справедливым и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Бессараб Д.Ф. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, считает оставить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Бессараб Д.Ф. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бессараб Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бессараб Д.Ф., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … (…) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без удовлетворения, а названное постановление мирового судьи без изменения.

Водительское удостоверение в суд не направлялось.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья- ______________ А.Г. Прыткин