Бессарабова Анна Александровна

Дело № 2-2390/21

11 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

с участием прокурора Ивановой Н.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года гражданское дело № 2-2390/21 по иску по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Бессарабовой Анны Александровны к ООО «НПО Силикат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бессаровой А.А. в порядке статьи 45 ГПК РФ, указывая, что Бессарабова А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «НПО Силикат» в должности <...> <...> <...>. Ответчик не выплатил заявителю денежные средства за период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года в размере 16 530 руб. Размер невыплаченной заработной платы за указанный период ответчиком не оспаривается, что подтверждается справкой о размере задолженности по заработной плате, представленной в прокуратуру района генеральным директором ООО «НПО Силикат» М В.В. Бессарабова А.А., продолжая работу в ООО «НПО Силикат», фактически осталась без средств к существованию в указанный период, что принесло ей моральные страдания. В связи с изложенным, прокурор района просил взыскать с ООО «НПО Силикат» в пользу Бессарабовой А.А. денежные средства в виде заработной платы за период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года в размере 16 530 руб., компенсацию мо...

...рального вреда в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 700 руб.

В судебном заседании прокурор Иванова Н.И. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Бессарабова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил (л.д. 28,29), в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Бессарабова А.А. обратилась в Прокуратуру Красносельского района с заявлением, в котором просила обратиться в суд с иском в защиту ее интересов (л.д. 3).

На основании трудового договора от 14 мая 2012 года Бессарабова А.А. была принята на работу в ООО «НПО Силикат» (л.д. 5-10).Вместе с тем, по данным, предоставленным Генеральным директором ООО «НПО Силикат», задолженность организации по выплате заработной платы по состоянию на сентябрь 2020 года составляет 16 530 руб. Факт задолженности ответчиком не оспорен (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 16 530 руб.

Статьей 237 ТК предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Полагая размер компенсации морального вреда, указанный истцом соразмерным заявленным требованиям, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Бессарабовой Анны Александровны к ООО «НПО Силикат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Силикат» в пользу Бессарабовой Анны Александровны заработную плату в размере 16 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Силикат» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2021 года.

№ 2-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Бессарабовой А. АлексА.ны к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании права собственности,

установил :

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Бессарабовой А.А., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия ... ... от ... и договором купли-продажи от ....

На указанном земельном участке возведен Жилой дом Литер «А» с числом этажей надземной части -1. общей площадью 65,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью 18,4 квадратных метров (далее по тексту - «Жилой дом»).

Указанный жилой дом был возведен без получения разрешения на строительство, и по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Из сведений, полученных от Администрации Аксайского района Ростовской области, содержащихся в разделе «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» от ... ..., земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, к основным видам использования которой относится вид - для индивидуального жилищного строи...

...тельства.

Следовательно, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке соответствует его разрешенному использованию.

Из ответа Администрации Щепкинского сельского поселения ... от ... следует, что для легализации жилого дома на принадлежащем земельном участке истице необходимо обратиться в Аксайский районный суд.

На основании изложенного истица просила суд:

- признать право собственности на жилой дом Литер «А», с числом этажей надземной части -1, общей площадью общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м, с КН ... расположенный по адресу: ..., за Бессарабовой А. А..

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создан^ постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения - или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности ел самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении суд; того, что единственными признаками самовольной постройки является: - отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольна постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ...) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушении градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил ни подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Бессарабовой А.А., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия ... ... от ... и договором купли-продажи от ....

На указанном земельном участке возведен жилой дом Литер «А» с числом этажей надземной части -1. общей площадью 65,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью 18,4 квадратных метров (далее по тексту - «Жилой дом»).

Указанный жилой дом был возведен без получения разрешения на строительство, и по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Из сведений, полученных от Администрации Аксайского района Ростовской области, содержащихся в разделе «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» от ... ..., земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, к основным видам использования которой относится вид - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» жилой дом находится в границах отведенного земельного участка КН ..., по адресу: ... и не выходит за его пределы.

Размещение индивидуального жилого дома в границах земельного участка по адресу: ..., процент застройки и размещение строения в пределах земельного участка соответствует, а отступ от левой м тыльной границ земельного участка, не соответствует Правилам землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, в редакции от ....

Расстояние от жилого дома до строений на соседних земельных участках составляет по правой меже - 12,70м, по левой меже - 25,0м, по тыльной меже строения отсутствуют.

Расположение исследуемого жилого дома по адресу: ..., на расстоянии более 20,0м от строений, расположенных на соседних земельных участках, соответствует СП ... «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» предъявляемым к расположению жилого дома и строения, находящегося на соседних земельных участках. Указанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан с строительно-конструктивной точки зрения.

Суд, оценив представленное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что признаком самовольной постройки строения в данном случае является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, при возведении дома не допущено неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворений исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом Литер «А», с числом этажей надземной части -1, общей площадью общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м, с КН ... расположенный по адресу: ..., за Бессарабовой А. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 июня 2020 года.

С у д ь я :