Бессарабова Ирина Николаевна

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1, администрации <адрес>, администрации Ирбейского сельсовета <адрес> о признании недействительным постановления администрации Ирбейского сельсовета <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ

<адрес>, с учетом неоднократных уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании недействительным постановления администрации Ирбейского сельсовета <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН. Свои требования мотивировал тем, что администрацией Ирбейского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-пг о предоставлении г. ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656. Между муниципальным образованием Ирбейский сельсовет (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656, категории- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: приусадебный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что названный земельный участок ФИО1 предоставлен без законных оснований, а именно, в нарушение ст. 39.18 З...

...К РФ извещение о предоставлении земельного участка ФИО1 на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru не размещалось, данной сделкой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, поэтому сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В связи с чем, прокурор просит:

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-пг администрации Ирбейского сельсовета <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656 ФИО1 –недействительным;

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ирбейского сельсовета и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО1 возвратить администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:656 – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала уточненные требования прокурора <адрес> по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить полностью. Уточнила, что спорный земельный участок ответчику следует возвратить администрации <адрес>, с учетом внесения изменений с 2017 года распоряжается земельными участками муниципальный район, а не сельское поселение.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых заявляют о пропуске истцом срока исковой давности в отношении указанных требований, поскольку оспариваемая сделка, заключенная между ответчиком и администрацией Ирбейского сельсовета, совершена в январе 2016 года, право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о данной регистрации истцу стало известно в момент регистрации права аренды на земельный участок. Ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> на возражения ответчика указывает, что основанием к обращению с настоящим иском в суд стало выявление факта нарушения требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка, а именно, в ходе прокурорской проверки прокурор из ответа от ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушенном праве неопределенного круга лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656 и в пределах срока исковой давности обратился в суд с иском. Просит иск удовлетворить.

Ответчики представитель администрации Ирбейского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд направили пояснения.

Из представленных Управлением пояснений следует, что согласно данных ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:16:0401001:656 площадью 2467 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, зарегистрирована аренда в пользу ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с муниципальным образованием Ирбейский сельсовет <адрес>. Указывают, что, если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении о предоставлении земельного участка указываются:

информация о возможности предоставления земельного участка с

указанием целей этого предоставления;

информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств,

заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п.1 настоящей статьи целей, в течение 30 дней соответственно со дня опубликования соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

адрес и способ подачи заявлений;

дата окончания приема заявлений;

адрес и иное описание местоположения земельного участка;

кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с

данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания

территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в

случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект;

адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения

земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления

иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих

действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Ирбейского сельсовета <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка.

Согласно постановлению администрации Ирбейского сельсовета <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:656 из категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «приусадебный участок для личного подсобного хозяйства», общей площадью 2467 кв.м., с местоположением: <адрес> - сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ирбейского сельсовета <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому ФИО1 передан спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:16:0401001:656, площадью 2467 кв.м., видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу <адрес>; зарегистрирована аренда в пользу ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с муниципальным образованием Ирбейский сельсовет <адрес>.

Из искового заявления следует, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 с нарушением закона.

Согласно представленной администрацией Ирбейского сельсовета информации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656 по адресу Пограничников, 1 – публикация о предоставлении земельного участка размещена в газете «Ирбейская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ На сайте торги.гов.ру информация не размещалась.

Согласно представленному истцом Реестра лотов, на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru информация о предоставлении земельных участков по адресу <адрес> отсутствует.

Вместе с тем, статья 39.18 Земельного кодекса РФ предусматривает процедуру опубликования извещения о предоставлении земельного участка в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления КФХ его деятельности в порядке, установлено для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно пп. «а» п.1 адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления ими их деятельности.

Как следует из ответа администрации Ирбейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> было размещено в газете «Ирбейская правда», № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в материалах дела отсутствует информация о размещении извещения о предоставлении указанного земельного участка на официальном сайте

администрации Ирбейского сельсовета <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность органа местного самоуправления информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка обусловлена реализацией принципа публичности, который обеспечивает прозрачность процедуры предоставления участка, информированность населения о предстоящем предоставлении участка, создает возможность заинтересованным лицам заявить о нарушении их прав предстоящим предоставлением участка либо заявить о своих правопритязаниях на земельный участок.

Таким образом, основной задачей органа местного самоуправления является информирование максимально большого количества физических и юридических лиц о предстоящем предоставлении участка, поскольку опубликование информации о предстоящем предоставлении участка выступает одним из этапов процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Нарушение приведенного порядка информирования населения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении соответствующей информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Ирбейского сельсовета <адрес> указанное извещение на официальном сайте администрации в сети «Интернет» не размещалось, что не обеспечило доступности информации о предоставлении земельного участка, привело к ограничению числа лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка либо имеющих намерение заявить возражения относительно размещения на участке конкретных объектов. Извещение, опубликованное в газете «Ирбейская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Несоблюдение процедуры размещения информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте органа местного самоуправления ущемляет законные права и интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества, препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленному требованию прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды № земельного участка и применении последствий недействительности сделки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как ранее было отмечено, прокуратурой района была проведена проверка процедуры предоставления земельных участков, из ответа администрации Ирбейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ прокурором установлено нарушение порядка предоставления в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656, расположенного по адресу <адрес>.

Прокурор с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 20 дней после установления данного нарушения.

Таким образом, срок обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, законных интересов муниципального образования, прокурором не пропущен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что прокурору должно быть известно о нарушении прав неопределенного круга лиц в момент регистрации в Регистрационном органе договора аренды, то есть в 2016 году, в связи с чем им пропущен срок на обращение с данным иском в суд, не могут быть приняты судом, поскольку прокурор стороной сделки не является, данное нарушение установлено в ходе проведенной прокурорской проверки в отношении спорного земельного участка и получения ответа администрации Ирбейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

А поэтому требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом установленного судом факта нарушения порядка предоставления ФИО6 спорного земельного участка, с учетом соблюдения истцом срока обращения в суд, подлежат удовлетворению полностью.

Суд полагает признать недействительным постановление администрации Ирбейского сельсовета <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656; признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ названного земельного участка; применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности передать администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:656, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками с 2017 года переданы муниципальному району; аннулировать запись в ЕГРН на данный земельный участок.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление администрации Ирбейского сельсовета <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656 ( категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –приусадебный участок для личного подсобного хозяйства), площадью 2467 кв.м., местоположение: ориентир <адрес> гражданке ФИО1 – недействительным.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ирбейского сельсовета <адрес> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656 ( категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –приусадебный участок для личного подсобного хозяйства), площадью 2467 кв.м., местоположение: ориентир <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на ФИО1 возвратить администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:656 (земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –приусадебный участок для личного подсобного хозяйства), площадью 2467 кв.м., местоположение: ориентир <адрес> – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:656 (земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –приусадебный участок для личного подсобного хозяйства), площадью 2467 кв.м., местоположение: ориентир <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд <адрес>.

Судья Захарова Л.В.

2-497/2023

24RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (далее – Арендодатель) и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером: 24:16:0401001:656 (земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства) местоположение: ориентир – <адрес>. В ходе проверки установлено, что извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 на официальном сайте Российской Федерации – torgi.gov.ru не производились. По указанным причинам указанный выше договор является ничтожным, поскольку при его заключении был нарушен порядок предоставления земельного участка. В связи с чем, просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ирбейского сельсовета и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки, возложить на ФИО1 возвратить администрации <адрес> п...

...о акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 является ведущим специалистом Ирбейского районного суда <адрес>, действующим сотрудником суда, в связи с чем, при рассмотрении искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН, у истца могут возникнуть сомнения в их объективности и беспристрастности в случае рассмотрения дела судьей ФИО2

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал в самоотводе судьи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 состоит в должности ведущего специалиста Ирбейского районного суда <адрес>, судья Улзетуева А.Ц. не может продолжать дальнейшее рассмотрение настоящего гражданского дела, в связи с чем, заявляет себе самоотвод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16-20 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять самоотвод судьи ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН.

Судья Ирбейского районного суда ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-643 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бессарабовой И. В., Бессарабовой И.Н,, Бессарабову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») первоначально обратилось в суд с иском к Бессарабовой И.В., Бессарабовой И.Н., Бессарабову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 426.285 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца – Купцовой Т.Ю., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из первоначального искового заявления АО «Россельхозбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Бессарабовым Е.В., Бессарабовой И.Н., Бессарабовой И.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 750000 руб., под 12,25% годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1. данного Договора кредит был предоставлен Заемщикам на приобретение квартиры, общей площадью 55,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 900000 руб. по договору купли-продажи. Указанный объект недвижимости приобретается в общую совместную собственность супругов Бессарабова Е.В. и Бессарабовой И.Н.. Согласно п. 5.5. Кредитного договора Стороны установили стоимость залогового недвижимого имущества (квартиры) в соответствии с представленным заемщиком Отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость равна 1.873.000 руб. Данная сумма установлена также в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка приобретено здание или сооружение, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные здание или сооружение. Таким образом, приобретенная Бессарабовым Е.В. и Бессарабовой И.Н. на кредитные денежные средства имущество, а именно квартира, находится в залоге АО «Россельхозбанк» с момента государственной регистрации права общей совместной собственности Заемщиков на указанный объект недвижимости. Факт выдачи кредита Заемщикам подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств на сумму 750.000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750.000 руб., подтверждающим перевод покрытия по аккредитиву в пользу продавца объекта недвижимости. Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены ст. 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Графиком погашения Кредита, являющимся приложением № к указанному Договору. В соответствии с условиями ст. 4 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору, а также выплачивать начисленные проценты. Однако ответчики в нарушение условий Кредитного договора, положений ст. 309 ГК РФ, не исполнили свои обязательства перед Банком надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с п. 6.1. ст. 6 данного Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задо...

...лженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 285 руб.76 коп. из которых: срочный основной долг 275.000 руб.; просроченный основной долг 75.000 руб.; неустойка за просроченный основной долг 4.905 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 67.158 руб. 79 коп.; неустойка за просроченные проценты 4.221 руб. 93 коп.. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» направило ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Исходя из ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости должен быть разрешен вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Поэтому АО «Россельхозбанк» просил: 1) взыскать с Бессарабова Е.В., Бессарабовой И.Н., Бессарабовой И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426.285 руб. 76 коп., из которых: срочный основной долг – 275.000 руб.; просроченный основной долг – 75.000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4.905 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 67.158 руб. 79 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4.221 руб. 93 коп.; 2) взыскать с Бессарабова Е.В., Бессарабовой И.Н., Бессарабовой И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.463 руб.; 3) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества (квартиры) в размере 1.873.000 руб., в соответствии с залоговой стоимостью имущества, установленной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, путем выставления имущества на торги.

В суд поступило уточненное исковое заявление от АО «Россельхозбанк», из которого следует, что АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.463 руб., поскольку ответчиками задолженность по кредитному договору погашена полностью, кредитный договор закрыт.

Ответчики Бессарабова И.В., Бассарабова И.Н., Бессарабов Е.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Бессарабовой И.В., Бессарабовой И.Н., Бессарабовым Е.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Бессарабовой И.В., Бессарабовой И.Н., Бессарабову Е.В. был предоставлен кредит в сумме 750.000 руб. (пункт 1.2. кредитного договора) под 12,25% годовых (пункт 1.3.1. кредитного договора), со сроком возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5. кредитного договора), для целевого использования: приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, которое будет принадлежать Бессарабову Е.В. и Бессарабовой И.Н. на праве общей совместной собственности (пункт 2.1. кредитного договора) (л.д.12-24).

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), и не оспаривалось ответчиками.

Из материалов дела следует, что ответчики Бессарабовы на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, государственная регистрация права совместной собственности ответчиков на данную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являлся ипотека (залог) указанной выше квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 5.5. Кредитного договора Стороны установили стоимость залогового недвижимого имущества (квартиры) в соответствии с представленным заемщиком Отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1.873.000 руб. (л.д.20).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по заключенному кредитному договору, вследствие чего истец обратился в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору Бессарабовой И.В., Бессарабовой И.Н., Бессарабовым Е.В., как заемщиками, не исполнялись, задолженность по кредитному договору, с причитающимися процентами и штрафными санкциями, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 426.285 руб. 76 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Данная сумма складывается из: задолженности по основному долгу – 275.000 руб., задолженности по просроченному основному долгу – 75.000 руб., неустойки за просроченный основной долг – 4.905 руб. 04 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 67.158 руб. 79 коп., неустойки за просроченные проценты – 4.221 руб. 93 коп..

Указанная сумма на момент подачи кредитором иска в суд ответчиками не была погашена.

Несмотря на то, что на момент подачи истцом АО «Россельхозбанк» у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчики Бессарабова И.В., Бессарабова И.Н., Бессарабов Е.В., как заемщики, полностью оплатили образовавшуюся у них задолженность, в том числе полностью оплатили основной долг, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уточнения исковых требований истца.

Вследствие того, что ответчики до принятия судом решения полностью погасили задолженность по кредитному договору, истцом АО «Россельхозбанк» были уточнены исковые требования, и ко взысканию заявлены только требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7.463 руб..

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как уже указывалось выше, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что после обращения в суд с иском, ответчики полностью погасили задолженность по кредитному договору, фактически досрочно.

В силу статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7.463 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Бессарабовой И. В., Бессарабовой И.Н., Бессарабова Е. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.463 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

председательствующий –