Бессарабова Роза Ивановна

Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбунова В.В., Бессарабовой Р.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского округа г. Липецка Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к Горбунова В.В., Бессарабовой Р.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Взыскать с Горбунова В.В., Бессарабовой Р.И. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Горбунова В.В., Бессарабовой Р.И. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка по <данные изъяты> с каждого.»

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указывая на то, что ответчик Горбунова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а ответчик Бессарабовой Р.И. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Ответчики оплату потребленных коммунальных ресурсов поставляемых истцом своевременно не вносят, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Мировой судья постановил решение, резолютивная ...

...часть которого изложена выше.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, ссылаясь на то, что имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, однако полагали, что истцом указанные услуги не предоставлялись в связи с чем их оплату не производили.

Стороны, их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили равно как не просили суд об отложении разбирательства по апелляционой жалобе. С учетом изложенного суд признав причины неявки сторон, их представителей неуважительными и определил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости уплаты ответчиками задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании положения ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашение между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети родители данного собственника.

Исходя из материалов дела мировой судья обосновано пришел к выводу, что ответчик Горбунова В.В. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, кроме того ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в указанном жилом помещении.

Мировой судья также обоснованно указал на то обстоятельство, что истцом оказывались услуги ответчикам по содержанию и ремонту жилья, а также по поставке коммунальных ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, представленный истцом расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подтверждается представленными выписками, надлежащая оценка которым дана мировым судьей в решении по делу.

Вместе с тем мировой судья обоснованно отклонил довод ответчиков о том, что истцом фактически не оказывались услуги по содержанию и поставке коммунальных ресурсов для общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку он не находит подтверждения в собранных по делу доказательствах.

С учетом изложенного суд апелляционной интстанции находит постановленное по делу мировым судьей решение законным и обоснованным, при этом не усматривая правовых оснований к его отмене либо изменению, а равно и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются в жалобе ответчики, не имеют правового значения для разрешения данного спора, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, что не является основанием для отмены законного по существу решения мирового судьи.

Вместе с тем исходя из положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пологает необходимым изложить резолютивную часть постановленного решения в новой редакции, указав на солидарное взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского округа г. Липецка Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к Горбунова В.В., Бессарабовой Р.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова В.В., Бессарабовой Р.И. – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с Горбунова В.В., Бессарабовой Р.И. в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горбунова В.В., Бессарабовой Р.И. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка по <данные изъяты> с каждого.»

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Изготовлено 10.11.2014 года