Бессуднова Ольга Петровна

УИД 52RS0001-01-2024-001689-15

1-476/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 24 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Мухиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Чистяковой Т.Н.,

подсудимой Бессудновой О.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ] не судимой;

защитника Смирнова Д.А., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Бессуднова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении Бессудновой О.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бессуднова О.П. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Бессуднова О.П. с супругом Потерпевший № 1 находились в [ Адрес ] и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Потерпевший № 1 и Бессудновой О.П. возникла ссора, в ходе которой Потерпевший № 1 ударил Бессуднову О.П. [ ... ] рукой.

В связи с указанными противоправными действиями Потерпевший № 1 у Бессудновой О.П. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Бессуднова О.П., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, п...

...рименяя нож, как предмет используемый в качестве оружия умышленно нанесла Потерпевший № 1 не мене одного удара ножом [ ... ], причинив Потерпевший № 1, телесное повреждение [ ... ], причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями Бессудновой О.П. и имевшимися у Потерпевший № 1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Подсудимая Бессуднова О.П. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, и пояснила суду, что она замужем за Потерпевший № 1 [ ... ]. Ссорятся с ним редко, обычно ссоры возникают в связи с разногласиями на бытовой почве. Ранее супруг её не бил.

В субботу [ ДД.ММ.ГГГГ ] она занималась домашним хозяйством, муж пришел с работы в состоянии легкого алкогольного опьянения, принес еще 8 бутылок пива по 0,5 л. Они выпили это пиво, при этом она сама выпила 2-3 бутылки, находилась в легком алкогольном опьянении. Остальное пиво выпил муж, спьянился, начал конфликт из-за ревности, а когда она ответила ему грубостью- ударил её [ ... ] она увернулась и удар пришелся вскользь, не оставив следов, а когда муж вновь замахнулся, то она на него сильно разозлилась, взяла со стола нож (кухонный) с рукояткой черного цвета и нанесла мужу один удар правой рукой [ ... ]. Она испугалась случившегося и закрылась в своей комнате, а он позвонил ее матери, та пришла, обработала рану и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду врачей мужа осмотрели, наложили ему повязку, госпитализировать его не стали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] когда они проснулись у мужа уже было плохое самочувствие, он жаловался на боли [ ... ]. Она вызвала врача. Когда пришел врач, осмотрел мужа и сказал, что у него воспалительный процесс [ ... ]. Они поехали в ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] [ Адрес ]. В больнице мужа осмотрели, сделали перевязку, муж отказался от госпитализации и они поехали домой, им никто не объяснил, что у супруга ранение [ ... ]. Вечером к ним домой приехали сотрудники полиции. Не думала, что от удара [ ... ] могут наступить такие тяжелые последствия. Ударила мужа ножом, разозлившись, что тот пытается ударить её [ ... ], а ей утром на работу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Бессудновой О.П. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что Бессуднова О. П.- его жена. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время они с женой находились дома, пили пиво на кухне. Бессуднова О.П. выпила 2-3 бутылки пива по 0,5 мл, а он 7-8 бутылок. Он быстро опьянел и они стали ссориться с женой. В ходе ссоры он ударил жену ладонью [ ... ]. Затем он привстал, чтобы снова ударить ее, но почувствовал боль [ ... ], увидел кровь. Нож в руках супруги он не видел, все произошло моментально. Позвонил теще, и когда та пришла, то вызвала скорую помощь. Теща обработала ему руку, а прибывшие врачи перебинтовали ему рану. Бессуднова О.П. в это время ушла в комнату. Через день он почувствовал боль [ ... ] и обратился в больницу, где ему сделали рентген и МРТ. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был на больничном. Считает себя виновником сложившейся ситуации. Просит не лишать Бессуднову О.П. свободы, в настоящее время они с ней помирились, он ее простил. От удара Бессудновой О.П. ножом [ ... ] шрам [ ... ]

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания о том, что подсудимая ее дочь, потерпевший зять. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонил зять и попросил прийти, принести бинт, сказал, что у него кровь идет. Она пришла, зять был пьян, сказал, что О. его случайно ткнула ножом. Дочь бегала по квартире в слезах, была взволнована, никаких повреждений она на ней не видела. Кто-то из них троих вызвал скорую помощь, врач перебинтовал зятя. После этого она ушла домой. Через несколько дней дочь задержали сотрудники полиции. Каким ножом дочь ударила зятя она не знает, об их отношениях между собой ей тоже ничего не известно.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимой:

Телефонограмма из ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18:40 в больницу [ Номер ] поступил Потерпевший № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ] с диагнозом: [ ... ], обстоятельства травмы неизвестны, ушел. (л.д. [ ... ]

Заявление Потерпевший № 1, в котором он сообщил, что в период времени с 16:00 до 23:00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бессуднова О.П. нанесла ему ножевое ранение [ ... ]. (л.д.[ ... ]

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 следа рук, нож с рукояткой темного цвета, нож, футболка со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета. (л.д. [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхности футболки имеются два сквозных [ ... ] повреждения. Два сквозных [ ... ] повреждения, которые могли быть образованы в результате как одного, так и двух ударов однолезвийным клинком. Повреждение могли быть образованы как представленными на экспертизу ножами, так и другими ножами с аналогичными характерными клинка. (л.д. [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следы рук, откопированные на липкие ленты №№1 (следы №№1,2,3), 2,3 (следы №№1,2), пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №№1 (следы №№1,2), 2, 3 (след № 2) оставлены Потерпевший № 1, след на липкой ленты № 1 (след № 3) оставлен Бессудновой О.П.; след на ленте № 3 (след № 1) оставлен не Потерпевший № 1, не Бессудновой О.П., а иным лицом. (л.д. [ ... ])

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения имелось [ ... ] ранение [ ... ], механизм возникновения [ ... ] раны – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая факт травмы, дату обращения за первой медицинской помощью – могло возникнуть не менее чем от одного травматического воздействия клинка ножа (что следует из обстоятельств установочной части постановления), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194-н). Достоверно и категорически установить давность образования ранения не представилось возможным, учитывая отсутствие точного времени и даты получения повреждений в установочной части постановления. Исключить возможность возникновения имевшегося у Потерпевший № 1 [ ... ] ранения от указанного травматического воздействия при обстоятельствах, изложенных Бессудновой О.П. нельзя. (л.д. [ ... ]

Протокол осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены футболка и 2 кухонных ножа:

-футболка из трикотажного материла белого цвета. На поверхности футболки имеются многочисленные пятна бурого цвета различной формы. При визуальном исследовании футболки на нижней части правого рукава обнаружено два сквозных повреждения.

- нож №1 состоит из клинка, выполненного из металла серого цвета и рукоятки, выполненной из полимерного материала черного цвета. Рукоять соединена с клинком при помощи двух сквозных клепок, выполненных из металла серого цвета. Острие клинка ножа образовано схождением скоса обуха и лезвия, лезвие имеет двухстороннюю заточку. На одной из сторон клинка имеется рельефное изображение эмблемы. Общая длина ножа 240 мм, длина клинка 126 мм, длина рукоять 110 мм;

-нож №2 состоит из клинка, выполненный из металла серого цвета и рукояти, выполненной из полимерного материала черного цвета. Рукоять соединена с клинком при помощи двух сквозных клепок, выполненных из металла серого цвета. Общая длина ножа 310 мм, длина клинка 185 мм, длина рукояти 12,2 мм (л.д. [ ... ])

Постановление, согласно которому 2 ножа и футболка признаны вещественными доказательствами (л.д.[ ... ]

Протокол следственного эксперимента с фототаблицей, согласно которым Бессуднова О.П. с участием защитника, в присутствии понятых, находясь в [ Адрес ] на статисте продемонстрировала механизм и локализацию причиненного ножевого ранения потерпевшему Потерпевший № 1 С целью воспроизведения механизма и локализации причиненного ножевого ранения потерпевшему, Бессуднова О.П. попросила статиста сесть на стул полубоком к себе с левой стороны на расстоянии около 50 см лицом к себе и пояснила, что именно так располагались она и потерпевший Потерпевший № 1во время нанесения ножевого ранения. После чего обвиняемая Бессуднова О.П. попросила статиста вытянуть его [ ... ] руку, имитируя удар, и немного встать. После чего обвиняемая Бессуднова О.П. взяла в правую руку макет ножа и после чего вытянула руку, которая была полусогнутая в локтевом сгибе, в данной руке находился макет ножа, который пришелся статисту [ ... ]. Угол наклона, направление клинка ножа достоверно указать не смогла, в силу того, что не помнит. (л.д.[ ... ])

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, с участием обвиняемой Бессудновой О.П., согласно которому последняя продемонстрировала механизм нанесения удара ножом Бессуднову. (л.д. [ ... ]

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их относимыми допустимыми и достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу, что вина Бессудновой О.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 полностью доказана.

У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного нанесения Бессудновой О.П. Потерпевший № 1 удара ножом [ ... ], причинившего тяжкий вред здоровью.

К такому выводу суд приходит, исходя из признательных показаний подсудимой Бессудновой О.П., которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Характер и тяжесть причиненных Потерпевший № 1 телесных повреждений суд установил из заключений судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключений у суда не имеется.

Исходя из характера причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, осознавая опасность для здоровья потерпевшего от наносимого ножом удара. По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Поскольку для достижения своего преступного умысла Бессуднова О.П. использовала нож и телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, возникли от удара этим предметом, суд квалифицирует действия Бессудновой О.П. как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При этом суд признает доказанным, что поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который на почве алкогольного опьянения в ходе ссоры применил к Бессудновой О.П. насилие, ударив рукой [ ... ]. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и подсудимой.

Подсудимая действовал по мотиву личных неприязненных отношений, из чувства злости на потерпевшего, которое возникло у неё в результате конфликта с потерпевшим. В действиях Бессудновой О.П отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения необходимой обороны, поскольку из собственных показаний Бессудновой О.П. следует, что удар ножом она нанесла, разозлившись на то, что потерпевший пытается ударить её [ ... ], в то время как утром ей необходимо на работу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Бессудновой О.П. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что Бессуднова О.П. не судима (л.д.[ ... ]); на учете врача-нарколога не состоит (л.д.[ ... ]); на учете врача-психиатра не состоит (л.д.[ ... ]); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.[ ... ]), а соседями- положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессудновой О.П., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з, и» УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления. На основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении [ ... ], состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бессудновой О.П., судом не установлено. Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективно установлено, что причиной преступления стало противоправное поведение потерпевшего.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает Бессудновой О.П. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Бессудновой О.П. от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бессуднову О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бессудновой О.П. наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Бессуднову О.П.:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания зачесть Бессудновой О.П. в срок отбывания наказания время задержания в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]г., а так же время нахождения под запретом определенных действий в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. включительно.

Меру пресечения Бессудновой О.П. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 кухонных ножа, футболку – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова

УИД: 52RS0001-02-2023-001351-90

Дело №2-3495/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., с участием представителя истца Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессудновой О.П. к ИП Сундареву А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бессуднова О.П. обратилась в суд с иском ИП Сундареву А.В. о защите прав потребителей, указывая на то, что в рамках договора на поставку ПВХ конструкций [Номер] заключенного между истцом и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], истцу были проданы и установлены пластиковые окна в квартире по адресу [Адрес]. Стоимость услуг по договору составила 91 000 рублей и оплачена в полном объеме истцом за счет привлечения кредитных средств, в рамках кредитного договора с АО «Почта банк». В процессе эксплуатации было выявлено, что все три установленные ответчиком окна не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данных изделий. Все установленные окна промерзают, не имеют должной герметичности, не соответствуют необходимым размерам, потрескались, пропускают влагу и холод. Неоднократные просьбы об устранении недостатков качества окон ответчик игнорирует. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Убытки возникли из затрат по договору 91000 рублей, а так же в виде процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 34887,08 р...

...ублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена дополнительная претензия об устранении недостатков в течении 10 дней, однако недостатки устранены не были.

С учетом означенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в сумме 91 000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 34 887,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части размера компенсации морального вреда, увеличив таковой до 55 000 рублей.

Истец Бессуднова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Макарову Н.В., которая в судебном заседании заявленные исковое требования по изложенным выше доводам поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Сундарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по НО, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой почты «Истек рок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договора на поставку ПВХ конструкций [Номер] ( [ ... ], в соответствии с условиями которого ответчиком истцу были проданы и установлены пластиковые окна в квартире по адресу [Адрес]. Стоимость услуг по договору составила 91 000 рублей и оплачена в полном объеме истцом за счет привлечения кредитных средств, в рамках кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Почта банк» [ ... ]

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному договору, оплатив стоимость услуг по которому в полном объеме с привлечением кредитных средств.

В процессе эксплуатации было выявлено, что все три установленные ответчиком окна не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данных изделий. Все установленные окна промерзают, не имеют должной герметичности, не соответствуют необходимым размерам, потрескались, пропускают влагу и холод. Неоднократные просьбы об устранении недостатков качества окон ответчик игнорирует.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков ( [ ... ]), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Убытки возникли из затрат по договору 91000 рублей, а так же в виде процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 34887,08 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена дополнительная претензия об устранении недостатков в течении 10 дней, однако недостатки устранены не были [ ... ]

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом того, что истец направил Ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает договор расторгнутым, повторного расторжения договора судом или признания его в судебном порядке расторгнутым не требуется.

До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств, недостатки не устранил.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в процессе эксплуатации окон было выявлено, что все три установленные ответчиком окна не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данных изделий. Все установленные окна промерзают, не имеют должной герметичности, не соответствуют необходимым размерам, потрескались, пропускают влагу и холод. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком таковых доказательств не предоставлено, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет выявления недостатков выполненных работ ответчик не обращался. Претензия об устранении выявленных недостатков оставлена ответчиком не удовлетворения.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что услуга по установке пластиковых окон была оказана истице ненадлежащим образом.

Учитывая, что истцом доказан факт оказания ей услуги ненадлежащего качества, суд находит установленным факт нарушения прав истца как потребителя услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств по договору ответчиком не исполнено, выявленные недостатки не устранены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 91 000 рублей.

Так же, в силу указанных выше положений закона, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по заключенному кредитному договору процентов в сумме 17 242,16 рублей, расходов по оплате страхового продукта в рамках заключенного кредитного договора в сумме 13038,00 рублей, расходов за СМС - информирование в рамках заключенного кредитного договора сумме 4608 рублей, по основанию признания судом данных расходов убытками истца, причиненными ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Указанная сумма подтверждена документально.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальный блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, отказ ответчика возвратить истцу денежные средства после получения требования о расторжении договора, отказ устранить выявленные недостатки, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Бессудновой О.П. в связи с заключением договоров об юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ] были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 13 000 рублей, в подтверждение чего предоставлены соответствующие договора на оказание юридических услуг и акты передачи денежных средств по договорам.

Как следует из разъяснений, данных судам в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, потраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а так же иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку предоставленных сторонами доказательств в рамках требований возмещения судебных издержек в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер расходов на представителя (юридических услуг), подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера на оплату услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) суд учитывает такие обстоятельства, как категорию спора, удовлетворение исковых требований в полном объеме, характер и объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, рыночную стоимость оказанных услуг, квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в заявленном размере, в сумме 13 000 рублей. Указанный размер расходов суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, соответствующим объему оказанных юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 018 руб. (91000 рублей + 34 887,08 рублей – 100 000) * 2% +3200 + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессудновой О.П. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сундарева А.В. (ИНН [Номер]) в пользу Бессудновой О.П. (паспорт [Номер]) денежные средства, уплаченные по договору в размере 91 000 рублей, убытки в сумме 34 887,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сундарева А.В. (ИНН [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.