logo

Бестаев Тенгиз Рамазиевич

Дело 15-70/2024

В отношении Бестаева Т.Р. рассматривалось судебное дело № 15-70/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 августа 2024 года, где по результатам рассмотрения, дело было отозвано. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Томаевым К.П.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бестаевым Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 15-70/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Алагирский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Иные материалы, рассматриваемые в суде
Предмет представления, ходатайства, жалобы
заявления об ускорении рассмотрения дел
Судья
Томаев Казбек Похриевич
Результат рассмотрения
Отозвано
Дата решения
26.08.2024
Стороны
Бестаев Тенгиз Рамазиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

№ 15-70/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Алагир 26 августа 2024 года

Исполняющий обязанности председателя Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Томаев К.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АКБ») об ускорении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АКБ» обратилось в суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №. В обоснование заявления указано, что представителем ООО ПКО «АКБ» в адрес мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания было направлено заявление о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №, где должником является ФИО3 Согласно сайту почты России (ШПИ № данное заявление получено судом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени определение о процессуальном правопреемстве заявителем не получено. Ссылаясь на ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. ст. 61, 156 ГПК РФ просит ускорить рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела ...

Показать ещё

...№, где должником является ФИО3

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"). Заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно ч.7 ст. 6.1 ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

В ходе проверки, на основании материала № по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворено.

Оценив данные обстоятельства, считаю заявление ООО ПКО «АБК» об ускорении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» об ускорении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № – отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

И.о. председателя Алагирского

районного суда РСО-Алания К.П. Томаев

Свернуть

Дело 2-586/2022 ~ М-197/2022

В отношении Бестаева Т.Р. рассматривалось судебное дело № 2-586/2022 ~ М-197/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Черчесовой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бестаева Т.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бестаевым Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-586/2022 ~ М-197/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Алагирский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черчесова Лариса Асланбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Бестаев Тенгиз Рамазиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Северо-Осетинское отделение №8632
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г.Алагир

Дело №2-586/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Шанаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 843.389,97 рублей, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 11.633,90 рублей, обосновав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №201632 от 01.10.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 853.660,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще о полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кре...

Показать ещё

...дитного договора, определяемых на дату погашение кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 13.01.2021 года по 16.11.2021 год включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 843.389,97 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму долга, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Алагирского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В своем исковом заявлении, а также поступившем ходатайстве просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №201632 о предоставлении кредита в сумме853.660,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 13.01.2021 года по 16.11.2021 год включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 843.389,97 рублей, из которых 701.301,07 рублей- просроченный основной долг; 120.572,26 рублей – просроченные проценты; 11.019,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 10.496,83 рублей – неустойка за просроченные проценты, что усматривается из расчета задолженности. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

11.10.2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.11.2021 года, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №359043 от 12.01.2022 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11.633,90 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №201632 от 01.10.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №201632 от 01.10.2019 года за период с 13.01.2021 года по 16.11.2021 год включительно в размере 843.389,97 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 701.301,07 рублей; просроченных процентов 120.572,26 рублей; неустойки за просроченный основной долг 11.019,81 рублей; неустойки за просроченные проценты в сумме 10.496,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.633,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2022 года.

Свернуть
Прочие