Бевзюк Маргарита Сергеевна

Производство № 2-3479/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004350-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

с участием истца Бурлаченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаченко Ю. С. к Бевзюк М. С., Родькиной Т. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаченко Ю.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Бевзюк М.С., Родькиной Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, истец является дочерью Шафигулина С. Н., что подтверждается свидетельством о рождении серия II-ЖО *** от 03.11.1986 года, место регистрации: отдел ЗАГС Благовещенского горисполкома Амурской области, актовая запись № ***. 3 июня 2024 года Шафигулин С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 6 июня 2024 года, место государственной регистрации и место выдачи свидетельства - 92800001 отдел ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области, актовая запись № ***. Истец является наследником первой очереди, однако в установленный законом срок с заявлением о принятии не обращалась. На дату смерти на праве собственности Шафигулину С.Н. принадлежала 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в северо-западной части кадастрового кварта...

...ла, граница которого проходит по с/т «Карабелыцик» Новотроицкого шоссе, площадью 600 кв.м., с кадастровой стоимостью 268 131 рублей 35 копеек. Собственником 1/2 доли на указанный земельный участок является сестра Шафигулина С.Н. - Родькина Т.Н.

Указанное имущество фактически было принято истцом после смерти Шафигулина С.Н., после смерти которого истец ухаживала за участком, убирала его, использовала по назначению, садила овощи.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГК РФ исковые требования, истец просит суд: установить факт принятия Бурлаченко Ю. С. наследства в виде Уз доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т «Карабельщик» Новотроицкого шоссе, площадью 600 кв.м., открывшегося после смерти Шафигулина С. Н.: признать за Бурлаченко Ю. С. в порядке наследования по закону после смерти Шафигулина С. Н. право собственности на Уз доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т «Карабельщик» Новотроицкого шоссе, площадью 600 кв.м.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель третьего лица Администрации г. Благовещенска, просил рассмотреть дело без участия представителя в связи с занятостью в других судебных заседаниях, ответчик Бевзюк М.С., просил рассмотреть дело в свое отсутствие в виду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также ответчик Родькина Т.Н., просила рассмотреть дело в свое отсутствие в виду болезни, в адрес суда от ответчиков поступили письменные заявления о признании иска.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Бурлаченко Ю.С. с учетом имеющихся в материалах дела письменных документов в виде правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащих наследодателю при жизни, документов, подтверждающих родство истца с умершим Шафигулиным С.Н., настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Указала, что установление факта принятия наследства необходимо истцу для получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, от ответчиков Бевзюк М.С., Родькиной Т.Н. поступили письменные заявления о признании иска.

Признания иска оформлены в письменном виде. Как следует из содержания заявлений о признании иска, ответчики Бевзюк М.С., Родькина Т.Н. в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ исковые требования Бурлаченко Ю.С. признают в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Истец Бурлаченко Ю.С. не возражала против принятия судом заявлений ответчиков Бевзюк М.С., Родькиной Т.Н. о признании иска в полном объеме.

Как следует из письменного отзыва представителя третьего лица Администрации г. Благовещенска, спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не числится, заявленные требования интересов администрации города Благовещенска не затрагивают.

Выслушав пояснения участвующего в деле истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиками Бевзюк М.С., Родькиной Т.Н., требование истца Бурлаченко Ю.С. о об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Совершенное ответчиками Бевзюк М.С., Родькиной Т.Н. признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Бурлаченко Ю. С. – удовлетворить.

Установить факт принятия Бурлаченко Ю. С., *** года рождения наследства после смерти Шафигулина С. Н., умершего 03 июня 2024 года.

Признать за Бурлаченко Ю. С., *** года рождения право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т «Карабельщик» Новотроицкого шоссе, площадью 600 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти Шафигулина С. Н., умершего 03 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года