Безенков Денис Александрович

дело № 2-4507/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-005146-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю. при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Газпромбанк» к Безенкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

представитель Акционерного общества «Газпромбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Безенкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 055 руб. 72 коп., из которых: 541 968 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 21 793 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг; 96 177 руб. 35 коп. – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 115 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно; взыскании пени по ставке <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи цены в размере 2 700 680 руб.; а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14 900 руб. 56 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту. В обоснование заявленных исковых требований истец указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралрегионипотека» и Безенков Д.А. заключили договор займа №, в соответствии с п.1.1...

... которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 1 655 000 руб. сроком на <данные изъяты> считая с даты фактического предоставления займа на приобретение в частную собственность Безенкова Д.А. квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты>. В залог обществу было передано право на указанную квартиру, была оформлена закладная, в настоящее время держателем закладной является «Газпромбанк» (АО). Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) – не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 114).

Ответчик Безенков Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не представил (л.д. 100, 115-116).

Представитель третьего лица ООО УК «Мастер дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Безенков Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция Безенковым Д.А. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.100,115,116).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Безенков Д.А. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующие в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябинскрегионипотека» и Безенков Д.А. заключили договор займа № в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 1 655 000 руб. сроком на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления займа на приобретение в частную собственность Безенкова Д.А. квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-27).

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами, согласно п. 1.5 и п.1.6 указанного договора предоставлена квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о залоге имущественных прав между ЗАО «Челябинскрегионипотека» и Безенковым Д.А. об обеспечении надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем на условиях по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. В соответствии с п.4.1.3 договора займа заемщики составили и передали в орган. Осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю. В соответствии с п.2.4, 4.3 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. ОА «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по догвору займа, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной (л.д.28-44).

Согласно п.1.1 договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Тем самым Банк является кредитором заемщика по договору займа.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.6.4 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты. Начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п.4.4. договора займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа, а также расторгнуть договор займа (л.д.48-50).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 570 055 руб. 72 коп., из которых: 541 968 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 21 793 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг; 96 177 руб. 35 коп. – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 115 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.51-55).

Согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняются несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 56-71).

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Безенкова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 055 руб. 72 коп., из которых: 541 968 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 21 793 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг; 96 177 руб. 35 коп. – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 115 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В данном случае согласно пункту 3.2 договора целевого займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащий возврату, ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно

Таким образом, и после вынесения решения суда о досрочном истребовании всей оставшейся суммы займа проценты за пользование займом подлежат начислению по дату полного погашения займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку проценты за пользование займом, пени подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства и не могут быть снижены судом, данные разъяснения в полной мере применимы при разрешении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом на последующей период.

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно; о взыскании пени по ставке <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно соответствуют условиям договора, являются обоснованными.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, требований(претензий) истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Челябинскрегионипотека» и Безенковым Д. А., при направлении требования в том числе о расторжении договора (л.д. 48), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

По данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ, за Безенковым Д.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 104-107).

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику (л.д.107), поскольку обязательства по договору займа обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не представлено.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> установленной на основании отчета оценщика <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-92), согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., на основании положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из расчета: 3 375 850 руб. х 80 %, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14 900 руб. 56 коп., с учетом заявленного банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерное общество «Газпромбанк» (ИНН №; ОГРН №) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Челябинскрегионипотека» и Безенковым Д. А. (ИНН №).

Взыскать с Безенкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 055 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 541 968 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 21 793 руб. 56 коп., пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 96 177 руб. 35 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 115 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 541 968 руб. 83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно; пени за пользование займом по ставке <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 руб. 56 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Безенкову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ