Безлер Игорь Вячеславович

Дело № 5-328/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.06.2016 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Елены Анатольевны (Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, 44),

при секретаре ФИО10,

рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОГИБДД МВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором алкотестер DRAGER, показания прибора 1,11 мг/л. Признаки алкогольного опьянения: покраснение глаз, запах алкоголя из полости рта.

Указанными действиями нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласен, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с сыном ФИО3 ехал на поле и остановился позавтракать на капоте автомобиля, употребив при этом 150 грамм самогона. В это время к ним подъехали работники ГИБДД Раздольненского района и гражданин ФИО4 начал наносить ему удары в область головы, причинив ему телесные повреждения, по поводу нанесения которых он обратился в следственный комитет Российской Федерации. Его посадили в автомобиль ДПС, где он продул алкотестер DRAGER, показания прибора 1,11 мг/л. Им был подписан протокол об админ...

...истративном правонарушении, с которым он был согласен. Позже он забрал свой автомобиль со штрафплощадки.

Свидетель ФИО4 инспектор ДПС ОГИБДД в Раздольненском районе пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 08—00 до 09-00 часов он совместно с инспектором ФИО5 находясь на объездной дороге возле <адрес> РК в сторону <адрес> проводили проверку документов водителя автомобиля Москвич зеленого цвета. Во время которой увидели движущийся в их сторону по полевой дороге автомобиль <данные изъяты> белого цвета, водитель которого увидев автомобиль ДПС развернулся в обратную сторону, продолжив движение. Водитель данного автомобиля не реагировал на маяки свето и звукосигналов патрульной машины, не реагировал на требования сотрудников ДПС «остановиться» и вел себя неадекватно на проезжей части. В связи с чем они на служебном автомобиле проследовали за вышеуказанным автомобилем, который остановился возле <адрес> в <адрес> и водитель вышел из автомобиля <данные изъяты> с бутылкой алкогольной продукции, которую инспектор ДПС ФИО4 выбил из рук ФИО2 применив приемы рукопашного боя. От водителя ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль и пройти медицинское освидетельствование. Освидетельствование проводилось прибором алкотестер DRAGER, показания прибора 1,11 мг/л. Результаты освидетельствования отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД в Раздольненском районе дал аналогичные показания свидетелю ФИО4

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании в присутствии социального педагога и психолога МБОУ «Славновская школа, детский садик» ФИО6, пояснил суду, что в мае месяце 2016 года, в воскресенье утром, он ехал со своим отцом ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> на поле <адрес> показать размеры покоса поля комбайнеру. По дороге они остановились позавтракать и отец выпил жидкость из пластиковой бутылки. В это время к ним подъехали работники ГИБДД и выбили бутылку из его рук, между ними произошел конфликт.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут он находился в <адрес> и видел ФИО2 с сыном ФИО8 стоявших рядом с автомобилем <данные изъяты>, к которым подъехали сотрудники ГИБДД и между ними произошел конфликт. Находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения сказать не может поскольку находился на расстоянии 100 метров от них.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.2), показаниями прибора алкотестер DRAGER от ДД.ММ.ГГГГ, результат 1,11 мг/л (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> (л.д.6), компакт диском CD-R с видеозаписью, на которой ФИО2 продувает в прибор алкотестер DRAGER (л.д.7).

Суд не принимает во внимание довод ФИО2 о том что транспортным средством он не управлял, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании пояснили суду, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 09-00 часов по <адрес>, Республики Крым управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором алкотестер DRAGER, показания прибора 1,11 мг/л. Признаки алкогольного опьянения: покраснение глаз, запах алкоголя из полости рта. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются должностными лицами и не заинтересованы в разрешении дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и ФИО2 судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. Направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что указанный недостаток - дата совершения административного правонарушения Безлер И.В., а именно: 09.00.2016 года, судьей был устранен на основании процессуальных документов, составленных в присутствии ФИО2, отсутствием возражений правонарушителя. Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле при рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что дата "09.00.2016 года", ошибочно указанная в протоколе об административном правонарушении, является ни чем иным, как технической опиской.

Каких-либо достоверных доказательств того, что правонарушение совершено ФИО11 «09.00.2016 года», в материалах дела не имеется.

В случае если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, а в протоколе была неверно указана дата совершения административного правонарушения, а судья устранил указанный несущественный недостаток при рассмотрении дела об административном правонарушении, то оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 3.1, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 24.5, 27.12, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Информация о получателе штрафа: получатель платежа: <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: