Безнадежных Георгий Николаевич

Дело №2-8945/2016 (25)

(мотивированное решение изготовлено <//>)

г. Екатеринбург 28 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Безденежных Г. Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Безденежных Г.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.07..2016 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Компания «Все вовремя».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> в <данные изъяты> адресу: г.Екатеринбург, <адрес> участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ООО Компания «<данные изъяты> и под управлением Безденежных Г.Н. (полис ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»), автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Секарева И.С. (полис ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»), автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бердникова В.В. (полис ОСАГО в ООО МСК «Страж»), автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бердниковой Н.В. (полис ОСАГО в ООО СК «Северная Казна»). Виновным в ДТП признан водитель Безденежных Г.Н., нарушивший ПДД РФ. <//> между СПАО «Ингосстрах» и Кузьменко А.А. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> Автомобиль «<данные изъяты> регион застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>, причиненный застрахованному автомобилю, составляет <данные изъяты>. Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховой компанией виновника ДТП, произвела зачет в пределах лимита <дан...

...ные изъяты> путем вычета из суммы выплаты по ДТП, тем самым уменьшив исковые требования. В силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивают на возмещение ущерба с учетом принципа полного возмещения вреда, поскольку возмещение ущерба с учетом износа нарушает право истца, возместившего убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с виновного лица по правилам суброгации. Просят суд взыскать с ответчика Безденежных Г.Н. в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Безденежных Г.Н., 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Компания «Все вовремя» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в 14 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ООО Компания «Все вовремя» и под управлением Безденежных Г.Н. (полис ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»), автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Секарева И.С. (полис ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»), автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бердникова В.В. (полис ОСАГО в ООО МСК «Страж»), автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бердниковой Н.В. (полис ОСАГО в ООО СК «Северная Казна»). Виновным в ДТП признан водитель Безденежных Г.Н., нарушивший ПДД РФ.

<//> между СПАО «Ингосстрах» и Кузьменко А.А. заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составляет <данные изъяты>

Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховой компанией виновника ДТП, произвела зачет в пределах лимита 400000 рублей 00 копеек путем вычета из суммы выплаты по ДТП, тем самым уменьшив исковые требования.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> №40-ФЗ (в редакции федерального закона, действующего на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>. Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Безденежных Г.Н. суду не представлено иного размера материального ущерба, не представлено доказательств наличия трудовых отношений на момент ДТП, не представлено наличие полиса ДОСАГО (дополнительной ответственности), действующего на момент ДТП, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты><данные изъяты> от <//> ООО «Респонс-Консалтинг»), то обстоятельство, что ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению с учетом износа по вышеизложенным обстоятельствам, доводы истца в данной части суд считает несостоятельными.

Таким образом, взысканию с Безденежных Г.Н. в пользу истца подлежит сумма в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Безденежных А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Безденежных Г. Н. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Безденежных Г. Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Безденежных Г. Н., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина