Безнин Евгений Иванович

Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22 – 288/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Ивановой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Т.В. в защиту интересов осужденного Безнина Е.И. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года, которым

Безнину Евгению Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав выступления адвоката Павловой Т.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Безнин Е.И. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июня 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 05 августа 2013 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Безнина Е.И. в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Начало срока наказания – 23 декабря 2012 года. Конец срока – 22 октября 2021.

Адвокат Павлова Т.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Безнина Е.И от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано вышеуказанным постановлением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Безнина Е.И. адвокат Павлова Т.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, принятым без учета разъяснений, содержащихся в постановлени...

...и Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Считает, что осознание Безниным Е.И своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, соблюдение им требования режима исправительного учреждения, наличие 28 поощрений и всего одного погашенного взыскания в виде предупреждения, наложенного 7 лет назад, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера и правильная реакция на них, активное участие в общественной жизни отряда, свидетельствуют о том, что Безнин Е.И., отбывший более 2/3 срока назначенного наказания, не нуждается в полном отбытии наказания. Обращает внимание, что в случае освобождения Безнина Е.И. из мест лишения свободы ему гарантировано бытовое и социальное устройство, он имеет жену и дочь, 2009 года рождения.

Кроме этого, защитник указывает, что возмещение Безниным Е.И. причиненного преступлением вреда в незначительной сумме не является безусловным основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку установлено в судебном заседании, что Безнин Е.И. принимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда.

Считает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении Безнина Е.И. только потому, что осужденный написал заявление о полном признании вины 25 октября 2019 года, что противоречит разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года.

Просит постановление отменить, Безнина Е.И. условно-досрочно освободить от полного отбывания назначенного судом наказания.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об условно-досрочном освобождении Безнина Е.И.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Безнина Е.И. от отбывания наказания, суд сослался на то, что он за период отбытия наказания, который на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составил 7 лет, поощрялся только 28 раз, допустил одно нарушение, вину признал лишь 25 ноября 2019 года, то есть когда ходатайство о его условно-досрочном освобождении было подано в суд, возместил вред, причиненный преступлением в незначительном размере, что свидетельствует об отсутствии «объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного, выходящим за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей».

Между тем из материалов дела следует, что допущенное Безниным Е.И. единственное за весь период отбытия наказания нарушение режима содержания выразилось в хранении им вещей под спальным местом, за что 19 марта 2013 года ему был объявлен устный выговор. Вместе с тем Безнин Е.И. постоянно поощряется, имеет 28 поощрений, трудоустроен, принимает активное участие в работах без оплаты труда, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в их подготовке и проведении, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, выполняет разовые поручения начальника отряда, вину признал в полном объеме, о чем сообщил в заявлении от 25 ноября 2019 года, с 19 декабря 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях, возмещает вред, причиненный преступлением, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого.

Вопреки суждениям суда количество поощрений Безнина Е.И., характер и давность допущенного им нарушения, не свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. Безупречность и исключительность поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, признание вины не предусмотрены в качестве обязательных условий для условно-досрочного освобождения.

Относительно невозмещения в полном или значительном размере вреда потерпевшей по приговору суда, то данное обстоятельство не может служить безусловным препятствием к условно-досрочному освобождению осужденного Безнина Е.И. от назначенного наказания по следующим основаниям.

В материалах дела не имеется фактических данных, которые свидетельствовали бы об умышленном уклонении осужденным Безниным Е.И. от возмещения причиненного преступлением вреда, путем сокрытия своего имущества, доходов, уклонения от работы. Напротив, Безнин Е.И. по прибытию в исправительное учреждение изъявил желание трудоустроиться, работал, из его зарплаты регулярно производились отчисления в счет погашения исковых требований потерпевшей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, характер и давность взыскания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения данного осужденного, а также принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

Учитывая указанную выше совокупность положительных данных о поведении Безнина Е.И., принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении Безнина Е.И.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года в отношении Безнина Евгения Ивановича отменить и вынести по делу новое решение.

Ходатайство адвоката Павловой Татьяны Викторовны об условно-досрочном освобождении Безнина Евгения Ивановича удовлетворить.

Освободить Безнина Евгения Ивановича от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июня 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 05 августа 2013 года в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня.

Возложить на Безнина Евгения Ивановича в период оставшейся неотбытой части наказания следующие обязанности:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно,

не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа,

трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова

4/1-301/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 17 декабря 2019 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Комоловой С.С.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Ватутина А.А.,

защитника адвоката Павловой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Павловой Т.В. в защиту интересов осужденного Безнина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Безнин Е.И. осужден приговором <данные изъяты> от 7 июня 2013 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 8 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Безнина Е.И. взыскано в пользу потерпевшей ФИО10 компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Начало срока наказания 23 декабря 2012 года.

Конец срока 22 октября 2021 года.

Отбыл 2/3 срока наказания 13 ноября 2018 года.

Адвокат Павлова Т.В. обратилась в суд с ходатайством в защиту интересов осужденного Безнина Е.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Безнин Е.И. извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайство адвоката поддерживает, просил рассмотреть ходатайство без его участия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие осужденного Безнин...

...а Е.И.

Потерпевшая ФИО10 о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства извещалась надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Адвокат Павлова Т.В. поддержала ходатайство, заявленное в защиту интересов осужденного Безнина Е.И., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пояснила, что Безнин Е.И. прступление совершил впервые, в настоящее время исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, свою вину осознал, раскаивается, соблюдает режим исправительного учреждения, нарушений не допускает, имеет несовершеннолетнюю дочь, супругу, заявление о полном признании вины написал только сейчас вследствие своей юридической неграмотности.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании ходатайство адвоката Павловой Т.В. в защиту интересов осужденного Безнина Е.И. поддержал, пояснил, что осуждённый на протяжении всего периода отбывания наказания работает, нарушений не допускает.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Павловой Т.В. в защиту интересов осужденного.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав явившихся лиц, считает данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области характеристике за время отбывания наказания осужденный Безнин Е.И. зарекомендовал себя следующим образом.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области осужденный Безнин Е.И. прибыл 22 августа 2013 года, с 19.12.2014 года наказание отбывает в облегченных условиях. По прибытию в учреждение был трудоустроен с 25.12.2013 года слесарем по ремонту и обслуживанию перегрузочных работ, 01.07.2015 года переведен в качестве уборщика производственных помещений, 11.01.2016 года переведен в качестве рамщика, 14.08.2018 года переведен в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин, работает по настоящее время. Принимает активное участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству отряда и прилегающей территории. За время отбывания наказания в ИК-2 поощрялся правами начальника учреждения 28 раз, допустил 1 нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию. В настоящее время указанное взыскание снято в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в их подготовке и проведении. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Посещает библиотеку. В коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных положительной направленности, конфликтных ситуаций не допускает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал частично, в дальнейшем не изменил свое отношение к содеянному, вину признал полностью по заявлению от 25.11.2019 года. На исполнении имеются исполнительные листы: 1) о взыскании в пользу потерпевшей ФИО10 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, остаток долга 891 388 руб. 83 коп., исполнительский сбор 700000 рублей, удержания производятся ежемесячно, 2) о взыскании алиментов в пользу ФИО13 в размере 1/4 от дохода, удержания производятся ежемесячно, 3) о взыскании в пользу <данные изъяты> госпошлины в размере 50 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей, удержаний нет. Вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что действительно осужденный Безнин Е.И. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, трудоустроен, наказание отбывает в облегченных условиях, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в их подготовке и проведении. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство адвоката Павловой Т.В., заявленное в защиту интересов осуждённого Безнина Е.И., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Вопросы бытового и трудового устройства осуждённого в случае освобождения решены.

Вместе с тем, с учётом мнения прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, у суда не сформировалось убеждения, что для своего исправления осужденный Безнин Е.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов личного дела установлено, что за весь период отбывания наказания (7 лет) осужденный Безнин Е.И. имеет всего 28 поощрений. За время отбывания наказания Безнин Е.И. допустил 1 нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания. В настоящее время указанное взыскание снято в установленном законом порядке. Однако отсутствие непогашенных и неснятых взысканий само по себе не является основанием к удовлетворению ходатайства, так как соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании Безнин Е.И. признал частично, в дальнейшем не изменил свое отношение к содеянному, вину признал полностью только по заявлению от 25.11.2019 года, то есть тогда, когда ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания уже было подано в суд. Кроме того, по приговору <данные изъяты> от 7 июня 2013 года с Безнина Е.И. взыскано в пользу ФИО15 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. Суд учитывает, что осужденный принимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако до настоящего времени вред не возмещен в значительном размере. По информации судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу принудительно взыскана незначительная сумма 117 185 руб. 62 коп. В настоящее время большая часть долга не погашена осужденным, остаток задолженности составляет 882814 руб. 38 коп.

Таким образом, предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Безнин Е.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Анализируя поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного, выходящем за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется. Наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, но не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. Несмотря на наличие положительных проявлений в поведении осужденного Безнина Е.И. в период отбывания наказания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и считает, что 2/3 отбытого осужденным срока наказания явно недостаточно для достижения целей его исправления, осужденный Безнин Е.И. в настоящее время нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Павловой Т.В. в защиту интересов осужденного Безнина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова