Бибик Валентина Федоровна

Дело № 2-108/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000057-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибик В.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бибик С.В., Бибика В.М. к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, компенсации затрат за найм жилья, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района истцам было предоставлено по договору социального найма жилого помещения № в бессрочное владение и пользование помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <иные данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района передало в общую долевую собственность (<иные данные изъяты>) Бибику В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В. квартиру общей площадью <иные данные изъяты>, расположенную по указанному выше адресу. С момента предоставления квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, семья Бибик не могла вселиться в предоставленную квартиру, поскольку она была не пригодна для проживания. В жилом помещении отсутствуют окна, полы, система отопления и водоснабжения, не подключено электричество. Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, право общей долевой собственности Бибика В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В. прекращено. Собственником спорной квартиры является администрация Ханкайского муниципальн...

...ого округа. Просили обязать администрацию Ханкайского муниципального округа в течение 8 месяцев после вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив: ремонт внутренней системы теплоснабжения и водоотведения, ремонт межкомнатных перекрытий, восстановить штукатурный слой на стенах и полах, установить двери входные и межкомнатные, настелить полы по всей квартире, установить окна, унитаз, отопительные приборы (радиаторы), провести электропроводку, установить приборы учета водоснабжения и счетчик потребления электроэнергии, а также компенсировать затраты на съем жилья в период проведения капитального ремонта, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, истцы просят: обязать администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края предоставить Бибику В.М., Бибик В.Ф. и Бибик С.Ф. взамен непригодного для проживания жилого помещения во внеочередном порядке иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, то есть не менее <иные данные изъяты>., взыскать с администрации Ханкайского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-108/2025 по иску Бибик В.Ф., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Бибик С.В., Бибика В.М. к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края прекращено в части о компенсации затрат на съем жилья в период проведения капитального ремонта.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, от Бибик В.Ф., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Бибик С.В., по доверенности от истца Бибика В.М., в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края – Цмакалов А.И. заявленные исковые требования истцов не признал, указал, что при рассмотрении дела истцами одновременно были изменены предмет и основание иска, что недопустимо. Уточнение исковых требований является новым исковым заявлением, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям, установленным ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению поскольку, по сути, отсутствует предмет спора, так как права и законные интересы истцов не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований истцам необходимо отказать. Кроме того указал, что истцы обращались в администрацию Ханкайского муниципального округа заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным, однако к заявлению не были приложены какие-либо документы, в связи с чем согласно ответу администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении указанного заявления и разъяснен перечень документов необходимый для приложения к заявлению в целях его удовлетворения. Указанный отказ истцами не обжаловался, повторно заявление с устранением выявленных замечаний в администрацию не направлялось. Кроме того суду не представлены доказательства свидетельствующие о неправомерном действии (бездействии) ответчика, в связи с чем в удовлетворении искового заявления необходимо отказать, а истцам, для реализации своих прав, следует обратиться с надлежаще оформленным заявлением и документами к ответчику. Кроме того указала, что поскольку семья Бибик не признана в установленном порядке малоимущей и не состоит в настоящее время на жилищном учете в администрации Ханкайского муниципального округа в качестве нуждающихся, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и Бибиком В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого Бибик В.М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: жена Бибик В.Ф., дочь Бибик С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и Бибик В.Ф., Бибиком В.М., Бибик С.В. заключен договор на передачу квартиры в их собственность.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность граждан, заключенный между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края и Бибиком В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В. признан недействительным. Прекращено право общей долевой собственности Бибика В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.Ф. (доля в праве <иные данные изъяты> у каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ханкайского муниципального округа в удовлетворении исковых требований о признании Бибик В.Ф., Бибика В.М., Бибик С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бибика В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В. к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт в помещении, на время проведения ремонта предоставить помещение для проживания либо компенсировать затраты на съём жилья, отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Из ответа начальника ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Думы Ханкайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края является правопреемником администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ханкайский муниципальный округ Приморского края.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, истцам рекомендовано обратиться за предоставлением иного жилого помещения, поскольку квартира восстановлению не подлежит.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в администрацию Ханкайского муниципального округа с просьбой предоставить им иное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку спорное жилое помещение на основании Постановления администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания, а проведение капитального ремонта в спорном жилом помещении, является экономически нецелесообразным, истцам рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении им другого жилого помещения, тем самым разъяснено, что истцам необходимо подать заявление о предоставлении им иного жилого помещения с указанием перечня необходимых документов обязательного характера и рекомендуемых, кроме того указано о том, что семье Бибик необходимо быть признанными малоимущими и нуждающимися в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец Бибик В.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бибик С.В., а также Бибика В.М. обратилась в администрацию Ханкайского муниципального округа с просьбой предоставить им иное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к которому приложила необходимый перечень документов, а именно: справку о составе семьи, копии паспортов на истцов, копию свидетельства о рождении несовершеннолетней, выписки из ЕГРН на истцов, копию доверенности, кадастровый паспорт и согласие на обработку персональных данных, однако на указанное заявление, ответ не дан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно, а также в случае, если жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям.

Внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением граждан, взамен жилого помещения, которое признано непригодным для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае признано не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем, поскольку производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с точки безопасности, а не улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое указанной категории лиц жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, в соответствии с нормами предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 ст. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья. Истцы вынуждены проживать в съёмном жилом помещении. Также представлены доказательства того, что семья Бибик в собственности иных жилых помещений не имеет.

Довод представителя ответчика о том, что истцы при рассмотрении настоящего дела изменили как предмет иска, так и его основание, суд находит не состоятельным, поскольку основание иска при уточнении исковых требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, не изменено, так как просят истцы предоставить им иное жилое помещение по договору социального найма в связи с тем, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. Кроме того требования ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предъявляются к исковым заявлениям при подаче иска в суд, в то время как заявление об уточнении исковых требований таковым не является.

Довод представителя ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения как малоимущие, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд находит также несостоятельным, так как в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и жилое помещение должно быть предоставлено истцам вне зависимости от того состоят ли они на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения как малоимущие или нет.

С учетом фактического отсутствия у истцов жилого помещения, предоставление им иного жилого помещения должно быть произведено во внеочередном порядке.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что требование истцов о возложении на ответчика обязанности по предоставлению Бибику В.М., Бибик В.Ф. и Бибик С.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 62,1 кв. м., подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца Бибик В.Ф., поскольку ею была уплачена за всех истцов государственная пошлина при подаче иска в суд, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бибик В.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бибик С.В., Бибика В.М. к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворить.

Обязать администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края предоставить Бибику В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма благоустроенное и равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, то есть не менее <иные данные изъяты>., отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в пределах территории муниципального образования Ханкайского муниципального округа Приморского края.

Взыскать с администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края (ИНН №) в пользу Бибик В.Ф. (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.

Мотивированный текст решения изготовлен – 20.05.2025.

Председательствующий: А.Ю. Виловатая

Дело № 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибик В.М., Бибик В.Ф. и Б. к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Бибик В.М., Бибик В.Ф. и Б. обратились в суд с иском к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> сельского поселения Ханкайского муниципального района был заключен договор приватизации жилого помещения, общей площадью 103,5 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Однако в договоре приватизации неверно указана площадь жилого помещения, поскольку согласно кадастровому паспорту площадь квартиры составляет 60,8 м2. В указанную площадь квартиры включена площадь квартиры 42,1 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за другим человеком. Более того в данном жилом помещении с момента регистрации и по настоящее время никто не проживает, так как там отсутствуют пригодные для проживания условия: окна, двери, полы, система отопления и водоснабжения, не подключено электричество, что в своей совокупности нарушает права на проживание и использование собственни...

...ками указанным жилым помещением. В связи с чем, просят суд признать недействительным договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Бибик В.М., Бибик В.Ф. и Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Бибик В.М., Бибик В.Ф. и Б. не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признал полностью. Последствия признания иска понятны.

Представитель третьего лица администрации <адрес> сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края и третье лицо П. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные истцами требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бибик В.М., Бибик В.Ф. и Б. к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края и Бибик В.М., Бибик В.Ф., Б. о предоставлении в общую долевую собственность по 1/3 каждому квартиры общей площадью 103,5 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бибик В.М., Бибик В.Ф., Б. (доля в праве 1/3 у каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве общей долевой собственности Бибик В.М., Бибик В.Ф. и Б. (доля в праве 1/3 у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий И.Н. Щедривая

Дело № 2-58/2022

25RS0031-01-2022-000073-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре Черняевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Цмакалова А.И.,

ответчика Бибик В.М.,

помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к Бибик В.Ф., Бибик В.М., Бибак С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ханкайского муниципального округа обратилась в суд иском к Бибик В.Ф., Бибик В.М., Бибик С.В. о признании утратившими права пользования квартирой № <адрес> и обязании ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу снять Бибик В.Ф., Бибик В.М., Бибик С.В. с регистрационного учета в данном жилом помещении. В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и Бибик В.Ф. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Бибик В.М., Бибик С.В. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и Бибик В.Ф., Бибик В.М., Бибик С.В. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли на каждого. Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, право общей долевой собственности ответчиков прекращено. Решением Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ханкайского муниципального округа является правопреемником администрации Камень-Рыболовского сельского поселения и администрации Ханкайского муниципальн...

...ого района. ДД.ММ.ГГГГ администрация Ханкайского муниципального округа зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предложение заключить договор социального найма на указанную квартиру, однако ответ до настоящего времени не поступил. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу ответчики зарегистрированы по указанному адресу, в связи с чем администрация Ханкайского муниципального округа не может реализовать свои права, установленные ЖК РФ, по распоряжению указанной квартирой.

В судебном заседании представитель по доверенности истца Цмакалов А.И. отказался от исковых требований в части возложения на ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу обязанности снять Бибик В.Ф., Бибик В.М., Бибик С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Просил признать Бибик В.Ф., Бибик В.М., Бибик С.В. утратившими права пользования жилым помещением. Суду пояснил, что ответчикам предоставлялось для проживания по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, вместе с тем на протяжении долгого периода времени они в жилом помещении не проживают. Проживают по другому адресу, что свидетельствует, об их добровольном выезде из указанной квартиры. В чьем пользовании в настоящее время находится квартира не известно, на входной двери установлен замок, ключей от которого у администрации не имеется.

Отказ представителя по доверенности истца от части иска принят судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и ответчиков, и подлежит разрешению уполномоченным регистрационным органом на основании решения суда.

Ответчик Бибик В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи администрацией сельского поселения для проживания была предоставлена <адрес>. Квартира состояла из двух комнат, в квартире имелся отдельный выход на улицу. Помещение квартиры было непригодным для проживания, отсутствовали перегородки, помещения ванной комнаты, туалета, кухни. Они зарегистрированы в указанной квартире, но никогда там не проживали. Он согласился заключить договор социального найма квартиры, т.к. администрация сельского поселения обещала помочь с ремонтом квартиры. В дальнейшем квартира была передана Администрации района. ДД.ММ.ГГГГ администрация района заключила с ними договор приватизации квартиры. Он знал, в каком состоянии находится квартира, но переживал, что закончится срок действия приватизации, а также надеялся сделать ремонт в квартире самостоятельно. Сделать ремонт он не смог, ввиду отсутствия денежных средств. В последствие, договор передачи квартиры в собственность в связи с состоянием квартиры и допущенных в договоре ошибок был признан недействительным. Это подтверждается решением суда, из которого следует, что они указывали в иске на состояние квартиры. Администрация Ханкайского района признала их требования.

Помощник прокурора Ханкайского района в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав на их необоснованность, т.к. не проживание ответчиков в указанной квартире является вынужденным.

Ответчики Бибик В.Ф., Бибик С.В., представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бибик В.Ф., Бибик С.В., представителя третьего лица ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Бибик В.М., исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как установлено в судебном заседании администрация Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения № предоставило в бессрочное владение и пользование Бибик В.М. изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 62.1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи Бибик В.Ф., несовершеннолетняя Бибак С.В..

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района передало в общую долевую собственность Бибик В.М., Бибик В.Ф., Бибак С.В., по 1/3 каждому, квартиру общей площадью 103.5 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, право общей долевой собственности ответчиков прекращено.

Решением Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ханкайского муниципального округа является правопреемником администрации Камень-Рыболовского сельского поселения и администрации Ханкайского муниципального района.

Собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является администрация Ханкайского муниципального округа (выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Бибик В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В. передано в бессрочное владение и пользование для проживания жилое помещение, является действующим.

Согласно справке ОМВД России по Ханкайскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Бибик В.М., Бибик В.Ф., Бибак С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчики в предоставленной им администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование квартире не проживали и не проживают.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Свидетель К.Ю., уведомленная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что с июня 1996 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с 2002. Является старшей по дому. Квартира № дома располагается на первом этаже дома, под занимаемой ею квартирой, имеет отдельный выход на улицу, слева от входа во второй подъезд дома. Указанная квартира является нежилой, состоит из двух комнат. Окна данной квартиры не имеют остекления, забиты досками около 10-15 лет назад. Примерно до 2000 года в указанном помещении располагалось газовое хозяйство. Около 8 лет назад она обращалась в управляющую компанию в связи с тем, что у неё промерзала в квартире вода. Тогда же ей меняли канализационную трубу в квартире. Зайдя вместе с сотрудниками обслуживавшей на тот момент дом управляющей компании в квартиру №, они увидели, что квартира состоит из одной большой комнаты без перегородок и одной маленькой. В квартире отсутствовали изолированные помещения ванной комнаты и туалета. Отсутствовали отопление, холодная вода и канализация. Канализация из её квартиры текла непосредственно в квартиру ниже. Ответчик и его семья никогда не жили в квартире № дома. На входной двери квартиры № она установила подвесной замок, ключи от которого имеются в управляющей компании.

Свидетель М.Ю., уведомленный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что с 1983 года по 2002 год работал в должности ответственного за газовое хозяйство в рисоводческом совхозе 50 лет СССР. Фактически исполнял свои обязанности в помещении первого этажа <адрес>. Данное помещение было нежилым, имело отдельный вход слева от второго подъезда дома. Ранее в указанном помещении располагался магазин, после слесарное помещение газового хозяйства совхоза. Указанное помещение состояло из двух комнат, не оборудованных перегородками, в которых отсутствовали вода, канализация, радиаторы отопления. В данном помещении он занимался ремонтом газовых плит, осуществлял хранение пустых газовых баллонов.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей К.Ю. и М.Ю., суд признает их допустимыми и достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются с показаниями ответчика Бибик В.М. и представленным суду техническим паспортом жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес>, дом двухподъездный, из двух этажей, оборудован водопроводом, канализацией и системой отопления.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, в жилом доме отсутствует изолированное жилое помещение под №, общей площадью 62.1 кв.м, предоставленное в пользование Бибик В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В. на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану первого этажа жилого дома помещение предоставленное в бессрочное пользование Бибик В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В., состоит из двух комнат площадью 47,9 кв.м и 12,9 кв.м, общей площадью 60,8 кв.м, оборудовано отдельным выходом на улицу, слева от входа в подъезд дома. Помещения в квартире не оборудованы перегородками, отдельные помещения кухни, ванной комнаты, туалета отсутствуют.

По смыслу ч.2 ст.15, ч.1 ст.60, ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма для проживания предоставляется жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из пояснений свидетелей М.Ю. и К.Ю., признанных судом достоверными следует, что <адрес> до предоставления в пользование ответчикам также находилась в ненадлежащем состоянии, окна квартиры остеклены не были, отсутствовало электроснабжение, водопровод, канализация, отопление.

Кроме того, согласно решению Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцами Бибик В.М., Бибик В.Ф., Бибик С.В. в иске указывали на то, что в предоставленной им для проживания <адрес> отсутствуют пригодные для проживания условия, окна, двери, полы, система отопления и водоснабжения, не подключено электричество.

Указанный иск признан администрацией Ханкайского муниципального района, правопреемником которой является администрация Ханкайского муниципального округа, на что указано в решении суда.

Истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств предоставления ответчикам в пользование на основании договора социального найма пригодного для проживания жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в течение долгого периода времени в предоставленном им для проживания жилом помещении является вынужденным, в связи с чем исковые требования администрации Ханкайского муниципального округа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к Бибик В.Ф., Бибик В.М., Бибак С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2022.

Председательствующий судья: