Библий Владимир Леонидович

14 июля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Библию <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Библию В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит установлен в сумме 300000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 359924,79 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 263194,55 рублей, задолженность по плановым процентам – 31035,08 рублей, задолженность по пени – 65695,16 рублей. Вместе с тем, банк полагает возможным снизить размер начисленной пени до 6569 рублей 51 копейки, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 300799 рублей 14 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 300799 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6207 рублей 99 коп...

...еек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Библий В.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Библием В.Л. (заемщиком) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта установлен ответчику в размере 300000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 300000 рублей был выдан. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359924,79 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 263194,55 рублей, задолженность по плановым процентам – 31035,08 рублей, задолженность по пени – 65695,16 рублей. При этом банк снизил размер начисленных пени до 6569 рублей 51 копейки, в связи с чем размер задолженности, требуемой истцом ко взысканию, составляет 300799 рублей 14 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договорами. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 300799 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6207 рублей 99 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Библию <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Библия <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 300799 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6207 рублей 99 копеек, всего 307007 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант