Бибулатов Алексей Шахрулабазанович

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., с участием помощника прокурора Кочергина Л.В., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению БАШ к МИА о признании прекратившей право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца БАШ обратилась в суд с исковым заявлением к МИА о признании прекратившей право пользование жилым помещением.

(дата) года, (дата) года истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможно...

...сти сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление БАШ к МИА о признании прекратившей право пользование жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу.

Судья: Н.А. Клокотова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Протон» к Бибулатову А. Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Протон» в возмещении ущерба, причиненного преступлением ... рубля. Требования мотивированы тем, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 160 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, установлен испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Приговором установлено, что в результате умышленных действий ответчика ООО «Протон» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Учитывая то, что сумма ущерба не погашена ответчиком, представитель истца просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах и с учетом мнения истца, не возражавшего против р...

...ассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 160 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, установлен испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Преступления совершены ответчиком при следующих обстоятельствах: Бибулатов А.Ш. на основании Приказа № от 01.03.2012 года являясь торговым представителем ООО «Торговый дом «ВИННИКОФФ», и в рамках реализации договора безвозмездного оказания услуг по представлению персонала № от 10.01.2012 года между данной организацией и ООО «Протон», осуществляя поиск торговых точек, желающих сотрудничать с ООО «Протон» по вопросом поставки алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, заказал в ООО «Протон» товар в виде вина следующего наименования: ... коробок вина столового полусладкого красного «Ханчакрак» по ... бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене ... за коробку; ... коробок вина столового полусладкого белого «Маркхот» по 6 бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене ... за коробку; ... коробки вина столового полусладкого белого «Адегой» по ... бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене ... за коробку; 14 коробок вина столового полусладкого красного «Ахун» по ... бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене ... за коробку; ... коробок вина столового полусладкого красного «Абадзехи» по 6 бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене ... за коробку; для дальнейшей реализации через торговые точки ООО «АСВ» и ООО «Бумеранг», заведомо зная, что не собирается поставлять данный товар в указанные магазины. Заказанный Бибулатовым А.Ш. товар (дата) на автомашине Исузу гос.номер № был доставлен по указанию последнего и отгружен в гараж, расположенный по адресу: (адрес). После чего с целью сокрытия хищения товара Бибулатов А.Ш. в подтверждение произведенной отгрузки товара в товарных накладных № от (дата) поставил оттиски имеющейся у него подложной печати с реквизитами ООО «АСВ», а в товарных накладных № от (дата) поставил оттиски имеющейся у него подложной печати с реквизитами ООО «Бумеранг». В дальнейшем Бибулатов А.Ш. распорядился товаром по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Протон» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Бибулатов А.Ш. на основании Приказа ... от (дата) являясь торговым представителем ООО «Торговый дом «ВИННИКОФФ», и лицом материально ответственным, действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, используя свое служебное положение, (дата) около 14.00 часов в помещении торговой точки ООО «Шарм», расположенной по адресу: (адрес), в счет оплаты поставленного ООО «Протон» товара получил по доверенности № от (дата) наличные денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, которые должен был передать в бухгалтерию ООО «Протон», однако указанные денежные средства Бибулатов А.Ш. присвоил себе, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Протон» значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 61404,00 руб. (размер ущерба установлен, вступившим в законную силу приговором суда). Доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход муниципального образования «Рузский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Протон» удовлетворить.

Взыскать с Бибулатова А. Ш. в пользу ООО «Протон» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рублей.

Взыскать с Бибулатова А. Ш. в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере ... рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попеску Э. Ф. к Бибулатову А. Ш. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Попеску Э.Ф., предъявляя иск к Бибулатову А.Ш., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке от (дата) в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме ... рублей. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана расписка, написанная ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств до (дата).

Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Истец Попеску Э.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Бибулатов А.Ш. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она...

... ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что (дата) истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме ... рублей, о чем в подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана расписка, написанная ответчиком собственноручно. Согласно расписке, срок возврата денежных средств до (дата).

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Претензия, направления истцом (дата) в адрес ответчика, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без внимания.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме, как в части взыскания с ответчика денежных средств по расписке от (дата) в размере ... рублей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, с расчетом которых суд соглашается.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере ... рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Попеску Э. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Бибулатова А. Ш. в пользу Попеску Э. Ф. денежные средства по расписке от (дата) в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПО«РемЖилСервис» к Бибулатову А. Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу: (адрес) в размере 45483,38 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 14 455, 99 руб., возврат госпошлины в сумме 2 806 руб., мотивируя просьбу тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Ответчик на протяжении длительного периода времени должным образом не производит оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес истца не поступало. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) в сумме 45483,38 рублей (период осуществления ООО ПО «РемЖилСервис» управления МКД по адресу (адрес)). Ответчик неоднократно предупреждался устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией, на которую ответчик не реагируют. Также истец в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в сумме 14 455,99 руб. согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата). Исковые требования о взыскании задолженности были предъявлены в порядке приказного производства мир...

...овому судье судебного участка № Рузского судебного района. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Истец считает, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности, а поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) определен порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, за жилое помещение расположенное по адресу (адрес) в размере по ... доли Бибулатову Р. Ш., Соколовой В. Ш., Аникееву С. В., в размере ... долей на ответчика Бибулатова А. Ш. (на ответчика и несовершеннолетнюю дочь).

С ответчиком управляющей компанией было заключение соглашение, открыт отдельный финансово-лицевой счет.

Ответчик на протяжении длительного периода времени должным образом не производит оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес истца не поступало. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) в сумме 45483,38 рублей (период осуществления ООО ПО «РемЖилСервис» управления МКД по адресу (адрес) Ответчик неоднократно предупреждался устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией, на которую ответчик не реагируют.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ не выполнил своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетами, представленными истцом, с которыми суд соглашается. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчеты не оспорены.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере 14 455,99 руб. согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата). Суд соглашается с представленным расчетом, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет пени за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере 14455,99 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до 2 000 рублей, и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании задолженности были предъявлены в порядке приказного производства мировому судье судебного участка № Рузского судебного района. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумме 1624,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПО «РемЖилСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Бибулатова А. Ш. в пользу ПО «РемЖилСервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 45483,38 руб. за период с (дата) по (дата) пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624,50 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2018 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 18 июня 2013 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника (адрес) городского прокурора (адрес) Голдесовой С.Н.,

подсудимого Б.А.Ш. ,

защитника адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,

при секретаре Лукиной Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего Н.Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.А.Ш. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) работающего торговым представителем ООО «ТД «....», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Ш. . совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Б.А.Ш. . на основании Приказа № от (дата) являясь торговым представителем ООО «....», и в рамках реализации договора безвозмездного оказания услуг по представлению персонала № от (дата) между данной организацией и ООО «....», осуществляя поиск торговых точек, желающих сотрудничать с ООО «....» по вопросом поставки алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, заказал в ООО «....» товар в виде вина следующего наименования: 15 коробок вина столового полусладкого красного «....» по 6 бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене .... за коробку; 15 коробок вина столового полусладкого белого «....» по 6 бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене .... за коробку; 4 коробки вина столового полусладкого белого «....» по 6 бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене .... за коробку; 14 коробок вина столового полусладкого красного «....» по 6 бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене .... за коробку; 12 короб...

...ок вина столового полусладкого красного «....» по 6 бутылок емкостью 0,7 литра в каждой коробке, по цене .... за коробку; для дальнейшей реализации через торговые точки ООО «....» и ООО «....», заведомо зная, что не собирается поставлять данный товар в указанные магазины. Заказанный Б.А.Ш. товар (дата) на автомашине .... гос.номер № был доставлен по указанию последнего и отгружен в гараж, расположенный по адресу: (адрес). После чего с целью сокрытия хищения товара Б.А.Ш. . в подтверждение произведенной отгрузки товара в товарных накладных № от (дата) поставил оттиски имеющейся у него подложной печати с реквизитами ООО «....», а в товарных накладных № от (дата) поставил оттиски имеющейся у него подложной печати с реквизитами ООО «Бумеранг». В дальнейшем Б.А.Ш. . распорядился товаром по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «....» материальный ущерб на общую сумму .....

Он же, Б.А.Ш. ., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствам.

Б.А.Ш. . на основании Приказа № от (дата) являясь торговым представителем ООО «....», и лицом материально ответственным, действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, используя свое служебное положение, (дата) около 14.00 часов в помещении торговой точки ООО «....», расположенной по адресу: (адрес), в счет оплаты поставленного ООО «....» товара получил по доверенности № от (дата) наличные денежные средства в сумме ...., которые должен был передать в бухгалтерию ООО «....», однако указанные денежные средства Б.А.Ш. . присвоил себе, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «....» значительный материальный ущерб на сумму .....

Подсудимый Б.А.Ш. . свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Б.А.Ш. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Б.А.Ш. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Б.А.Ш. . органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.159 ч.3 УК РФ - как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное с использованием своего служебного положения, и по ст.160 ч.3 УК РФ – совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Б.А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, и явку с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ...., причиненный ущерб не возмещен. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным исправление Б.А.Ш. . без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.3 УК РФ сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.160 ч.3 УК РФ сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Б.А.Ш. . наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.А.Ш. . наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Б.А.Ш. . в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: копии договоров .....

Меру пресечения Б.А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 01.07.2013г.