Бичурин Рустам Марсельевич

50RS0033-01-2024-001321-55

2-1744/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО10,

представителя ответчиков Бичуриной М.А., Бичурина Н.М., Меньшениной Е.А. – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бичуриной Муслиме Абдрахмановне, Бичурину Наилю Марсельевичу, Меньшениной Екатерине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Бичурина Данияра Марселевича, Бучурину Рустаму Марсельевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092281 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13661 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что спорная задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоит из просроченного основного долга – 980768 руб. 38 коп., просроченных процентов – 111513 руб. 33 коп. Заемщик умер.

Ответчик – наследственное имущество заменен на надлежащих ответчиков Бичурину М.А., Бичурина Н.М., Меньшенину Е.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Бичурина Д.М., Бучурина Р.М.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО12, уме...

...ршим ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества наследодателя.

Представитель ответчиков Бичуриной М.А., Бичурина Н.М., Меньшениной Е.А., действующей в интересах Бичурина Д.М., иск не признала, пояснив, что наследниками погашена задолженность ФИО12 по другому кредитному договору, в настоящее время ответчики не располагают необходимой денежной суммой для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк. После того, как полученная по наследству квартира будет реализована, задолженность перед ПАО Сбербанк будет погашена.

Ответчик Бичурин Р.М. и третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,2 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1092281 руб. 71 коп., из них: просроченный основной долг – 980768 руб. 38 коп., просроченные проценты – 111513 руб. 33 коп.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники по закону первой очереди мать Бичурина М.А., дети Бичурин Р.М., ФИО13, Бичурин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери Меньшениной Е.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Им выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 3824367 руб. 53 коп.

Ответчиками суду представлена справка о погашении наследниками задолженности наследодателя по иному кредитному договору.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12, являются Бичурина М.А., Бичурин Р.М., ФИО13, Меньшенина Е.А., действующая в интересах Бичурина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые должны отвечать солидарно по долгам наследодателя ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость принятого ответчиками наследства, с учетом погашения ими задолженности наследодателя по иному кредитному договору, превышает сумму, заявленную истцом к взысканию.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Взыскать с Бичуриной Муслимы Абдрахмановны, паспорт № Бичурина Наиля Марсельевича, паспорт №, Меньшениной Екатерины Александровны, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего Бичурина Данияра Марселевича, Бучурина Рустама Марсельевича, паспорт 4622780191, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092281 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13661 руб. 41 коп., а всего 1105943 (один миллион сто пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2719/2024

50RS0033-01-2024-002949-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бичурину Рустаму Марсельевичу, Рустамову Наилю Марсельевичу, Бичуриной Муслиме Абдрахмановне и Меньшениной Екатерине Александровне, действующей в интересах Бичурина Данияра Марсельевича, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АЛЬФА-БАНК» и ФИО11 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №. Банк осуществил перевод Заемщику денежных средств в размере 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО11 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 310 588,68 руб., из которых: 273 255,95 руб. – просроченный основной долг, 37 101,53 руб. – начисленные проценты, 231,20 руб. - неустойка. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по Соглашению о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 588,68 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 305,89 руб.

Представитель истца «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Рустамов Н.М., Бичурина М.А. и Меньшенина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, проси...

...ли в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Бичурин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Тавитова Н.С. в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «АЛЬФА-БАНК» и ФИО11 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №.

Банк осуществил перевод Заемщику денежных средств в размере 330 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО11 умер.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310 588,68 руб., из которых: 273 255,95 руб. – просроченный основной долг, 37 101,53 руб. – начисленные проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 231,20 руб. – неустойка (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа на судебный запрос от нотариуса Тавитовой Н.С. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО11

Наследниками являются: мать - Бичурина М.А., сыновья: Бичурин Р.М., Бичурин Н.М., несовершеннолетний Бичурин Д.М. 2021 г.р.

Наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес> (стоимость 2 726 201,20 руб.); денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Нотариусом на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доли каждому наследнику.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Суд взыскал солидарно с Бичуриной М.А., Бичурина Р.М., Бичурина Н.М. и Меньшениной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бичурина Д.М., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 281,71 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 661,41 руб., а всего 1 105 943,12 руб.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО11, поскольку обязанности последнего перед кредитором возлагаются на наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Соглашению о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 588,68 руб., что находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в расчете задолженности и выписке по счету указано, что дата последнего погашения задолженности Заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд, т.е. срок исковой давности не истек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 305,89 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <данные изъяты>) к Бичурину Рустаму Марсельевичу (паспорт <данные изъяты>), Рустамову Наилю Марсельевичу (паспорт <данные изъяты>), Бичуриной Муслиме Абдрахмановне (паспорт <данные изъяты>) и Меньшениной Екатерине Александровне (паспорт <данные изъяты> действующей в интересах Бичурина Данияра Марсельевича, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бичурина Рустама Марсельевича, Рустамова Наиля Марсельевича, Бичуриной Муслимы Абдрахмановны и Меньшениной Екатерины Александровны, действующей в интересах Бичурина Данияра Марсельевича, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 588,68 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 305,89 руб., а всего 316 894,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024

№ 2-2678/24

№ 50RS0033-01-2024-002947-27

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Бичуриной М.А., Бичурину Н.М., Бичурину Р.М., Меньшениной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бичурина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском наследственному имуществу Бичурина М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «<данные изъяты>» в счет задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бичуриным М.Х. было заключено соглашению о кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. При этом Бичурин М.Х. принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку. ДД.ММ.ГГГГ Бичурин М.Х. умер. Задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> На этом основании просит установить круг наследников истца, привлечь их в...

... качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них всю непогашенную по кредитному договору задолженность и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Бичурина М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащих: Бичурину М.А., Бичурина Н.М., Бичурина Р.М., Меньшенину Е.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Бичурина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Бичурина М.А., Бичурин Н.М., Бичурин Р.М., Меньшенина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Бичурина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бичуриным М.Х. и АО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Бичурин М.Х. умер.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Тавитовой Н.С. наследственного дела №, открытого к имуществу Бичурина М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что наследниками по закону, принявшими наследство к имуществу Бичурина М.Х., являются: мать Бичурина М.А., сын Бичурин Н.М., сын Бичурин Р.И., сын Бичурин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В качестве наследственного имущества были заявлены: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя Бичурина М.Х. в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». На указанное наследственное имущества всем указанным наследникам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право собственности каждого из них на ? долю в наследственном имуществе.

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности по данному соглашению о кредитовании, представленный истцом судом проверен, является верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен в судебном заседании и стороной ответчиков не оспорен.

Наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти Бичурина М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: мать Бичурина М.А., сын Бичурин Н.М., сын Бичурин Р.И., сын Бичурин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, превышает общую сумму кредитной задолженности перед АО «<данные изъяты>».

Поскольку в силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Бичуриной М.А., Бичурина Н.М., Бичурина Р.М., Меньшениной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бичурина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности по вышеназванному соглашению о кредитовании, заключенному между АО «<данные изъяты>» и при жизни Бичуриным М.Х., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бичуриной М.А. (паспорт №), Бичурина Н.М. (паспорт №), Бичурина Р.М. (паспорт №), Меньшениной Е.А. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего Бичурина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «<данные изъяты>» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Дело №2-2776/24

№50RS0033-01-2024-003043-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алешкиной Е.В.,

с участием ответчиков Бичуриной М.А., Бичурина Н.М., Меньшениной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ.р. и их представителя, действующей по доверенности Бариновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бичурину Рустаму Марсельевичу взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № №, которое было заключено в офертно-акцептной форме и по условиям которого Банк осуществил перевод денежных средств заемщику в сумме 160.000 руб. Указанная сумма, а также проценты за пользование кредитом (33,99%) подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-ого числа каждого месяца. Однако заемщик свои обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не выплачивал.

Истец указывает, что свои обязательства по заключенному договору Банк выполнил, предоставил заемщику денежные средства. Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет. Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 120.603.49 руб., из которых: сумма основного долга 106.050 руб., сумма процентов ...

...за пользование кредитом 13.333,19руб., неустойка 1.220,30 руб.

По имеющейся информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и условия договора, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 – как наследника указанную задолженность вместе с расходами по госпошлине в сумме 3612,07 руб., а также просит установить круг иных наследников, если таковые имеются.

В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.: мать – Бичурина Муслима Абдрахмановна, сын Бичурин Наиль Марсельевич, Меньшенина Екатерина Александровна, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ответчики Бичурина Муслима Абдрахмановна, Бичурин Наиль Марсельевич, Меньшенина Екатерина Александровна, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования признали полностью, возражений по существу спора не имеют.

Ответчик Бичурин Р.М. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о направлении ему судебных повесток, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № №, которое было заключено в офертно-акцептной форме и по условиям которого Банк осуществил перевод денежных средств заемщику в сумме 160.000 руб. Указанная сумма, а также проценты за пользование кредитом (33,99%) подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-ого числа каждого месяца. Однако заемщик свои обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не выплачивал.

Истец указывает, что свои обязательства по заключенному договору Банк выполнил, предоставил заемщику денежные средства. Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет. Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 120.603.49 руб., из которых: сумма основного долга 106.050 руб., сумма процентов за пользование кредитом 13.333,19руб., неустойка 1220,30 руб.

По имеющейся информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен иск к ФИО2, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены другие наследники к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.: мать – ФИО4, сын ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку судом получена копия наследственного дела № (нотариус ФИО12), из которого следует, что заявления о вступлении в права наследования подали все перечисленные выше наследники и наследственная масса состоит из квартиры по адресу <адрес> денежных средств на банковский счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ. Тинькофф Банк и все наследники получили свидетельства о праве на наследство на ? долю каждый в праве на квартиру и денежные средства наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1112,1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти, которое было принято ответчиками.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали полностью, о чем выдали суду соответствующие заявление и данное признание иска принято судом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.8,11,12,309,310,323,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бичурина Рустама Марсельевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), Бичуриной Муслимы Абдрахмановны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес> (№), ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения как с наследников заёмщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120.603.49 руб., из которых: сумма основного долга 106.050 руб., сумма процентов за пользование кредитом 13.333,19руб., неустойка 1220,30 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3612,07 руб., всего взыскать 124.215,56 руб. (сто двадцать четыре тысячи двести пятнадцать руб. 56 коп.).

Решение может быть обжаловано сторона в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Кукушкина Л.Н.

50RS0033-01-2024-008426-80

2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бичуриной ФИО16, Бичурину ФИО15, Меньшениной Екатерине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Бичурина ФИО17, Бичурину ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Бичурина М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 99ТКПР22050500177230 от 05.05.2022 в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что спорная задолженность определена за период с 31.07.2023 по 14.10.2024 и состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты>. Заемщик умер.

Ответчик – наследственное имущество заменен на надлежащих ответчиков Бичурину М.А., Бичурина Н.М., Меньшенину Е.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Бичурина Д.М., Бичурина Р.М.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, истец и ответчики Бичурина М.А., Бичурин Н.М., Меньшенина Е.А. просят рассмо...

...треть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между истцом и Бичуриным М.Х. 05.05.2022 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 99ТКПР22050500177230, процентная ставка за пользование кредитом – 27,8 % годовых. За период с 31.07.2023 по 14.10.2024 образовалась задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Бичурин М.Х. умер 26.06.2023.

Наследники по закону первой очереди мать Бичурина М.А., дети Бичурин Р.М., Бичурин М.М., Бичурин Д.М., 16.01.2021 года рождения, в лице законного представителя – матери Меньшениной Е.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Бичурина М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Им выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты>.

Ответчиками суду представлена справка о погашении наследниками задолженности наследодателя по иному кредитному договору, сумма кредита <данные изъяты>. Как указывают ответчики в заявлении, общая сумма погашения составляет <данные изъяты>.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.04.2024 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.01.2023 в размере <данные изъяты> коп., заключенному между ПАО Сбербанк и Бичуриным М.Х.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.07.2024 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19.12.2022 в размере <данные изъяты>., заключенному между АО «Альфа-Банк» и Бичуриным М.Х.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.07.2024 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2021 в размере <данные изъяты>., заключенному между АО «Альфа-Банк» и Бичуриным М.Х.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.10.2024 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2019 в размере <данные изъяты>., заключенному между АО «Альфа-Банк» и Бичуриным М.Х.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Бичурина М.Х., являются Бичурина М.А., Бичурин Р.М., Бичурин М.М., Меньшенина Е.А., действующая в интересах Бичурина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые должны отвечать солидарно по долгам наследодателя Бичурина М.Х. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость принятого ответчиками наследства, с учетом погашения/взыскания задолженности наследодателя по иным кредитным договорам, превышает сумму, заявленную истцом к взысканию.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Взыскать с Бичуриной ФИО19, паспорт №, Бичурина ФИО20, паспорт №, Меньшениной ФИО21, паспорт № действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Бичурина ФИО22, паспорт №, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №ТКПР22050500177230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Дело № * *

УИД *

Решение

именем Российской Федерации

город Петушки 29 ноября 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.

при секретаре судебного заседания Шумилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усталовой Гулистан Андреевны, Бичурина Рустама Марсельевича к Кошелевой Евгении Анатольевне, Александрову Артёму Александровичу, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Кошелевой Евгении Анатольевны, Александрова Артёма Александровича к Усталовой Гулистан Андреевне, Бичурину Рустаму Марсельевичу, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Усталова Г.А., Бичурин Р.М. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просят признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером * и жилой дом, расположенные по адресу: *

В обоснование заявленных требований указано, что * года умер ФИО после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером * и жилого дома, расположенных по адресу: * Завещание ФИО. не оставил. При жизни ФИО. свое право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зар...

...егистрировал.

Наследниками ФИО первой очереди являлись его дети - ФИО., ФИО., Кошелева Е.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство в части вышеуказанного имущества им выдано не было ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на него.

ФИО умерла * года. Завещание ФИО не оставила. Наследниками ФИО. первой очереди являлись её дети - Бичурин Р.М., Усталова Г.А., которые в установленный законом срок за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство, поскольку на дату смерти наследодателя проживали с ней совместно, вступили во владение принадлежавшей матери долей дома, распорядились ее личными вещами.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Усталова Г.А., Бичурин Р.М. полагают, что после смерти ФИО право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный дом и земельный участок перешло в порядке наследования к их матери ФИО., а после ее смерти - к ним.

Определением от 01 ноября 2023 года (протокольным) для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят вышеуказанный встречный иск Кошелевой Е.А., Александрова А.А., в котором они просят признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером * и жилой дом, расположенные по адресу: *

В обоснование встречных исковых требований указано, что * года умер ФИО после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером * и жилого дома, расположенных по адресу: * Завещание ФИО не оставил. При жизни ФИО. свое право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Наследниками ФИО первой очереди являлись его дети - ФИО., ФИО., Кошелева Е.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство в части вышеуказанного имущества им выдано не было ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на него.

ФИО умерла * года. Завещание ФИО не оставила. Наследниками ФИО первой очереди являлись её дети ФИО., Александров А.А. и супруг ФИО., которые в установленный законом срок за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратились. Александров А.А. фактически принял наследство, поскольку на момент смерти был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, распорядился личными вещами умершей. ФИО ФИО. наследство после ФИО не принимали.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному) Усталова Г.А., Бичурин Р.М. и их представитель ФИО., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении своего иска, против удовлетворения встречного иска возражений не представили.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Кошелева Е.А., Александров А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражений не представили.

Третьи лица ФИО., ФИО., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ранее представили письменное заявление о том, что единственным наследником, принявшим наследство после ФИО, является ее сын - Александров А.А., возражений против удовлетворения первоначального и встречного исков не представили.

Ответчик администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения первоначального и встречного иска суду не представила.

Третье лицо ФИО., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено следующее.

* года умер ФИО что подтверждается свидетельством о смерти * выданным отделом ЗАГС администрации Петушинского района г. Покров филиал № 1 * (запись акта о смерти № *

После ФИО. открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером * и жилого дома, расположенных по адресу: * Завещание ФИО. не оставил. При жизни ФИО свое право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Право собственности ФИО на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждено материалами дела: справкой Санинского сельсовета от * года; свидетельством о праве на наследство по завещанию после ФИО на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом; справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 12 сентября 2023 года исх. № 09-17827 (л.д. *

Наследниками ФИО. первой очереди являлись его дети - ФИО., ФИО., Кошелева Е.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство в части вышеуказанного имущества им выдано не было ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на него, что подтверждается сведениями из архива ЕГР ЗАГС, предоставленными МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района», материалами наследственного дела (л.д. *)

ФИО умерла * года, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным Муниципальным учреждением «Отдел ЗАГС администрации Петушинского района» * года (запись акта о смерти от * * (л.д. 15).

После ФИО. открылось наследство, в состав которого вошла 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * а также 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *

Завещание ФИО. не оставила. Наследниками ФИО первой очереди являлись её дети - Бичурин Р.М., Усталова Г.А., которые в установленный законом срок за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство, поскольку на дату смерти наследодателя проживали с ней совместно, вступили во владение принадлежавшей матери долей дома, распорядились ее личными вещами (л.д. *). Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный дом и земельный участок перешло в порядке наследования к ФИО., а после ее смерти - в равных долях к ее детям Бичурину Р.М., Усталовой Г.А. (по 1/6 доле в праве каждому).

Таким образом, исковые требования Усталовой Г.А., Бичурина Р.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО умерла * года, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным Муниципальным учреждением «Отдел ЗАГС администрации Петушинского района» г. Покров филиал № 1 *

После ФИО открылось наследство, в состав которого вошла 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, а также 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *

Завещание ФИО не оставила. Наследниками ФИО. первой очереди являлись её дети ФИО., Александров А.А. и супруг ФИО которые в установленный законом срок за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратились, что подтверждается сведениями из архива ЕГР ЗАГС, предоставленными МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района», материалами наследственного дела.

Александров А.А. фактически принял наследство, поскольку на момент смерти был зарегистрированы и проживал совместно с наследодателем, распорядился личными вещами умершей.

ФИО ФИО. наследство после ФИО не принимали, что подтверждено их письменными заявлениями и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок перешло в порядке наследования к ФИО., а после ее смерти к ее сыну - Александрову А.А.

Таким образом, исковые требования Кошелевой Е.А., Александрова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усталовой Гулистан Андреевны, Бичурина Рустама Марсельевича удовлетворить.

Признать за Усталовой Гулистан Андреевной право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *

- 1/6 доля в праве собственности на жилой дом площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: *

Признать за Бичуриным Рустамом Марсельевичем право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером * расположенный по адресу: *

- 1/6 доля в праве собственности на жилой дом площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: *

Исковые требования Кошелевой Евгении Анатольевны, Александрова Артёма Александровича удовлетворить.

Признать за Кошелевой Евгенией Анатольевной право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *

- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: *

Признать за Александровым Артёмом Александровичем право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *

- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: *

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Председательствующий */ А.С. Гудимов