Бицура Анастасия Александровна

№2а-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 января 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Бицура А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №21 по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бицура А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока для взыскания задолженности, указав в обоснование своих требований, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС №21 по Иркутской области, является собственником транспортных средств, следовательно, является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст.359, 362, 363 налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.52 НК РФ налоговые уведомления направлялись налогоплательщику по почте, однако исчисленные суммы налога не уплачены. В порядке ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Из системного толкования ст.48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от перио...

...да возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска этих сроков.

В связи с чем административный истец просил восстановить срок для взыскания с Бицура А.А. задолженности по обязательным платежам, и взыскать в доход государства с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области Сычихина Т.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик – Бицура А.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Порядок, сроки и иные положения по уплате транспортного налога закреплены в главе 28 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Бицура А.А. является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог за <данные изъяты> год налоговым органом исчислен в размере <данные изъяты> рублей. Однако налог в указанном размере налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом Бицура А.А. начислены пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., и в адрес ответчика, в порядке ст.69 НК РФ, направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указано выше, в адрес Бицура А.А. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени, срок оплаты по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени на основании вышеуказанного требования Межрайонная ИФНС была вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бицура А.А. задолженности по налогу к мировому судье административный истец не обращался.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Бицура А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тирская А.С.

Дело № 2а-1489/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 11 сентября 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Бицура А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Иркутской области обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с административным иском к Бицура А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав, что на оснований сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ установлено, что физическое лицо – Бицура А.А. является собственником транспортного средства ИСУЗУ ВОРВАРД, гос. рег. знак С798ХТ38. Следовательно, в соответствии со ст.357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налогоплательщику произведен расчет транспортног...

...о налога за ДД.ММ.ГГГГ годы (налоговые уведомления №№,№).

Указанные Налоговые уведомлений об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы направлены налогоплательщику Почтой.

Исчисленная сумма транспортного налога налогоплательщиком за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей не уплачена. Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на момент составления административного искового заявления - <данные изъяты> рублей (зачет суммы налога - ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы, в силу положений ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика выставлены и направлены по ЛК требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Суммы транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлениям Инспекции выданы судебные приказы №, соответственно, о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который отменены определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать в доход государства с Бицура А.А., задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области Сычихина Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Бицура А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствие с НК РФ законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу требований п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бицура А.А.В. является собственником транспортного средства: ИСУЗУ ВОРВАРД, с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 260,0 л.с.

Следовательно, в силу статьи 357, 358 п.1 Налогового кодекса РФ административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и был обязан оплачивать транспортный налог, в том числе и за период, обозначенный по иску, ДД.ММ.ГГГГ гг.

Транспортный налог в отношении транспортного средства: ИСУЗУ ВОРВАРД, с государственным регистрационным знаком №, за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен в размере <данные изъяты> руб., исходя из мощности двигателя транспортного средства, а также периода владения.

Указанный выше расчет административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчет, находит его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Налоговое уведомление и требование налогоплательщику было направлено по личному кабинету от ДД.ММ.ГГГГ № – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в установленный законом срок, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога и пени за <данные изъяты> годы, в силу положений ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика выставлены и направлены по ЛК требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное требование направлено Бицура А.А. по личному кабинету.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с неуплатой ответчиком Бицура А.А. транспортного налога и пени в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлениям Инспекции выданы судебные приказы №№а-1546/2019 и 2а-1822/2020, соответственно, о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который отменены определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года и пени по налогу, пропущен не был.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленного налога и пени административным ответчиком не предпринято. Доказательств своевременной и полной оплаты транспортного налога и пени административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налога и пени.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд в порядке административного искового производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на день подачи настоящего административного иска в городской суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, сумма транспортного налога и пени в указанном размере подлежит взысканию с административного ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не оплачена, таковых данных суду не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, доказательства оплаты налога и пени ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бицура А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать в доход государства с Бицура А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бицура А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Тирская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 4 августа 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1393/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Бицура А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на оснований сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ установлено, что физическое лицо – Бицура А.А. является собственником транспортного средства. Следовательно, в соответствии со ст.357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса, ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015-2016 годы (налоговые уведомления №, №

Отчетный год

Марка

Регистрационный знак

Мощность

Ставка,

Руб.

Количество

месяцев

Сумма налога

2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные и...

...зъяты>

260,00

85,00

12/12

22100,00

2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

260,00

85,00

12/12

22100,00

итого

44200,00

Указанные налоговые уведомления об уплате транспортного налога 2016, 2016, 2017 годы направлены налогоплательщику по почте. Задолженность по транспортному налогу за 2015 в настоящее время отсутствует, за 2016 в размере 22100 не уплачена. В порядке пп. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса ответчику начислены пени за неуплату транспортного налога за 2015, 2016 годы в размере: за 2015 – 2242,97 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за 2016 год в размере 30,39 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в срок, установленный в требованиях, сумму задолженности по налогам и пени не уплатил, в соответствии со ст.48 Налогового кодекса Инспекцией направлено заявление о вынесении судеб приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 г. Черемхово Свирска Иркутской области по заявлению инспекции выдан судебный приказ № 2а-1915/2018 о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогам и пени ответчиком не уплачена.

Административный истец просит взыскать в доход государства с Бицура А.А., задолженность по обязательным платежам в размере 24373,36 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере 22100,00 руб.: пени по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 2242,97 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени по транспортному налогу физических лиц за 2016 год в размере 30,39 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Бицура А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствие с НК РФ законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу требований п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бицура А.А. является собственником транспортного средства.

Следовательно, в силу статьи 357, 358 п.1 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в том числе и за период, обозначенный по административному иску, т.е. 2015-2016 гг..

В адрес налогоплательщика по почте направлены налоговые уведомления.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015-2016 годы в установленные законом сроки, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога, в том числе начисленные на недоимку за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2242,97 руб., на недоимку за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,39 рублей.

В адрес ответчика по почте направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что ели в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования 20864 от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки не превысила 3000 руб., шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, надлежит исчислять с момента истечения указанного трехлетнего срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев= ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений, предусмотренных п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога и пени за 2015-2016 годы в добровольном порядке, Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области приняты меры к принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам.

Мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ 2а-1915/2018 о взыскании с Бицура А.А. задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 24373,36 руб..

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для взыскания пропущен не был.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленного налога и пени ответчиком не предпринято. Доказательств своевременной и полной оплаты транспортного налога и пени административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налога и пени.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции в порядке административного искового производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на день подачи настоящего административного иска в городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2016 гг. в размере 22100,00 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2015-2016 гг. в размере 2242,94 и 30,39 руб., следовательно, сумма транспортного налога и пени в указанном размере подлежит взысканию с административного ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не оплачена, таковых данных суду не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, доказательства оплаты налога и пени ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 931,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Бицура А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать в доход государства с Бицура А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 382006041944, задолженность по обязательным платежам в размере 24373,36 коп., в том числе:

- транспортный налог за 2016 год в размере 22100 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2242,97 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 30,39 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Взыскать с Бицура А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 931,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен 10.08.2023.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 6 июня 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2023 по иску ПАО Сбербанк к Бицура А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Бицура А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления Бицура А.А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательное платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты н...

...е позднее пятнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 49999,98 руб.; просроченные проценты – 6570,08 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бицура А.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 56570,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49999,98 руб.; просроченные проценты – 6570,08 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бицура А.А. судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Бицура А.А. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.836 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Бицура А.А. в ПАО Сбербанк получила кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,76% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. На суму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете Условий.

Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из способов, перечисленных в Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

С содержанием Общих условий, памятки держателя, Памятки по безопасности, заемщик ознакомлен, экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка получил, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 836 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик Бицура А.А. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Бицура А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 56570,06 рублей в т.ч.: просроченный основной долг - 49999,98 руб.; просроченные проценты – 6570,08 руб.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов и неустойки, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с Бицура А.А. в судебном порядке обоснованными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Бицура А.А. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1897,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Бицура А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бицура А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-5289950380 в размере 56570,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49999,98 руб.; просроченные проценты – 6570,08 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.