Бидный Николай Павлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Ищенко В.И.,

при секретаре – Ищенко Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым – Филиппенко О.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Шевченко Е.А. об определении вида и срока наказания ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком три года с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически, раз в месяц, являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Шевченко Е.А., в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, обратился в Ленинский р...

...айонный суд Республики Крым с представлением об определении вида и срока наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2015 года в удовлетворении представления Врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о рассмотрении вопроса, связанного с определением вида и срока наказания по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 27 декабря 2005 года в отношении ФИО1 отказано, в связи с тем, что он отбыл назначенное наказание по окончанию испытательного срока.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаев А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела в суд на новое рассмотрение. Указывает, что суд не принял во внимание то, что представление об определении вида и срока наказания ФИО1 в соответствии с законодательством РФ было направлено в суд с целью снятия осужденного с учета уголовно-исполнительной инспекцией и, тем самым, улучшения его положения.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционного представления не заслуживают на внимание.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Филиппенко О.А., поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона не были соблюдены при вынесении постановления.

Отказывая в удовлетворении представления об определении вида и срока наказания ФИО1 в соответствии с законодательством РФ, суд исходил из того, что органом исполнения наказаний не было представлено сведений, подтверждающих привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по возбужденному в 2008 году уголовному делу, в связи с чем, он считается отбывшим назначенное наказание в виде лишения свободы по истечению испытательного срока.

Выводы суда являются преждевременными, поскольку не соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов личного дела ФИО1 № усматривается, что 16 января 2006 года в Ленинское районное подразделение Феодосийского МО УИИ УГД ВИН Украины в АР Крым на исполнение поступил приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2005 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.309 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины, к двум годам шести месяцам лишения свободы с испытанием на срок три года.

Указанный приговор вступил в законную силу 12 января 2006 года, по которому испытательный срок с учетом положений ст.165 УИК Украины заканчивался 27 декабря 2008 года.

Согласно ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

В связи с окончанием испытательного срока 27 декабря 2008 года, Ленинский районный суд АР Крым, по месту вынесения приговора и отбывания наказания осужденным, должен был принять одно из решений, предусмотренных ст.78 УК РФ, что судом не было сделано.

Выводы суда о том, что осужденный отбыл назначенное по приговору суда наказание в связи с окончанием испытательного срока, является ошибочным и противоречащим уголовному законодательству, действовавшему на момент окончания испытательного срока.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона РФ №91-ФЗ от 05 мая 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 указанного Федерального закона №91-ФЗ от 05 мая 2014 года, в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание, либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 УПК РФ.

Учитывая то, что ФИО9. до 18 марта 2014 года и по настоящее время не снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в целях улучшения его положения для разрешения вопроса о снятии осужденного с учета, уголовно-исполнительная инспекция правомерно обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с представлением об определении вида и срока наказания ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом при рассмотрении представления были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Материалы дела не содержат данных об извещении осужденного ФИО1 о судебном заседании 30 марта 2015 года за 14 суток, а о судебном заседании 08 апреля 2015 года он извещен менее чем за 14 суток, и суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить это существенное нарушение уголовно-процессуального закона, и вынести новое судебное решение.

Кроме того, суд, рассмотрев представление, не обратил внимания, что в материалах дела отсутствует копия приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2005 года.

Поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон при рассмотрении представления органа, исполняющего наказание, постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении указанного представления подлежит отмене, а представление передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Шевченко Е.А. об определении вида и срока наказания ФИО1 по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 27 декабря 2005 года в соответствии с законодательством Российской Федерации – отменить, передать представление на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий, судья В.И.Ищенко