Биджева Белла Азаматовна

Гражданское дело № 2-1501/2025

УИД-09RS0001-01-2025-000767-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Боташевой М.М.,

при рассмотрении в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «УнаЛекс» (ООО ПКО ЮК «УнаЛекс») к Биджевой Белле Азаматовнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО ЮК «УнаЛекс» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к Биджевой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящем судебном заседании, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, по месту жительства ответчиков.

Стороны, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров граж...

...данское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица. Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 ЗаконаРоссийской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ООО ПКО ЮК «УнаЛекс» обратился в суд, указав место жительства ответчика по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, то есть тот адрес, который значились в документах истца при заключении договора.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки от 13.03.2025 года, по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, Хапаева (Биджева) Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> КЧР, зарегистрирована 25.01.2019 года по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Направленные судом извещения, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в адрес ответчика, возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что указанное обстоятельство можно признать достаточным для положительного решения вопроса о передаче дела в другой суд.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики между сторонами не была достигнута подсудность рассмотрения споравустановленном законодательством Российской Федерации, следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности (ст.33 ГПК РФ), принимая во внимание, что рассмотрение настоящего гражданского дела Черкесским городским судом КЧР будет по существу нарушением указанного конституционного права ответчиков, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции,по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1501/2025 (УИД- 09RS0001-01-2025-000767-89) по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «УнаЛекс» (ООО ПКО ЮК «УнаЛекс») к Биджевой Белле Азаматовне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд КЧР (369300, КЧР, <адрес>, Тел.: (87875)7-47-04, 7-46-98(ф.),ust-djegutinsky.kchr@sudrf.ruudsud@yandex.ru).

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди