Биесов Эльдар Мухиеденович

УИД- 30RS0№-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

с участием прокурора Левиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Началово, ул.Ленина, 78, гражданское дело №2-1341/2023 по исковому заявлению Биесова ФИО9 к Орешниковой ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Биесов Э.М. обратился в суд с иском к Орешниковой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора дарения, истец является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>. В доме также зарегистрирована Орешникова О.В., с которой он состоял в фактически брачных отношениях ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ответчика носит формальный характер. В доме ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время место её нахождения неизвестно. Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, истец просит суд признать Орешникову О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Биесов Э.М. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Биесова Т.Х. в судебном заседании ис...

...ковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Орешникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность истцу Биесову Э.М., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Биесову Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, значится зарегистрированной Орешникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные сведения также подтверждаются адресной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Астраханской области, согласно которой Орешникова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из рапорта УУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Кенжалиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орешникова О.В. длительное время не проживает по адресу: <адрес>

Какого-либо соглашения между истцом как собственником жилого помещения и Орешниковой О.В. о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом, не имеется, в материалы дела не представлено. Какого-либо иного обременения в силу закона, при котором ответчик могла бы сохранить за собой право на проживание в данном жилом помещении, судом также не установлено.

Регистрация ответчика по указанному адресу влечет правовые последствия, в частности, препятствует собственнику в осуществлении своих законных прав, предусмотренных статьей 35 ЖК Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства, установив, что истец, как собственник жилого помещения, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чем нарушается его конституционные права, ответчик членом семьи собственника не является, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, в настоящее время отсутствует, приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биесова ФИО13– удовлетворить.

Признать Орешникову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 года.

Судья М.В. Никулин

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При участии прокурора Терещук Е.В.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Астрахани к Биесовой Т.Х., Биесову М.У., Уразгалиеву Д.Д., Биесову Э.М., Биесовой Р.М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, а также встречное исковое заявление Биесовой Т.Х., Биесова Мухиедена У., Уразгалиева Д.Д., Биесова Э.М., Биесовой Р.М. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском о выселении к ответчикам, указав в иске, что Указанная семья состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, на общих основаниях, а также по списку семей и одиноких родителей, имеющих трех и более детей (Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Заключением городской межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> по пе<адрес> признано непригодным для проживания. Распоряжением администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> дома по пе<адрес> в <адрес>» указанное муниципальное жилое помещение подлежит переводу в нежилое. Кроме того, установлен срок отселения граждан - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему жилищному законодательству, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ). Предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ). При этом предоставление другого жилого помещения связано не с улучшением жилищных условий, в связи с чем иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в ...

...жилых помещениях, во внимание не принимаются. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Общая площадь занимаемой <адрес> <адрес> по пе<адрес> составляет <адрес> кв. м, жилая площадь - <адрес> кв.м. Администрацией города семье Биесовых для переселения была предложена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м. Однако ответчики отказались от переселения в связи с тем, что в настоящее время Биесова Т.Х. и Биесов М.У. находятся в <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец просит выселить Биесову Т.Х., Биесова Мухиедена У., Уразгалиева Д.Д., Биесова Э.М., Биесову Р.М. из <адрес> по пе<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в благоустроенную <адрес> по пе<адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв. м.

В свою очередь семья Биесовых обратилась в суд со встречным иском о предоставлении жилого помещения, обосновав свои требования следующими доводами. В данном случае, по мнению истцов, должна быть применена норма закона, предусмотренная ст. 50 ЖК РФ и 57 ЖК РФ. Они как многодетная семья состоят в списках на улучшение жилищных условий с 1990 года. Согласно решения Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 30 мая 2006 года № 61 « Об учетной норме площади и норме предоставления жилого помещения по договорам социального найма на территории города Астрахани. В целях принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, определения общей площади жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, на основании ст. 50 ЖК РФ в соответствии с решением постоянной комиссии по нормотворчеству, законности и правопорядку от 18.05.2006 года № 36 Совет решил: установить учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 11 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.; норму предоставления жилого помещения, исходя из которой определяется минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 14 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек и 18 квадратных метров общей площади на одиноко проживающих граждан». Кроме того, при признании непригодным для проживания жилого помещения занимаемого по договору социального найма выселение граждан из него производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения площадь которого зависит от того, состоят ли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий выселяемые или нет. Семья состоит в списках на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях, а также по списку семей и одиноких родителей, имеющих трех и более детей ( Постановление администрации Кировского района города Астрахани N9 117 от 06.07.1990 года). При выселении из аварийного дома размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма определяется исходя из нормы предоставления на одного человека ( п.1 ст. 50 ЖК РФ). В связи с вышеизложенным истцы просят обязать администрацию города Астрахани предоставить им трехкомнатную квартиру площадью в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Представитель администрации города Астрахани Малыгина О.Б. исковое заявление поддержала в полном объеме, во встречном иске Биесовым просила отказать.

Биесова Т.Х., Биесов М.У., Биесв Э.М., Биесова Р.М. в иске администрации просили отказать в полном объеме, встречное заявление просили удовлетворить. Дополнительно Биесова Т.Х. пояснила, что в настоящее время к жилому помещению, которое они занимают ими осуществлен самовольный пристрой и жилая площадь помещения составляет более чем 26,2 кв.м., как указано в техническом паспорте.

От Уразгалиева Д.Д., Биесова Э.М., в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск поддерживают в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся лица, заключение прокурора, полагавшего иск администрации подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная семья состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях, а также по списку семей и одиноких родителей, имеющих трех и более детей.

Заключением городской межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> по пе<адрес> признано непригодным для проживания. Распоряжением администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> дома по пе<адрес> в Кировском районе» указанное муниципальное жилое помещение подлежит переводу в нежилое. Кроме того, установлен срок отселения граждан - ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Как следует из материалов дела, общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.. Жилое помещение состоит из двух комнат.

Администрацией города ответчикам для переселения была предложена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается технической документацией.

Таким образом, администрацией города Астрахани данные требования действующего законодательства выполнены в полном объеме, а доводы ответчиков о предоставлении им трехкомнатной квартиры в связи с вышеизложенным являются несостоятельными.

Также не могут быть судом приняты во внимание доводы ответчиков о наличии у них самовольного пристроя и большей жилой площади в связи с этим.

Согласно техническим характеристикам жилого помещения, занимаемого Биесовыми в настоящее время общая площадь, как указано выше, <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Пристрой не учтен в техническом паспорте и является самовольным. По правилам п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее у лица, ее осуществившего, не возникает никаких прав и довод ответчиков о наличии у них большей площади противоречит действующему законодательству.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает, что требования администрации являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Во встречном иске на основании этого следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление администрации города Астрахани удовлетворить в полном объеме.

Выселить Биесову Т.Х., Биесова Мухиедена У., Уразгалиева Д.Д., Биесова Э.М., Биесову Р.М. из <адрес> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в благоустроенную <адрес> по пе<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Встречный иск Биесовой Т.Х., Биесова Мухиедена У., Уразгалиева Д.Д., Биесова Э.М., Биесовой Р.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2010 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

судьи Усенко О.А.

при секретаре Борцове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биесова Э.М. к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Биесов Э.М. обратился в суд с иском к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ______указав, что является собственником в целом земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 36,10 кв.м. по указанному адресу. Для улучшения жилищных условий он самовольно за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию дома – пристроил кухню. Вследствие этого общая площадь жилого дома увеличилась до 53,4 кв.м. При обращении в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о разрешении реконструкции жилого дома, ему было отказано по причине того, что реконструкция уже самовольно произведена. В связи с этим в настоящее время истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, осуществлять какие-либо сделки с ним, поэтому вынужден обратиться в суд с данным иско...

...м.

В судебном заседании представитель истца Габитова Э.М., действующая на основании доверенности от 08.09.2010 г., поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Биесов Э.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ______ общей площадью 36,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ____, выданным 16.05.2007 г. регистрационная запись ______

Для улучшения жилищных условий проживания в доме истцом была произведена его самовольная реконструкция, путем возведения помещения кухни, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома, и в настоящее время общая площадь составляет 53,4 кв.м., жилая площадь – 37,5 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается извлечением из технического паспорта на жилой дом № 2514 инвентарный номер архива 20-6-18, составленным по состоянию на 14.05.2010 года, из которого следует, что в жилом доме произведена реконструкция с увеличением площади на 17,3 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью 1581 кв.м., на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит Биесову Э.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ____ от 16.05.2207 г. регистрационная запись _______

Из технического заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Арком» следует, что основные несущие конструкции постройки по адресу: ______находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания, после реконструкции, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дом, после реконструкции, пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения № 111 от 21.10.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанный реконструированный жилой дом отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 456-5-4 от 23.11.2010 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ______ соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биесова Э.М. - удовлетворить.

Признать за Биесовым Э.М. право собственности в целом на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: ______

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2010 года.