Бикчентаева Ляля Гильвановна

Дело №2а-4974/2024

УИД №03RS00004-01-2024-006557-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикчентаевой Л. Г., к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Баженову С.С., Хамадиярову А.Ф., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы Субаргушевой Э.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Бикчентаева Л.Г. обратилась в суд с административным иском (с учетом привлеченных соответчиков) к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Баженову С.С., Хамадиярову А.Ф., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы Субаргушевой Э.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование иска следующее:

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 июня 2022г. удовлетворены исковые требования ФГКОУ Уфимский юридический институт МВД России к Бикчентаевой Л.Г. об истребовании служебного удостоверения и жетона с личным номером.

21 февраля 2023г. Ленинским РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство№-ИП от 21.02.2023г., которое впоследствии было прекращено постановлением от 25 декабря 2023г., в свя...

...зи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия.

В связи с повторным предъявлением исполнительного документа, 21 марта 2024г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 марта 2024г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Бикчентаевой Л.Г. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Бикчентаева Л.Г. считает указанное постановление незаконным и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, поскольку судебным приставом не установлен срок для добровольного исполнения требований2 исполнительного документа, кроме того, она является пенсионеркой и инвалидом.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу предписаний статей 30 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определение от 27.03.2018 № 749-О указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Хамадиярова А.Ф. от 21 марта 2024г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бикчентаевой Л. Г. на основании исполнительного листа №№ от 11 января 2023г., выданного Ленинским районным судом г. Уфы. Предмет исполнения: обязать Бикчентаеву Л. Г. сдать служебное удостоверение УФИ №, выданное 02.10.2019г., жетон с личным номером № в кадровое подразделение Уфимского юридического института МВД России.

Согласно пункту 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать.

Постановление было направлено в адрес должника Бикчентаевой Л.Г. посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГг. и прочитано ею в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Баженовым С.С. вынесено постановление о взыскании с должника Бикчентаевой Л.Г. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В этот же день копия постановления направлена должнику и прочитана ею.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Баженовым С.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бикчентаевой Л.Г. из Российской Федерации.

В этот же день копия постановления направлена должнику и прочитана ею.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Баженовым С.С. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Бикчентаевой Л.Г. из Российской Федерации.

В этот же день копия постановления направлена должнику и прочитана ею.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинский РОСП г. Уфы поступило заявление начальника ФГКОУ высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» об отзыве исполнительного листа в отношении должника Бикчентаевой Л.Г.

28 октября 2024г. судебным приставом-исполнителем Баженовым С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бикчентаевой Л.Г.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства, признает оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, соразмерным предмету исполнения об обязанности должника Бикчентаевой Л.Г. сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение Уфимского юридического института МВД России, что ею в добровольном порядке сделано не было.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Баженова С.С. от 28 октября 2024г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бикчентаевой Л.Г. окончено.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как было установлено и следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2024г., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для Бикчентаевой Л.Г. не установлен, и в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа с исполнения.

Поскольку взыскание исполнительского сбора прямо связано с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольности, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Бикчентаевой Л. Г., к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Баженову С.С., Хамадиярову А.Ф., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> Субаргушевой Э.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Бикчентаеву Л. Г. от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 21 марта 2024г.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Хасанова

Дело №2а-5300/2024

УИД №03RS00004-01-2024-006986-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикчентаевой Л. Г., к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Баженову С.С., Хамадиярову А.Ф., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы Субаргушевой Э.В. об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бикчентаева Л.Г. обратилась в суд с административным иском (с учетом привлеченных соответчиков) к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Баженову С.С., Хамадиярову А.Ф., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы Субаргушевой Э.В. об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав в обоснование иска следующее:

21 марта 2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы Хамадияровым А.Ф. на основании исполнительного документа №ФС № от 11.01.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 29 сентяб...

...ря 2022г., в отношении должника Бикчентаевой Л.Г.

20 сентября 2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы вынесено постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, при этом срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику установлен не был.

В связи с этим, Бикчентаева Л.Г. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баженова С.С. и отменить постановление от 21 марта 2024г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;??Й?j&#0;?????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J????Љ?Љ???????????J?J??????????????J?J??&#0;?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Дело №2а-5301/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-007002-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года г. Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бикчентаевой Л. Г. к старшему судебному приставу Ленинского РОССП г.Уфы Субаргушевой Э.В., Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ, о признании действий судебного пристава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Бикчентаева Л.Г. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского РОССП г.Уфы Субаргушевой Э.В., Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ, о признании действий судебного пристава незаконными, указав в обоснование следующее:

17.09.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОССП г.Уфы Субаргушевой Э.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем административный истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. В обжалуемом определении была назначена дата рассмотрения дела – 20.09.2024г., при этом дата получения обжалуемого определения, согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) - 21.09.2024г., в связи с чем, действия судебного пристава считает незаконными, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об админи...

...стративном правонарушении от 17.09.2024г. подлежащим отмене.

На судебное заседание лица, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с этим, суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела:

21.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОССП г.Уфы Хамадияровым А.Ф. вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

09.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОССП г.Уфы Баженовым С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

11.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОССП г.Уфы Баженовым С.С. вынесено требование об исполнении исполнительного документа.

17.09.2024г. судебным приставом Ленинского РОСП г.Уфы Баженовым С.С. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 17.09.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОССП г.Уфы Субаргушевой Э.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были направлены в адрес административного истца 17.09.2024г.

20.09.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОССП г.Уфы Субаргушевой Э.В. вынесено постановление № которым на Бикчентаеву Л.Г. наложен штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП г.Уфы Баженова С.С. от 28.10.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из административного иска, Бикчентаева Л.Г. в своих требованиях о признании незаконным определения начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОССП г.Уфы Субаргушевой Э.В. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически связаны с производством по делу об административном правонарушении в отношении Бикчентаевой Л.Г. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которому 20.09.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОССП г.Уфы Субаргушевой Э.В. вынесено постановление № которым на Бикчентаеву Л.Г. наложен штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, что исключает возможность рассмотрения заявленных ей требований в порядке административного судопроизводства.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверка законности получения доказательств по делу об административном правонарушении не может осуществляться в рамках административного судопроизводства.

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

Заявленные Бикчентаевой Л.Г. требования о признании незаконным действия должностных лиц связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в рамках возбужденного и оконченного исполнительного производства в отношении Бикчентаевой Л.Г.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования Бикчентаевой Л.Г. подлежат рассмотрению в рамках законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Бикчентаевой Л. Г. к старшему судебному приставу Ленинского РОССП г.Уфы Субаргушевой Э.В., Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ, о признании действий судебного пристава незаконными - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Г.Р. Хасанова