Бикметова Наталья Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 23 марта 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

истца ,

представителя ответчика Администрации Североуральского городского округа - ведущего специалиста юридической службы Гросман Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к Администрации Североуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Североуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прописана по адресу: <адрес>. Квартира не приватизированная. Ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на это жилое помещение был оформлен на имя ее бывшего мужа- ФИО1.

Данная квартира находится в деревянном доме, который не пригоден для проживания. Дом должны были снести в ДД.ММ.ГГГГ. За эти долгие годы вопрос о переселении жильцов дома поднимался несколько раз, но проблема их жилья так и не решалась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, вскоре она вышла замуж повторно.

В ДД.ММ.ГГГГ о расселении владельцев ветхого жилья заговорили вновь. Она собрала все необходимые документы и сдала их в жилищный отдел Администрации Североуральского городского округа, просила о том, чтобы ордер на квартиру был переоформлен на нее. ФИО7 отказала ей в ее просьбе, объяснив, ч...

Показать ещё

...то ордера уже не издаются, а договор социального найма будет заключен с ней при расселении жильцов данного дома.

В дальнейшем переселение жильцов действительно было осуществлено, но только для жильцов соседнего <адрес>, а их <адрес> вообще был закрыт.Квартиры жильцам их дома предоставлены не были. Она в очередной раз обратилась в администрацию и узнала о том, что ее документов нет, в списках по ветхому жилью она отсутствует, а специалист, занимающийся этими вопросами (Медведева) уже не работает. В заключении с ней договора социального найма жилого помещения было отказано.

Чтобы иметь право на получение новой квартиры при расселении ее дома, ей необходимо признание права пользования ею жилым помещением и заключение с ней договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Ст.679 ГК РФ устанавливает основания и порядок вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Необходимым условием такого вселения является согласие наймодателя, каждого из постоянно проживающих и нанимателя, а также соблюдение требований о норме жилой площади на одного человека.

Ст. 70 ЖК РФ определяет право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов совей семьи.

Ее вселение в <адрес> осуществлялось нанимателем добровольно с согласия наймодателя в соответствии с нормами законодательства. На протяжении всего периода проживания в этой квартире она вела совместное хозяйство с нанимателем. Даже после смерти нанимателя она продолжала проживать по указанному адресу, производить оплату коммунальных услуг.

Считает, что отказ администрации в заключении с ней договора социального найма жилого помещения неправомерным.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Североуральского городского округа заключить с ней договор социального найма <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала свои требования. При этом пояснила, что прожила в спорной квартире 20 лет, ушла от мужа в ДД.ММ.ГГГГ., так как он употреблял спиртные напитки, был психически ненормальным, у него начал развиваться туберкулез. Она () снимала квартиру по адресу: <адрес>, где прожила 2 года, затем уехала жить в <адрес> к маме, в настоящее время проживает в муниципальной квартире мужа, где прописаны 3 сына мужа.

После смерти бывшего мужа в спорной квартире не проживала, в квартире были антисанитарные условия, жить там было невозможно. Однако оплату коммунальных услуг она производила.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа ведущий специалист юридической службы Гросман Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, при этом она полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания граждан, в связи с этим заключить договор социального найма на непригодное для постоянного проживания жилое помещение не представляется возможным.

Просит принять во внимание, что истица проживает в квартире, принадлежащей ее мужу (Бикметову), в соответствии со ст. 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя и у нее возникли такие же права как и у нанимателя. Бывший муж истицы умер в ДД.ММ.ГГГГ., дом по <адрес> признан непригодным в конце ДД.ММ.ГГГГ, истица не проживала в спорной квартире, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Из отзыва Администрации Североуральского городского округа на исковое заявление следует, что жилое помещение по адресу <адрес> (далее - спорная квартира), является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО1 на праве найма (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Поскольку истица на момент предоставления спорной квартиры являлась супругой ФИО1, она в соответствии с ЖК РСФСР, приобрела равные с нанимателем права, в том числе право пользования спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ С момента прекращения брака с ФИО1 истица перестала быть членом его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый брак между истицей и ФИО4.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право пользования жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, определяющим обстоятельством при решении вопроса о признании права пользования жилым помещением за является факт ее совместного проживания с нанимателем - ФИО1 в спорном жилом помещении после расторжении брака.

Из пояснений истицы в предварительном судебном заседании, а также на приеме в Администрации СГО следует, что она и ее бывший супруг ФИО1 после расторжения брака в спорной квартире совместно не проживали и общего хозяйства не вели. Истица добровольно вместе с вещами съехала сначала в съемную квартиру по <адрес>, а затем в квартиру, принадлежащую ее новому супругу ФИО4, где и проживает в настоящее время.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Администрация СГО полагает, что положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поскольку истица сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, она расторгла в отношении себя договор найма и, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом факт регистрации истицы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, на наш взгляд, сам по себе не порождает право на спорную квартиру, поскольку является лишь административным актом.

Более того, истица, выехав после расторжения брака с ФИО1 из спорной квартиры, уже несколько лет постоянно проживает с новой семьей в другой квартире, которая является ее фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о ее выселении из которой никогда не ставился.

Кроме того необходимо отметить, что Постановлением Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Признание права пользования спорным жилым помещением, о котором просит истица, предполагает признание за ней права проживания в нем. Между тем проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим носу, невозможно и недопустимо по причине опасности такого проживания для здоровья и жизни истицы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истицы о признании права пользования за ней спорным жилым помещением не имеется.

Администрация СГО считает требование истицы о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что <адрес> является аварийным, а значит непригодным для проживания. Следовательно, заключить договор социального найма на непригодное для постоянного проживания жилое помещение не представляется возможным.

Заключить договор социального найма с истицей в соответствии со ст.82 ЖК РФ также не возможно, поскольку в соответствии с указанной нормой право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в случае смерти нанимателя имеют только дееспособные члены семьи умершего нанимателя, к которым истица не относится.

Более того, ссылка истицы на то, что заключение договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо ей только для того, чтобы получить новую квартиру, является злоупотреблением правом с ее стороны, поскольку по договору социального найма жилое помещение предоставляется для проживания, а не для реализации каких-либо иных прав, не связанных с таким проживанием.

На основании изложенного, Администрация СГО просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ордера №, выданного на основании решения Исполнительного комитета Североуральского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем двухкомнатной квартиры по <адрес>, является ФИО1.

Из справки ООО «Северное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> задолженности по квартплате нет.

Как видно из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> прописаны:

наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,

жена ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ,

сын ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ,

бывшая жена с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО8 показала, что работает паспортистом ООО «Северное жилье», подтвердила, что истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и никогда не снималась с регистрационного учета из данной квартиры.

Факт проживания истицы в спорной квартире с бывшим супругом подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10

У суда, нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10 Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ОЗАГС <адрес> брак между ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

После расторжения брака присвоена фамилия:

ей - ФИО1.

Как видно из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС <адрес>, ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

После заключения брака присвоены фамилии:

мужу - ,

жене - .

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено и не оспорено истицей, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире не проживает, добровольно съехала сначала в съемную квартиру по <адрес>, а затем в муниципальную квартиру, принадлежащую ее супругу ФИО4, где и проживает в настоящее время.

Как указано выше, истица просит признать право пользования спорным жилым помещением, что предполагает признание за ней права проживания в нем.

Как видно из постановления Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из этого следует, что проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, невозможно и недопустимо по причине опасности такого проживания для здоровья и жизни истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании права пользования за ней спорным жилым помещением, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вышеуказанным постановлением Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, то есть непригодным для постоянного проживания граждан.

При указанных обстоятельствах, заключить договор социального найма на непригодное для постоянного проживания жилое помещение не представляется возможным.

С учетом изложенного требования истицы о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к Администрации Североуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья Сарманова Э.В.

СОГЛСОВАНО: Судья Сарманова Э.В.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 25 июля 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием истца Бикметовой Н. В.,

представителя ответчика Администрации Североуральского городского округа по доверенности Гросман Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Бикметовой Н. В. к Администрации Североуральского городского округа об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Бикметова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Североуральского городского округа об обязании предоставить жилое помещение. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира не приватизированная. Ордер от ДД.ММ.ГГГГ № был оформлен на имя бывшего мужа ФИО4.

Данная квартира находилась в деревянном доме, который сгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. По причине непригодности к проживанию, указанный дом должен был быть снесён в ДД.ММ.ГГГГ. За эти долгие годы вопрос о пересечении жильцов дома поднимался несколько раз, но проблема так и не решилась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В ДД.ММ.ГГГГ о расселении владельцев ветхого жилья заговорили вновь. Она собрала все необходимые документы и сдала их в жилищный отдел Администрации Североуральского городского округа. Она просила о том, чтобы ордер на квартиру был переоформлен на неё, в чём ей было отказано. Ей объяснили, что ордеры уже не выдаются, а договор социального най...

Показать ещё

...ма будет заключен с ней при расселении жильцов дома.

Переселение жильцов действительно было осуществлено, но только для жильцов соседнего <адрес>, а их <адрес> вообще был закрыт. Квартиры жильцам предоставлены не были. Она в очередной раз обратилась в Администрацию и узнала о том, что её документов нет, в списках по ветхому жилью она не значится. В заключении договора социального найма жилого помещения было отказано. В результате она обратились с исковым заявлением в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Впоследствии на данную квартиру между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» и ею был заключен договор социальною найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем она неоднократно раз обращалась в Администрацию с просьбой о предоставлении жилого помещения. Ей несколько раз отказывали, ссылаясь на отсутствие свободного жилья.

Просит обязать Администрацию Североуральского городского округа предоставить ей жилое помещение взамен сгоревшего.

В судебном заседании Бикметова Н.В. иск поддержала по предмету и основаниям.

Представитель Администрации Североуральского городского округа по доверенности Гросман Е.А. иск не признала и пояснила, что Постановлением Главы Североуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов, расположенных в городе Североуральске, аварийными и подлежащими сносу» жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома установлен статьей 86 ЖК РФ.

Согласно указанной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, жилые помещения предоставляются гражданам, которые выселяются из дома, подлежащего сносу. При этом под выселением подразумевается проведение определенной процедуры (в административном или судебном порядке), направленной на лишение граждан права на проживание в жилом помещении.

Однако такая процедура в отношении Бикметовой Н.В. не проводилась. На момент признания дома аварийным и подлежащим сносу истец уже не проживала в <адрес> в связи с расторжением брака с предыдущим нанимателем квартиры ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в новый брак и стала проживать в квартире мужа, а в <адрес> сохраняла лишь регистрацию.В связи с вышеуказанными обстоятельствами ей не было предоставлено жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бикметовой Н.В. действительно было признано право пользования квартирой <адрес>. На основании судебного акта с Бикметовой Н.В. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на сегодняшний день Администрация СГО не может предоставить Бикметовой Н.В. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по причине отсутствия соответствующего свободного жилого помещения в муниципальной собственности, а также отсутствия в местном бюджете денежных средств на приобретение жилья.

Вместе с тем в настоящее время Администрацией СГО подготовлен и направлен в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области комплект документов, необходимых для участия в отборе муниципальных образований Свердловской области для предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований в рамках реализации подпрограммы «Формирование жилищного фонда для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем износа областной целевой программы «Комплексная программа развития и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области» на 2012-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 15.06.2012 N 664-ПП.

В составе направленных документов имеется Постановление Администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Формирование жилищного фонда для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем износа в Североуральском городском округе» на 2013-2015 годы. В рамках данной программы предусмотрено переселение из аварийного жилья граждан, проживавших в том числе и в <адрес>.

В случае если муниципальное образование «Североуральский городской округ» пройдет отбор и станет участником подпрограммы «Формирование жилищного фонда для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем износа областной целевой программы «Комплексная программа развития и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области» на 2012-2016 годы», Администрацией СГО будет принят акт, предусматривающий график сноса аварийных домов и расселения проживающих в нем граждан.

Администрация СГО не бездействует в вопросе расселения граждан из аварийного жилья в целом и не снимает с себя обязанности по предоставлению Бикметовой Н.В. благоустроенного жилья в частности.

Просила отказать в иске.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 85 ЖК граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Постановлением Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, пострадавший в результате пожара и не подлежащий восстановлению, списан.

Бикметова Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный договор заключен с Бикметовой Н.В. после списания дома.

Вышеперечисленные нормы ЖК не связывают возникновение у собственника подлежащего сносу дома обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по основаниям ст. ст. 86-88 ЖК с моментом принятия решения о сносе дома.

Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47), в случае обследования помещения комиссия (межведомственная) составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку за Бикметовой Н.В. в судебном порядке признано право пользования жилым помещением, находившемся в аварийном доме, в силу вышеперечисленных правовых норм она вправе претендовать на получение другого жилья. Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимых средств для расселения граждан из аварийного жилья судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает от исполнения закона.

Администрация Североуральского городского округа является надлежащим ответчиком по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 29 Устава Североуральского городского округа, полномочием по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в Североуральском городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством, а также ведению учета граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования наделена Администрация Североуральского городского округа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Администрацию Североуральского городского округа обязанность предоставить Бикметовой Н. В. жилое помещение в границах <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное применительно к Североуральскому городскому округу, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора социального найма, в срок, не позднее двух месяцев, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ

Свернуть