Бикмухамедов Рамиль Галимжанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 августа 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ферапонтов Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бикмухамедова Рамиля Галимжановича, <данные изъяты>, по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2024 г. в 23 часа 35 минут Бикмухамедов Р.Г., находясь у дома <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать в отдел полиции по факту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Бикмухамедов Р.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Бикмухамедова Р.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обя...

...занностей предоставляется право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Вина Бикмухамедова Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами полицейских роты № 3 полка ППСП УМВД России по г.Астрахани <ФИО>1 и <ФИО>2, протоколом об административном правонарушении.

Суд находит требование сотрудников полиции к Бикмухамедову Р.Г. о необходимости проследовать в отдел полиции законным, поскольку данное требование не противоречит положениям п.п. 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов, Бикмухамедов Р.Г. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Бикмухамедова Р.Г., суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бикмухамедова Рамиля Галимжановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 августа 2024 г. с 23 часов 42 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Н.Н. Ферапонтов

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«19» июля 2017 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО6 поступило исковое заявление, датированное им ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в котором, в частности, он указал, что военной прокуратурой Мулинского гарнизона по информации начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» (далее - УФО) проведена проверка исполнения военнослужащим по контракту войсковой части № младшим сержантом ФИО2 законодательства о сохранности федеральной собственности.

В ходе проверки выявлены нарушения финансовой дисциплины со стороны младшего сержанта ФИО2, выразившиеся в не предоставлении в УФО документов, подтверждающих законность расходования денежных средств, полученных в качестве аванса на командиро...

...вочные расходы, или внесении самих денежных средств.

Проверкой установлено, что на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО8 направлен в командировку в в/ч 71717, для подготовки по ВУС программы боевой подготовки, для чего он получил в УФО аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, младший сержант ФИО8, прибыв из вышеуказанной служебной командировки, мер к своевременному возврату не израсходованной части денежных средств, а также представления отчетных документов в УФО не принял и до настоящего времени за вверенные под отчет денежные средства не отчитался.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161 -ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - ФЗ), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Исходя из положений ст. 5 ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороне», финансирование Вооружённых Сил РФ (воинских частей) осуществляется из средств федерального бюджета Российской Федерации путём ассигнований средств Министерству обороны РФ (воинской части).

Согласно ст. 6 того же Закона, Правительство Российской Федерации организует обеспечение Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований материальными средствами, определяет порядок расходования средств, выделяемых на оборону из федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеназванного законодательства, как утверждает заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона капитан юстиции ФИО6, денежные средства воинской части (учреждения) являются денежными средствами Российской Федерации.

В связи с чем, вышеуказанный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, причинённый УФО умышленными действиями ФИО2, является ущербом, причинённым Российской Федерации.

На основании изложенного заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона капитан юстиции ФИО6 просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в ФИО3 возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере тридцать шесть тысяч сто рублей 00 коп., перечислив их на ФИО3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (УФК по <адрес> ФКУ УФО МО РФ по <адрес>» л/с 04321А57270, ИНН 5214010414, КПП 521401001, ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, БИК 042202001, РАСЧЕТНЫЙ ФИО3 40№, ОКТМО 22631411, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: 187 1 16 21010 01 7000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

В судебном заседании представитель военного прокурора Мулинского гарнизона по доверенности - помощник военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенант юстиции ФИО7, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, вышеуказанные требования уточнил и просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в ФИО3 возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, перечислив их на ФИО3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (УФК по <адрес> ФКУ УФО МО РФ по <адрес>» л/с 04321А57270, ИНН 5214010414, КПП 521401001, ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, БИК 042202001, РАСЧЕТНЫЙ ФИО3 40№, ОКТМО 22631411, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: 187 1 16 21010 01 7000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

ВрИО начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» С.Ермишина направила в Нижегородский гарнизонный военный суд сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в котором указала, что в связи с частичным расчетом военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта ФИО2, она просила уменьшить сумму заявленных требований, предъявленных к ФИО8 с тридцати шести тысяч ста рублей до <данные изъяты>.

Также начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, в судебное заседание не прибыла, но направила в суд сообщение, в котором просила рассмотреть данное исковое заявление без её участия.

Ответчик ФИО8 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил в Нижегородский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором, требования, изложенные в исковом заявлении военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного им государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства в размере <данные изъяты>, он признаёт в полном объёме.

Судом положения и последствия ч.3 ст.173 ГПК РФ ФИО8 были разъяснены и они ему понятны.

Также ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, в судебное заседание не прибыл, но предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и выразивших просьбу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не является препятствием к рассмотрению дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» и ответчика ФИО2

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому принимается судом.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в ФИО3 возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, перечислив их на ФИО3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (УФК по <адрес> ФКУ УФО МО РФ по <адрес>» л/с №, ИНН №, КПП №, ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, БИК №, РАСЧЕТНЫЙ ФИО3 40№, ОКТМО №, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: № Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко

Копия <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Н.Новгород 15 ноября 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в расположении военного суда в открытом судебном заседании в составе: председательствующего по делу Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

ФИО4 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части № и со ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность механика-водителя гранатометчика гаубичного самоходно-артиллерийского взвода гаубичной самоходно-артиллерийской батареи, за ним была закреплена техника, и, он был включен в экипаж боевой машины. Несмотря на его неоднократные обращения к командованию войсковой части №, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси) в размере 20% от оклада по воинской должности ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы

Считая свои права нарушенными, ФИО4 просил суд:

- признать бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему надбавки за экипаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нез...

...аконным;

- обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении и выплате ему надбавки за экипаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести положенные ему выплаты в соответствии с изданным приказом.

В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление, в котором он отказался от административного иска и просил суд прекратить производство по данному административному делу, так как командиром войсковой части № был издан приказ об установлении и выплате ему надбавки за экипаж и сведения о данном приказе были внесены в СПО «Алушта».

Судом ФИО4 были разъяснены положения ст.ст. 46,194, 195, 225 КАС РФ и они были ему понятны.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлено и приказано выплачивать ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси) в размере 20% оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в СПО «Алушта» для производства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ ФИО1 от административного иска является его свободным волеизъявлением, в силу статьи 157 КАС РФ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также, принимая во внимание, что ему известны и понятны основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ военный суд,

определил:

принять отказ ФИО1от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащеговойсковой части № младшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Разъяснить административному истцу, что в соответствие со статьей 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ.