Бикмухаметова Эльза Даниаловна

Дело №2а-2361/2021

16RS0049-01-2021-005024-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Бикмухаметовой Э.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бикмухаметовой Э.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию недвижимого имущества, за административным ответчиком зарегистрирован следующий объект недвижимости, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: ... ..., дата регистрации права: с --.--.---- г. по настоящее время.

Межрайонной ИФНС России №5 по РТ в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику было сформировано и отправлено налоговые уведомления:

№-- от --.--.---- г., об уплате имущественного налога за 2015 год:

- за квартиру, расположенную по адресу: ... ...,, за 2015 год в размере 559,00 руб. (кадастровая стоимость — ---; налоговая ставка- 0,20; доля в праве - ---; коэффициент к налоговому периоду - 0,2; количество месяцев владения - ---), со сроком уплаты до --.-...

...-.---- г.;

№-- от --.--.---- г., об уплате имущественного налога за 2016 год:

- за квартиру, расположенную по адресу: ... ...,, за 2016 год в размере 905,00 руб. (кадастровая стоимость - ---; налоговая ставка- 0,20; доля в праве - ---; коэффициент к налоговому периоду - 0,4; количество месяцев владения - ---), со сроком уплаты до --.--.---- г.;

№-- от --.--.---- г., об уплате имущественного налога за 2017 год:

- за квартиру, расположенную по адресу: ... ...,, за 2017 год в размере 996,00 руб. (кадастровая стоимость - ---; налоговая ставка- 0,20; доля в праве - ---2; коэффициент к налоговому периоду - 0,6; количество месяцев владения - ---), со сроком уплаты до --.--.---- г.;

№-- от --.--.---- г., об уплате имущественного налога за 2018 год:

- за квартиру, расположенную по адресу: 420137, ... ..., за 2018 год в размере 1095,00 руб. (кадастровая стоимость - ---; налоговая ставка- 0,20; доля в праве - ---; количество месяцев владения — ---), со сроком уплаты до --.--.---- г.;

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное предусмотрено настоящей статьей.

В адрес налогоплательщика направлено:

требование №-- от --.--.---- г.. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 559,00 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 905,00 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 996,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные с 04.12.2018г. по 14.07.2019г. в размере 57,04 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

требование №-- от --.--.---- г.. об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1095,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные с 03.12.2019г. по 10.02.2020г. в размере 16,08 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

Межрайонная ИНФС России № 3 по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бикмухаметовой Э.Д. задолженности по имущественному налогу на общую сумму 3 558, 48 руб.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день оплачена частично. Остаток не оплаченной задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 489,36 рублей за 2015 год, 905,00 рублей за 2016 год, 996,00 рублей за 2017 год, 1095,00 рублей за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 73,12 рублей, начисленные за период с 04.12.2018г. по 14.07.2019г., с 03.12.2019г. по 10.02.2020г.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с Бикмухаметовой Э.Д. задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 489,36 руб., за 2016 год в размере 905,00 рублей, за 2017 год в размере 996,00 рублей, за 2018 года в размере 1095,00 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 73,12 рублей, начисленные за период с 04.12.2018г. по 14.07.2019г., с 03.12.2019г. по 10.02.2020г., ИТОГО: 3558,48 рублей.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве заявил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – Бикмухаметова Э.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма». На основании пункта 4 статьи 31 НК РФ «В случаях направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика».

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением.

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговый орган подает заявление о взыскании в сроки, указанные в абзацах 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ:

- в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб.;

- в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию недвижимого имущества, за административным ответчиком зарегистрирован следующий объект недвижимости, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: ... ..., дата регистрации права: с --.--.---- г. по настоящее время.

Межрайонной ИФНС России №5 по РТ в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику было сформировано и отправлено налоговые уведомления:

№-- от --.--.---- г., об уплате имущественного налога за 2015 год:

- за квартиру, расположенную по адресу: ... ...,, за 2015 год в размере 559,00 руб. (кадастровая стоимость — 1 945 931; налоговая ставка- 0,20; доля в праве - ---; коэффициент к налоговому периоду - 0,2; количество месяцев владения - ---), со сроком уплаты до --.--.---- г.;

№-- от --.--.---- г., об уплате имущественного налога за 2016 год:

- за квартиру, расположенную по адресу: ... ...,, за 2016 год в размере 905,00 руб. (кадастровая стоимость - 1 945 931; налоговая ставка- 0,20; доля в праве - --- коэффициент к налоговому периоду - 0,4; количество месяцев владения - ---), со сроком уплаты до --.--.---- г.;

№-- от --.--.---- г., об уплате имущественного налога за 2017 год:

- за квартиру, расположенную по адресу: ... ...,, за 2017 год в размере 996,00 руб. (кадастровая стоимость - 1 945 931; налоговая ставка- 0,20; доля в праве - ---; коэффициент к налоговому периоду - 0,6; количество месяцев владения - 12), со сроком уплаты до --.--.---- г.;

№-- от --.--.---- г., об уплате имущественного налога за 2018 год:

- за квартиру, расположенную по адресу: ... ..., за 2018 год в размере 1095,00 руб. (кадастровая стоимость - 1 945 931; налоговая ставка- 0,20; доля в праве - ---; количество месяцев владения — ---), со сроком уплаты до --.--.---- г.;

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное предусмотрено настоящей статьей.

В адрес налогоплательщика направлено:

требование №-- от --.--.---- г.. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 559,00 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

требование №-- от --.--.---- г.. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 905,00 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

требование №-- от --.--.---- г.. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 996,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные с 04.12.2018г. по 14.07.2019г. в размере 57,04 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

требование №-- от --.--.---- г.. об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1095,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные с 03.12.2019г. по 10.02.2020г. в размере 16,08 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

Межрайонная ИНФС России № 3 по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бикмухаметовой Э.Д. задолженности по имущественному налогу на общую сумму 3 558, 48 руб.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день оплачена частично. Остаток не оплаченной задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 489,36 рублей за 2015 год, 905,00 рублей за 2016 год, 996,00 рублей за 2017 год, 1095,00 рублей за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 73,12 рублей, начисленные за период с 04.12.2018г. по 14.07.2019г., с 03.12.2019г. по 10.02.2020г., в связи с чем ответчику было направлено административное исковое заявление.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумма налога и пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество, рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Бикмухаметовой Э.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Бикмухаметовой Э.Д., зарегистрированной по адресу: ... ... доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 489,36 руб., за 2016 год в размере 905,00 рублей, за 2017 год в размере 996,00 рублей, за 2018 года в размере 1095,00 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 73,12 рублей, начисленные за период с 04.12.2018г. по 14.07.2019г., с 03.12.2019г. по 10.02.2020г., ИТОГО: 3558,48 рублей.

Взыскать с Бикмухаметовой Э.Д. государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 07.06.2021г.

УИД16RS0047-01-2023-001345-75

Дело № 2-2111/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 05 июля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметовой Э.Д. к Бикмухаметову З.Р., Бикмухаметову Т.Р. о признании завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметова Э.Д. обратилась в суд с иском к Бикмухаметову З.Р., Бикмухаметову Т.Р. в вышеприведенной формулировке.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, для утверждения судом поступило мировое соглашение, по условиям которого:

Бикмухаметова Э.Д. признает, что наследодателем Бикмухаметовым Д.З. ДД.ММ.ГГГГ составлено Завещание в присутствии нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Музафарова И.И., при этом: наследодатель Бикмухаметов Д.З. не страдал заболеваниями, которые могли бы влиять на его память и умственные способности; наследодатель Бикмухаметов Д.З. понимал и полностью осознавал значение своих действий при оформлении указанного Завещания, указав в качестве своих наследников Бикмухаметова З.Р. и Бикмухаметова Т.Р.;

Бикмухаметова Э.Д. полностью отказывается от всех заявленных исковых требований к Бикмухаметову З.Р. и Бикмухаметову Т.Р. по гражданскому делу №2-2111/2023, рассматриваемому Кировским районным судом го...

...рода Казани РТ;

Бикмухаметова Э.Д. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить письменно законному представителю Бикмухаметова З.Р. и Бикмухаметова Т.Р. -Бикмухаметову Р.Р., банковские реквизиты своего расчетного счета в банке для оплаты денежных сумм, указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения;

При условии полного исполнения Бикмухаметовой Э.Д. своих обязательств по настоящему Мировому соглашению, в свою очередь Бикмухаметов З.Р. и Бикмухаметов Т.Р. в лице законного представителя Бикмухаметова Р.Р. обязуются выплатить посредством расчетного банковского счета Бикмухаметова Р.Р. Бикмухаметовой Э.Д. 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет Бикмухаметовой Э.Д. в Банке в рассрочку по следующему графику платежей:

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с делом №2 -2111/2023, не указанные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами настоящего мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Бикмухаметова Э.Д., Бикмухаметов З.Р., Бикмухаметов Т.Р. подтверждают, что им известно о том, что настоящее Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по заявлению Бикмухаметовой Э.Д..

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно пункту 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что мировое соглашение по настоящему гражданскому делу может быть утверждено, так как оно основано на законе, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Мировое соглашение представлено суду Бикмухаметовой Э.Д. и законным представителем ответчиков –Бикмухаметовым Р.Р., и подписано ими же собственноручно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Бикмухаметовой Э.Д. к Бикмухаметову З.Р., Бикмухаметов Т.Р. о признании завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество мировое соглашение по условиям которого:

Бикмухаметова Э.Д. признает, что наследодателем Бикмухаметовым Д.З. ДД.ММ.ГГГГ составлено Завещание в присутствии нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Музафарова И.И., при этом: наследодатель Бикмухаметов Д.З. не страдал заболеваниями, которые могли бы влиять на его память и умственные способности; наследодатель Бикмухаметов Д.З. понимал и полностью осознавал значение своих действий при оформлении указанного Завещания, указав в качестве своих наследников Бикмухаметова З.Р. и Бикмухаметова Т.Р.;

Бикмухаметова Э.Д. полностью отказывается от всех заявленных исковых требований к Бикмухаметову З.Р. и Бикмухаметову Т.Р. по гражданскому делу №2-2111/2023, рассматриваемому Кировским районным судом <адрес> РТ;

Бикмухаметова Э.Д. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить письменно законному представителю Бикмухаметова З.Р. и Бикмухаметова Т.Р. -Бикмухаметову Р.Р., банковские реквизиты своего расчетного счета в банке для оплаты денежных сумм, указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения;

При условии полного исполнения Бикмухаметовой Э.Д. своих обязательств по настоящему Мировому соглашению, в свою очередь Бикмухаметов З.Р. и Бикмухаметов Т.Р. в лице законного представителя Бикмухаметова Р.Р. обязуются выплатить посредством расчетного банковского счета Бикмухаметова Р.Р. Бикмухаметовой Э.Д. 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет Бикмухаметовой Э.Д. в Банке в рассрочку по следующему графику платежей:

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

500000 рублей 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ;

Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с делом №2 -2111/2023, не указанные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами настоящего мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Бикмухаметова Э.Д., Бикмухаметов З.Р., Бикмухаметов Т.Р. подтверждают, что им известно о том, что настоящее Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по заявлению Бикмухаметовой Э.Д..

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Казани.

Судья Г.Р. Хамитова

16RS0049-01-2021-008206-15

Дело № 2-3482/2021

2.203

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2021 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № №-- от --.--.---- г. в размере просроченного основного долга в сумме 49 989 рублей 15 копеек, начисленных процентов в сумме 8 589 рублей 06 копеек, штрафы и неустойки в сумме 737 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 009 рублей 16 копеек.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №-- на получение кредитной карты, в соответствие с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей с уплатой процентов в размере 39,99% годовых.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед Банком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 59 315 рублей 51 копейка, а именно: просроченный основной долг 49 9...

...89 рублей 15 копеек, начисленные проценты 8 589 рублей 06 копеек, штрафы и неустойки 737 рублей 30 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был надлежащим образом извещена, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, уклоняется от получения судебной повестки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и статьи 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №-- на получение кредитной карты, в соответствие с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей с уплатой процентов в размере 39,99% годовых.

Как следует из расчета истца задолженность ответчика по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 59 315 рублей 51 копейка, а именно: просроченный основной долг 49 989 рублей 15 копеек, начисленные проценты 8 589 рублей 06 копеек, штрафы и неустойки 737 рублей 30 копеек.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно предоставленной банком выписки по счету ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются с --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 009 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере в размере просроченного основного долга в сумме 49 989 рублей 15 копеек, начисленных процентов в сумме 8 589 рублей 06 копеек, штрафы и неустойки в сумме 737 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 009 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.А. Исмагилова