Биличук Марина Владимировна
Дело 2-448/2022 ~ М-394/2022
В отношении Биличука М.В. рассматривалось судебное дело № 2-448/2022 ~ М-394/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черниговском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Буриком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Биличука М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Биличуком М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-448/2022
УИД25RS0033-01-2022-000954-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 02 сентября 2022 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурик Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,
с участием истца БМВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БМВ к ДМЯ о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество,
установил:
БМВ обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в 2003 году она приобрела у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента заключения договора купли-продажи добросовестно, непрерывно и открыто пользуется указанным жилым домом и земельным участком, несет бремя их содержания. В настоящее время вышеуказанный договор утерян, право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 25:22:090001:1620, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, с кадастровым номером 25:22:090001:262, расположенный по адресу: <адрес>.
БМВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме, указав о том, что добросовестно владеет домом и земельным участком с 2003 года, несет обязанности по уплате налогов, оформление права собственности на спорное имущество ей необходимо для того, чтобы в законном порядке осуществлять права собственности в отношении данного имущества...
Показать ещё....
Ответчик ДМЯ, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда «за истечением срока хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Свидетель ВВВ в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, БМВ является её племянницей, которая с 2003 года проживает в <адрес>, дом содержит в порядке, в доме отопление печное, садит огород, выкашивает траву, внутри дома производила ремонт, построила баню, за домом и земельным участком следит и ухаживает как за своей собственностью.
Свидетель МНЗ в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, работает почтальоном, знает БМВ с детства, они вместе учились, проживают на одной улице, БМВ по <адрес> дом и земельный участок огородила железным забором, садит огород, выращивает деревья, кустарники, с 2003 года она ремонтировала дом, в котором клеила обои, на потолок клеила потолочную плитку, на пол постелила оргалит, линолеум, обшивала стены ГВЛ, следит за домом и земельным участком как за своими собственными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2003 году БМВ купила жилой <адрес>, расположенный в <адрес> у ДМЯ, при этом, право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировала, так как договор был утерян.
Из похозяйственной книги №1 Дмитриевской сельской администрации следует, что БМВ, в период с 2002 года по 2006 год, являлась главой домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, документы не оформлены.
Согласно домовой книге, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, лица, имеющие постоянную регистрацию по указанному адресу ДМФ, ДМЯ, ДАМ не проживают, с регистрационного учёта сняты.
Согласно уведомлению администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации Черниговского района не значатся.
Согласно уведомлению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ № запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
Как усматривается из квитанций за оплату электроснабжения за август 2014 года, январь 2016 года, июль 2020 года, май 2022 года, БМВ является потребителем электроэнергии и несет бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивая счета предъявляемые ей Уссурийским отделением филиала ОАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» РСО.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м, с кадастровым номером 25:22:090001:1620, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 3120 кв.м, с кадастровым номером 25:22:090001:262, расположенный по адресу: <адрес> стоят на кадастровом учете, но право собственности ни за кем не зарегистрировано.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ВВВ и МНЗ, показавших, что БМВ с 2003 года добросовестно следит за домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, и прилегающим к нему земельным участком, которые огородила железным забором, в доме клеила обои, на потолок плитку, на пол стелила оргалит, линолеум, обшивала стены ГВЛ, садит огород, выращивает деревья, кустарники, построила баню, следит за домом и земельным участком как за своими собственными, поскольку их показания последовательны, согласуются с представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеются соответствующие подписки, в связи с чем, суд принимает данные показания, и кладёт их в основу решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорное жилое помещение и спорный земельный участок в установленном законом порядке никем не оформлено.
Договор купли-продажи между сторонами в настоящее время утерян и, при этом, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что БМВ, владея спорным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы добросовестный собственник вещи, несла сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.
При этом БМВ, осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении ее владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается давностное, непрерывное, добросовестное владение, проживание и регистрация истца в спорном жилом помещении.
Суд считает исковое заявление БМВ подлежащим удовлетворению, в связи с чем, за истцом необходимо признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление БМВ к ДМЯ о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать право собственности БМВ в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: на жилой дом с кадастровым номером 25:22:090001:1620 расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 25:22:090001:262 расположенный по адресу: <адрес>.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Председательствующий Ю.В. Бурик
СвернутьДело 5-538/2017
В отношении Биличука М.В. рассматривалось судебное дело № 5-538/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Внуковой О.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Биличуком М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ