Билоус Николай Танасьевич

дело № 2-449/2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Святелик М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Билоус Н. Т. и Е. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Билоус Н. Т. и Е. А. о взыскании солидарно задолженности в сумме ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере ... руб. на том основании, что dd/mm/yy ответчики заключили с ЗАО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму ... руб. на срок .... с уплатой ...% годовых, обеспечением которого явился залог указанной квартиры. dd/mm/yy ответчики заключили с истцом договор стабилизационного займа, по которому истец предоставил ответчикам денежные средства на уплату ежемесячных платежей и задолженности по кредитному договору, а права по закладной на квартиру перешли к истцу dd/mm/yy Более того, dd/mm/yy между сторонами по настоящему делу было заключено соглашение о новации, в силу которого ответчики обязались вернуть в срок до dd/mm/yy истцу ... руб. и уплатить проценты на нее. Обеспечением данного соглашения явился залог спорной квартиры. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по соглашению, в связи с чем истец предъявил им требование о возврате денежных средств в течение ... дней, что ими также не исполнено. Между ...

...тем на dd/mm/yy долг по соглашению составил требуемую сумму с учетом того, что истец добровольно согласился снизить размер пени со ... руб. до .... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части начальной продажной стоимости заложенной квартиры, которую просил установить в сумме ... руб., т.е. 80% от цены, определенной экспертом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Билоус Е.А. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сахаров А.Н. исковые требования не признал, не оспаривая суммы долга и стоимости заложенного имущества, однако просил уменьшить размер процентов за пользование суммой долга.

Ответчик Билоус Н.Т. и его представитель Батенкова Н.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна. От представителя ответчика Батенковой Н.И. поступило заявление, в котором она указала на то, что против удовлетворения иска не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ответчики заключили с ЗАО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор, обеспечением исполнения которого явился залог вышеуказанной квартиры.

Однако dd/mm/yy ответчики заключили с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ныне - истец по настоящему делу) соглашение № о новации, в силу которого были прекращены ранее действовавшие обязательства ответчиков по указанному кредитному договору и договору от dd/mm/yy стабилизационного займа, но заключено новое заемное обязательство по возврату ... руб. до dd/mm/yy с уплатой до dd/mm/yy ...% годовых, а с dd/mm/yy - ...% годовых.

Обеспечением исполнения указанного соглашения также явился залог спорной квартиры (п. 2.2.4) и договор об ипотеке № от того же числа.

Возврат заемных средств подлежал осуществлению ежемесячно, как и уплата процентов на них (раздел 3).

Однако ответчики не исполняли и новое обязательство, что подтверждается направлением в их адрес требования dd/mm/yy

Доказательств обратного суду не представлено.

Проверив расчет задолженности на dd/mm/yy., представленный истцом, и с учетом отсутствия спора по нему со стороны ответчиков и их представителей, суд соглашается с ним, считая его верным.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб.

При этом оснований для уменьшения размера процентов не имеется, т.к. это не предусмотрено законом.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, т.к. в заявленном размере пени соответствуют последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно (ст. 322 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ст. 54.1 ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом указанного требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд исходит из экспертного заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от dd/mm/yy., в силу которого рыночная стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет ... руб.

Указанное заключение эксперта участниками процесса не опровергнуто, доказательств иного ими суду не представлено, оснований сомневаться в указанном заключении не имеется.

Соответственно 80% от указанной суммы составят ... руб.

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Билоус Н. Т. и Е. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Билоус Н. Т. и Е. А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в сумме ...

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество квартиру по адресу: ..., кадастровый (условный) номер №, определив ее начальную продажную цену в сумме ... руб.

Взыскать с Билоус Н. Т. и Е. А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате госпошлины в сумме по ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.

Судья

Дело № 2-1656/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Шумиловой А.О.,

с участием представителя ответчика Билоус Н.Т. по доверенности Ковальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Билоус Н. Т., Билоус Е. А. о расторжении соглашения о новации, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО “Агентство финансирования жилищного строительства” (ОАО “АФЖС”) обратилось с иском к Билоус Н.Т., Билоус Е.А. о расторжении соглашения о новации, взыскании процентов за пользование займом. Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от dd/mm/yy, заключенным между КБ “Европейский трастовый банк” (ЗАО) и Билоус Н.Т., Билоус Е.А., заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 180 месяцев с уплатой 13,5% годовых. Обеспечением обязательства является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ... В рамках реализуемой ОАО “АФЖС” программы государственной помощи ипотечным заемщикам, dd/mm/yy между ОАО «АФЖС» и Билоус Н.Т., Билоус Е.А. был заключен договор стабилизационного займа №. Денежные средства были предоставлены заемщикам для погашения ежемесячных платежей и процентов, штрафов и пеней по кредитному договору от dd/mm/yy. dd/mm/yy права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО “АФЖС”. В силу вышеуказанного, ОАО “АФЖС” стало являться кредитором ответчиков по кредитному договору № от dd/mm/yy и по договору стабилизационного займа № от dd/mm/yy, а также залогодержателем квартиры. dd/mm/yy, в соответствии со ст. 414 ГК РФ, прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между ОАО «АФЖС» и Билоус Н.Т., Билоус Е.А. соглашение о новации №. Согласно новому обязательству, прежние обязательства прекращаются, а новое обязательство состоит в обязанности ответчиков вернуть истцу сумму <данные изъяты>. в срок до dd/mm/yy и уплатить проценты в порядке п. 2.2.3.1 соглашения по ставке 11,18% годовых. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с Билоус Н.Т. и Билоус Е.А. взыскано в солидарном порядке: з...

...адолженность по соглашению о новации по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов. При этом, ОАО “АФЖС” не заявлялись требования о взыскании с Билоус Н.Т. и Билоус Е.А. процентов за пользование кредитом, начиная с dd/mm/yy по день погашения кредита. Поскольку соглашение заемщиками не исполняется, в силу положений ст. 450 ГК РФ истец имеет право заявлять требования о расторжении договора о новации. На основании изложенного, ОАО “АФЖС” просит суд расторгнуть соглашение о новации № от dd/mm/yy, взыскать солидарно с Билоус Н.Т., Билоус Е.А. в пользу ОАО “АФЖС” проценты за пользование займом в размере 11,18% годовых на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>., по состоянию на dd/mm/yy, в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 11,18% годовых, начиная с dd/mm/yy по дату расторжения соглашения. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО “АФЖС” о дне рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Билоус Н.Т. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Ковальчук Н.И., которая исковые требования не признала. Возражения представила относительно расчета суммы процентов по состоянию на dd/mm/yy, полагая, что сумма процентов должна составлять <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> Не оспаривала, что ответчик задолженность перед ОАО “АФЖС” не погашает.

Ответчик Билоус Е.А. в суд не явилась, о причине неявки не сообщила. Поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление, каких-либо ходатайств не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между КБ “Европейский трастовый банк” (ЗАО) и Билоус Н.Т., Билоус Е.А. был заключен кредитный договор № Заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 180 месяцев с уплатой 13,5% годовых. Обеспечением обязательства является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ....

В рамках реализуемой ОАО “АФЖС” программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими жилья, между ОАО “АФЖС” и Билоус Н.Т. и Билоус Е.А. dd/mm/yy был заключен договор стабилизационного займа № Денежные средства были предоставлены ОАО “АФЖС” заемщикам Билоус Н.Т. и Билоус Е.А. для погашения ежемесячных платежей и процентов, штрафов и пеней по кредитному договору, заключенному dd/mm/yy. dd/mm/yy права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО “АФЖС”.

dd/mm/yy, в соответствии со ст. 414 ГК РФ, между сторонами заключено соглашение о новации № в силу которого были прекращены ранее действовавшие обязательства ответчиков по кредитному договору и договору стабилизационного займа. Заемщики обязались вернуть ОАО “АФЖС” сумму <данные изъяты>. в срок до dd/mm/yy и уплатить проценты в порядке п. 2.2.3.1 соглашения, по ставке 11,18% годовых.

Обеспечением исполнения указанного соглашения также явился залог спорной квартиры (п. 2.2.4 соглашения) и договор об ипотеке от того же числа.

Возврат заемных средств подлежал осуществлению ежемесячно, как и уплата процентов на них (раздел 3 соглашения).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с Билоус Н.Т. и Билоус Е.А. в пользу ОАО «АФЖС» взысканы в солидарном порядке: задолженность по соглашению о новации по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов.

В рамках рассматриваемого дела истец заявил требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом (основным долгом) по состоянию на dd/mm/yy в размере 11,18% годовых на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>., а также взыскании процентов за пользование займом в размере 11,18% годовых, начиная с dd/mm/yy по дату расторжения соглашения.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было указано выше, ответчики Билоус Н.Т. и Билоус Е.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также по день расторжения соглашения подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит <данные изъяты>. Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Так, общая сумма просроченных процентов по соглашению по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>., решением суда от dd/mm/yy взыскана сумма процентов <данные изъяты>., т.о. разница составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

dd/mm/yy в адрес заемщиков направлено требование о расторжении соглашения о новации и исполнении обязательств, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Учитывая, что обязательства ответчиками перед ОАО “АФЖС” не исполняются, требования истца о досрочном расторжении соглашения в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., т.о. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Билоус Н. Т., Билоус Е. А. о расторжении соглашения о новации, взыскании процентов по соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о новации №, заключенное dd/mm/yy между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Билоус Н. Т., Билоус Е. А..

Взыскать солидарно с Билоус Н. Т., Билоус Е. А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Билоус Н. Т., Билоус Е. А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом, подлежащие начислению с dd/mm/yy на сумму основного долга (займа) <данные изъяты> в размере 11,18% годовых за период с dd/mm/yy по дату расторжения соглашения о новации от dd/mm/yy (дату вступления настоящего решения в законную силу).

Взыскать с Билоус Н. Т. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Билоус Е. А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года