Бирами Гаяне Армиковна

УИД 61RS0№-29

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А,

при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Оганесян Д.Э.,

подсудимой Бирами Г.А., ее защитника - адвоката Смекалина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бирами Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, малолетних детей на иждивении не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем «ИП Бирами Г.А.», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирами Г.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем (ИП Бирами, ИНН 614110154518), осуществляла розничную торговлю табачными изделиями в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в нарушение ч.5 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в конце января 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, в торговом павильоне «Табак», приобрела за неустановленную сумму денежных средств у неустановленного лица с целью сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) м...

...арками - сигареты в общем количестве 1259 пачек, следующих марок: «Rothmans DEMI» - 34 пачки; «CAVALLO BROWN DIAMOND» - 32 пачки; «CAVALLO BY PHILIPPE ANDRE» - 32 пачки; «CAVALLO PLAY POWER CLICK зеленый» - 39 пачек; «CAVALLO BY VASILY VINTEROFF» - 27 пачек; «CAVALLO PLAY POWER CLICK синий» - 16 пачек; «Marlboro micro less smell» - 39 пачек; «Marlboro KING SIZE» - 31 пачка; «Marlboro nano» - 33 пачки; «NZ GOLD COMPACT» - 42 пачки; «NZ Safari» - 37 пачек; «NZ BLACK POWER» - 36 пачек; «NZ GOLD» - 15 пачек; «CREDO» - 11 пачек; «Dove GOLD SLIM» - 7 пачек; «Dove GOLD COMPACT» - 19 пачек; «Dove GOLD SUPERSLIMS» 14 пачек; «Dove PLATINUM SLIM» - 9 пачек; «Dove PLATINUM COMPACT» - 15 пачек; «Dove Platinum» - 8 пачек; «Dove PLATINUM SUPERSLIMS» - 6 пачек; «ORIS CHERRY KING SIZE» - 30 пачек; «ORIS CHERRY QUEEN SIZE» - 32 пачки; «ORIS CHOCOLATE KING SIZE» - 35 пачек; «ORIS CHOCOLATE QUEE SIZE» - 30 пачек; «ORIS PULSE FUSION MINT Super Slims» - 32 пачки; «ORIS PULSE BLUEBERRY Super Slims» - 27 пачек; «ORIS PULSE APPLEMINT Super Slims» - 37 пачек; «ORIS INTENSE TROPICAL DEW» - 25 пачек; «ORIS INTENSE DEEP MIX» - 32 пачки; «ARIZONA QUEEN CRUSH BLUEBERRY» - 11 пачек; «VIP BLUE V3» - 6 пачек; «PLATINUM SEVEN 7 COOL Super Slims» - 41 пачка; «MILANO FIZZ CAPSULES» - 37 пачек; «MILANO EJECT DOUBLE» - 30 пачек; «MILANO LONDON» - 32 пачки; «MILANO PARIS» - 40 пачек; «MILANO NEW YORK» - 33 пачки; «MILANO GENEVA» - 45 пачек; «MORION ROYAL GOLD SLIMS» - 9 пачек; «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS» - 9 пачек; «MORION CRYSTAL GOLD» - 14 пачек; «KENO CLUB GRAPE» - 8 пачек; «KENO CLUB ORANGE» - 10 пачек; «KENO CLUB BLUEBERRY MINT» - 6 пачек; «KENO CLUB GUM MINT» - 6 пачек; «KENO CLUB APPLE MINT» - 9 пачек; «PARLIAMENT Aqua Nano ORIGINAL» - 9 пачек; «PARLIAMENT Aqua Super Slims ORIGINAL» - 23 пачки; «BLACK TIP SLIMS SIZE» - 14 пачек; «BLACK TIP» - 8 пачек; «SOPRANO SPECIAL WHITE Slims» - 11 пачек; «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» - 12 пачек; «GARNI PREMIUM BLUE» - 8 пачек; «Classic ULTIMA»- 8 пачек; «Queen Menthol» - 34 пачки; «Корона СЛИМ 100» - 4 пачки, которые хранила в торговом павильоне «Табак», расположенном по вышеуказанному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Бирами Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес>, выставила для продажи ранее приобретенную у неустановленного лица табачную продукцию - сигареты в количестве 1259 пачек, наименований: «Rothmans DEMI» - 34 пачки; «CAVALLO BROWN DIAMOND» - 32 пачки; «CAVALLO BY PHILIPPE ANDRE» - 32 пачки; «CAVALLO PLAY POWER CLICK зеленый» - 39 пачек; «CAVALLO BY VASILY VINTEROFF» - 27 пачек; «CAVALLO PLAY POWER CLICK синий» - 16 пачек; «Marlboro micro less smell» - 39 пачек; «Marlboro KING SIZE» - 31 пачка; «Marlboro nano» - 33 пачки; «NZ GOLD COMPACT» - 42 пачки; «NZ Safari» - 37 пачек; «NZ BLACK POWER» - 36 пачек; «NZ GOLD» - 15 пачек; «CREDO» - 11 пачек; «Dove GOLD SLIM» - 7 пачек; «Dove GOLD COMPACT» - 19 пачек; «Dove GOLD SUPERSLIMS» 14 пачек; «Dove PLATINUM SLIM» - 9 пачек; «Dove PLATINUM COMPACT» - 15 пачек; «Dove Platinum» - 8 пачек; «Dove PLATINUM SUPERSLIMS» - 6 пачек; «ORIS CHERRY KING SIZE» - 30 пачек; «ORIS CHERRY QUEEN SIZE» - 32 пачки; «ORIS CHOCOLATE KING SIZE» - 35 пачек; «ORIS CHOCOLATE QUEE SIZE» - 30 пачек; «ORIS PULSE FUSION MINT Super Slims» - 32 пачки; «ORIS PULSE BLUEBERRY Super Slims» - 27 пачек; «ORIS PULSE APPLEMINT Super Slims» - 37 пачек; «ORIS INTENSE TROPICAL DEW» - 25 пачек; «ORIS INTENSE DEEP MIX» - 32 пачки; «ARIZONA QUEEN CRUSH BLUEBERRY» - 11 пачек; «VIP BLUE V3» - 6 пачек; «PLATINUM SEVEN 7 COOL Super Slims» - 41 пачка; «MILANO FIZZ CAPSULES» - 37 пачек; «MILANO EJECT DOUBLE» - 30 пачек; «MILANO LONDON» - 32 пачки; «MILANO PARIS» - 40 пачек; «MILANO NEW YORK» - 33 пачки; «MILANO GENEVA» - 45 пачек; «MORION ROYAL GOLD SLIMS» - 9 пачек; «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS» - 9 пачек; «MORION CRYSTAL GOLD» - 14 пачек; «KENO CLUB GRAPE» - 8 пачек; «KENO CLUB ORANGE» - 10 пачек; «KENO CLUB BLUEBERRY MINT» - 6 пачек; «KENO CLUB GUM MINT» - 6 пачек; «KENO CLUB APPLE MINT» - 9 пачек; «PARLIAMENT Aqua Nano ORIGINAL» - 9 пачек; «PARLIAMENT Aqua Super Slims ORIGINAL» - 23 пачки; «BLACK TIP SLIMS SIZE» - 14 пачек; «BLACK TIP» - 8 пачек; «SOPRANO SPECIAL WHITE Slims» - 11 пачек; «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» - 12 пачек; «GARNI PREMIUM BLUE» - 8 пачек; «Classic ULTIMA» - 8 пачек; «Queen Menthol» - 34 пачки; «Корона СЛИМ 100» - 4 пачки.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятая вышеперечисленная табачная продукция не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, средства идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате DataMatrix, информация о МРЦ) и не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем рыночной стоимости на территории Российской Федерации не имеет.

Рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Rothmans DEMI», отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4386,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «CAVALLO BROWN DIAMOND», отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4128,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «CAVALLO BY PHILIPPE ANDRE», отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4128,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «CAVALLO PLAY POWER CLICK зеленый», отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5031,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «CAVALLO BY VASILY VINTEROFF», отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 3483,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «CAVALLO PLAY POWER CLICK синий» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 2064,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Marlboro micro less smell» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5528,25 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Marlboro KING SIZE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 6501,32 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Marlboro nano» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4677,75 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «NZ GOLD COMPACT» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5418,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «NZ Safari» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4773,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «NZ BLACK POWER» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4644,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «NZ GOLD» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1935,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «CREDO» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1419,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Dove GOLD SLIM» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 903,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Dove GOLD COMPACT» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 2451,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Dove GOLD SUPERSLIMS» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1806,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Dove PLATINUM SLIM» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1161,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Dove PLATINUM COMPACT» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1935,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Dove Platinum» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1032,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Dove PLATINUM SUPERSLIMS» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 774,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS CHERRY KING SIZE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4537,20 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS CHERRY QUEEN SIZE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5052,48 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS CHOCOLATE KING SIZE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5293,40 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS CHOCOLATE QUEE SIZE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4736,70 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS PULSE FUSION MINT Super Slims» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4839,68 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS PULSE BLUEBERRY Super Slims» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4083,48 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS PULSE APPLEMINT Super Slims» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5595,88 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS INTENSE TROPICAL DEW» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4051,25 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ORIS INTENSE DEEP MIX» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5185,60 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «ARIZONA QUEEN CRUSH BLUEBERRY» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1419,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «VIP BLUE V3» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 774,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «PLATINUM SEVEN 7 COOL Super Slims» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5289,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MILANO FIZZ CAPSULES» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4835,16 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MILANO EJECT DOUBLE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 3920,40 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MILANO LONDON» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4128,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MILANO PARIS» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5160,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MILANO NEW YORK» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4257,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MILANO GENEVA» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5805,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MORION ROYAL GOLD SLIMS» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1161,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1161,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «MORION CRYSTAL GOLD» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1806,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «KENO CLUB GRAPE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1032,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «KENO CLUB ORANGE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1290,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «KENO CLUB BLUEBERRY MINT» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 774,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «KENO CLUB GUM MINT» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 774,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «KENO CLUB APPLE MINT» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1161,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «PARLIAMENT Aqua Nano ORIGINAL» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1966,50 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «PARLIAMENT Aqua Super Slims ORIGINAL» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 5429,15 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «BLACK TIP SLIMS SIZE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1806,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «BLACK TIP» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1032,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «SOPRANO SPECIAL WHITE Slims» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1419,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1548,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «GARNI PREMIUM BLUE» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1032,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Classic ULTIMA» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 1032,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Queen Menthol» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 4386,00 рублей; рыночная стоимость партии табачной продукции с маркировкой «Корона СЛИМ 100» отвечающей требованиям законодательства, и однородной представленной образцом составила 516,00 рублей;

Общая рыночная стоимость всего количества табачных изделий сигарет составила 176467, 20 рублей.

По установленным показателям представленные для исследования образцы идентифицированы как курительные табачные изделия - сигареты с фильтром в потребительской упаковке (табачная продукция), не имеющей маркировки для потребителя, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Подсудимая Бирами Г.А., понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме. Ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Бирами Г.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Действия Бирами Г.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно как начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, так и соседями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бирами Г.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею вины, участие в благотворительной деятельности и мероприятиях, направленных на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>, а также оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, пострадавшим в результате ЧС (при пожаре), а также состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бирами Г.А., не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В целях исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить Бирами Г.А. наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом семейного, имущественного положения подсудимой и возможности получения ею дохода. Суд полагает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению виновной и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирами Г. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить осужденной Бирами Г.А. по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление на транспорте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Северокавказскому Федеральному Округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, <адрес>, пл. Свободы. 2/1, ИНН 6167021200, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, р/с единый казначейский счет 40№, расчетный счет 40№, отделение Ростов-на-Дону, <адрес> БИК 016015102 УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО л/с 04581188960), КБК 18№ УИН 188№.

Меру процессуального принуждения в отношении Бирами Г.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сигареты в количестве 1259 пачек (остаток 1202 пачки после производства экспертизы) таких марок как: «MILANO GENEVA» - 44 пачки, сигареты марки «MILANO PARIS» - 39 пачек, сигареты марки «MILANO NEW YORK» - 32 пачки, сигареты марки «MILANO FIZZ CAPSULES» - 36 пачек, сигареты марки «ORIS PULSE BLUEBERRY Super Slims» - 26 пачек, сигареты марки «ORIS PULSE APPLEMINT Super Slims» - 36 пачек, сигареты марки «Dove PLATINUM COMPACT» - 14 пачек, сигареты марки «Queen Menthol» - 33 пачки, сигареты марки «MILANO EJECT DOUBLE» - 29 пачек, сигареты марки «ORIS CHERRY KING SIZE» - 29 пачек, сигареты марки «ORIS CHERRY QUEEN SIZE» - 31 пачка, сигареты марки «ORIS CHOCOLATE KING SIZE» - 34 пачки, сигареты марки «PARLIAMENT Aqua Nano ORIGINAL» - 8 пачек, сигареты марки «PARLIAMENT Aqua Super Slims ORIGINAL» - 22 пачки, сигареты марки «ORIS PULSE FUSION MINT Super Slims» - 31 пачка, сигареты марки «KENO CLUB ORANGE» - 9 пачек, сигареты марки «BLACK TIP» - 7 пачек, сигареты марки «PLATINUM SEVEN 7 COOL Super Slims» - 40 пачек, сигареты марки «CAVALLO BY VASILY VINTEROFF» - 26 пачек, сигареты марки «ORIS INTENSE DEEP MIX» - 31 пачка, сигареты марки «ARIZONA QUEEN CRUSH BLUEBERRY» - 10 пачек; сигареты марки «Корона СЛИМ 100» - 3 пачки, сигареты марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Slims» - 10 пачки, сигареты марки «MILANO LONDON» - 31 пачки, сигареты марки «NZ Safari» - 36 пачки, сигареты марки «CAVALLO PLAY POWER CLICK зеленый» - 38 пачек, сигареты марки «CAVALLO PLAY POWER CLICK синии» - 15 пачек, сигареты марки «NZ GOLD COMPACT» - 41 пачка, сигареты марки «NZ BLACK POWER» - 35 пачек, сигареты марки «ORIS INTENSE TROPICAL DEW» - 24 пачки, сигареты марки «Rothmans DEMI» - 33 пачки, сигареты марки «CAVALLO BY PHILIPPE ANDRE» - 31 пачка, сигареты марки «ORIS CHOCOLATE QUEE SIZE» - 29 пачек, сигареты марки «CAVALLO BROWN DIAMOND» - 31 пачка, сигареты марки «Marlboro KING SIZE» - 30 пачек, сигареты марки «Marlboro nano» - 32 пачки, сигареты марки «Marlboro micro less smell» - 38 пачек; сигареты марки «KENO CLUB GRAPE» - 7 пачек, сигареты марки «KENO CLUB BLUEBERRY MINT» - 5 пачек, сигареты марки «KENO CLUB GUM MINT» - 5 пачек, сигареты марки «KENO CLUB APPLE MINT» - 8 пачек, сигареты марки «Classic ULTIMA» - 7 пачек, сигареты марки «GARNI PREMIUM BLUE» - 7 пачек, сигареты марки «BLACK TIP SLIMS SIZE» - 13 пачек, сигареты марки «Dove PLATINUM SUPERSLIMS» - 5 пачек, сигареты марки «NZ GOLD» - 14 пачек, сигареты марки «Dove GOLD COMPACT» - 18 пачек, сигареты марки «Dove GOLD SUPERSLIMS» - 13 пачек, сигареты марки «Dove GOLD SLIM» - 6 пачек, сигареты марки «MORION CRYSTAL GOLD» - 13 пачек, сигареты марки «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS» - 8 пачек, сигареты марки «MORION ROYAL GOLD SLIMS» - 8 пачек, сигареты марки «VIP BLUE V3» - 5 пачек, сигареты марки «CREDO» - 10 пачек, сигареты марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» - 11 пачек, сигареты марки «Dove Platinum» - 7 пачек, сигареты марки «Dove PLATINUM SLIM» - 8 пачек- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Платов №, порядковый № (квитанция № В-19) - уничтожить;

- видеозапись таможенного осмотра, проведенного в торговом павильоне «Табак» расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве пяти файлов, находящаяся на флеш-накопителе, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов

Дело № 2-609/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бирами ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Батайский городской суд с исковым заявлением к Бирами Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Бирами (Удумян) Г.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89 286,84 рубля в период с 05.11.2012 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2012 по 24.04.2015 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки ...

...прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 89 286,84 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п.1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Таким образом, истец просил суд взыскать с Бирами (Удумян) Г.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.11.2012 по 24.04.2015 включительно в размере 89 286,84 рублей, которая состоит из: основного долга – 40 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 45 211,04 рубля; комиссии – 1 825,80 рублей, штрафы – 2 250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878,61 рублей, а всего взыскать 92 165,45 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бирами Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Муллер В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила взыскать с ООО «Феникс» в пользу Бирами Г.А. судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 26 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» и Удумян (Бирами) Г.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 40000 рублей из расчёта 45 % годовых.

Должник принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор № уступки прав требования (цессии) от 24.04.2015.

На основании указанного договора к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к Удумян (Бирами) Г.А. по кредитному договору, заключённому с АО «Связной Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку последний платеж по выплате задолженности был осуществлен ответчиком 15.12.2014, принимая во внимание, что в дальнейшем платежи от заемщика перестали поступать, требование (заключительный счет) об оплате имеющейся задолженности направлено ответчику 24.04.2015, то, по крайней мере, с 24.05.2015 Банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, более того, настоящее исковое заявление подано в <адрес> городской суд <адрес> за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О).

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Таким образом, с учётом принципов пропорциональности и разумности, обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, а также соотношение расходов с объёмом защищённого права истца, суд считает, что разумный размер расходов по оплате услуг представителя составляет 17 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу ответчика с истца ООО «Феникс».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Бирами ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Заявленные требования Бирами ФИО к ООО «Феникс» о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Бирами ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2024.

Судья:

<адрес> 08 февраля 2021 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., с участием <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бирами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДП <адрес>", <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> № в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее Постановления) установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, изложенных в п.п. 3.1, 3.2 указанного Постановления, кроме того, во исполнение п.п. 3.4 Постановления ...

...граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы при посещении общественных мест.

Вместе с тем, в нарушение введенных норм и запретов, а также положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут индивидуальный предприниматель Бирами Г.А., нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: осуществляла функции продавца без лицевой маски (средств индивидуальной защиты) в торговом комплексе "Панэ" по адресу: <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ИП Бирами Г.А. в судебное заседании вину, предусмотренную ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признала в полном объёме.

ИП Бирами Г.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП Бирами Г.А. и другими материалами дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Действия ИП Бирами Г.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Также судья принимает во внимание, отсутствие каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП Бирами Г.А.

При указанных обстоятельствах, судья находит необходимым назначить ИП Бирами Г.А. административное наказание в виде предупреждения, что, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Бирами <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Постановление суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: