logo

Бирькова Мария Степановна

Дело 2-959/2018 ~ М-737/2018

В отношении Бирьковой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-959/2018 ~ М-737/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Колоцеем М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бирьковой М.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бирьковой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-959/2018 ~ М-737/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колоцей М.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
14.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Бирькова Мария Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бирюков Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бирюков Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Суптеля Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Штыхно Алексей Матвеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без их участия либо об отложении слушания не подавали.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Дело рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, истцы в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой истцов судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. истцы повторно не явились, извещены судом надлежаще, что подтверждается уведомлением о дне судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, заявлений о проведении заседания без их участия н...

Показать ещё

...е подавал.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, и не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья М.В.Колоцей

Свернуть
Прочие