Бирюлина Людмила Юрьевна

дело: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием:

-представителя истца, по доверенности Байчоровой ЛМ,

-представителя ответчика ОАО СК «Эни», по доверенности, Ярославцева АЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюлиной Л.Ю. к ОАО СК «Эни» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюлина Л. Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Эни», указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, принадлежащего Маркарян А.А., управляемого Ралдугиным В.М., и №, управляемого Бирюлиной Л.Ю., принадлежащего ей же. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель Ралдугин В.М., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Бирюлиной Л.Ю. застрахована в ОАО СК «Эни», куда она обратилась за выплатой страхового возмещения, получив в качестве такового <данные изъяты> руб. Посчитав выплаченную сумму чрезмерно заниженной, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истица с учетом уточнений /лд-53/ просила взыскать с ОАО СК «Эни» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплату технической экспертизы <данные изъяты> руб., расходов на представителя -<данные изъяты> руб., нотариальному удостоверению доверенности -<данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя - <данные изъяты> руб. Бирюлина ЛЮ в судебное з...

Показать ещё

...аседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено без участия истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности, Байчорова ЛМ, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика, по доверенности, Ярославцев АЛ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства о выплате страхового возмещения.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно: -ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. -ч.2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

-ст. 5 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(далее Закон об ОСАГО) 1. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. 2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

3. В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

- п.1ст.6 Закона об ОСАГО Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

-ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. - ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

-п.10 тех же Правил Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

- п.п б п. 63 Правил Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

-ст.73 Правил В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

-ст.77 Правил Споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, принадлежащего Маркарян А.А., управляемого Ралдугиным В.М., и № №, управляемого Бирюлиной Л.Ю., принадлежащего ей же. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель Ралдугин ВМ, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Бирюлиной Л. Ю. застрахована в ОАО СК «Эни», куда она обратилась за выплатой страхового возмещения, получив в качестве такового <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждено представителем ответчика /лд5-6/.

Поскольку полученные от ответчика средства недостаточны для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истица обратилась в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб./лд-8-17/

Суд принимает как доказательство в подтверждение размера ущерба указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

Представленное ответной стороной заключение экспертного учреждения «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, так как ответчик состоит с данным экспертным учреждением в договорных отношениях, что может повлиять на объективность его выводов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица, получив от ответчика в счет страхового покрытия <данные изъяты> руб, не имеет возможности привести автомобиль в доаварийное состояние, вследствие чего факт нарушения прав Бирюлиной ЛЮ действиями страховщика ОАО СК «Эни» представляется доказанным. Учитывая, что истица уточнила требования в части недоплаченной суммы страхового возмещения с <данные изъяты> руб, что является диспозитивным правом стороны, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы последнюю сумму. Требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований страхователя /лд-35/ также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истицы взыскивается <данные изъяты> Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.

В соответствии с -ч.1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. -ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; -ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по делу понесены расходы на оплату технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб /лд-27/, представительских услуг -<данные изъяты> руб /лд-28/, удостоверения доверенности -<данные изъяты> руб/лд-36/. Суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы, (представительские в уточненной сумме - <данные изъяты> руб), так как данные издержки понесены стороной в процессе защиты своего нарушенного права, а потому подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюлиной Л.Ю. удовлетворить

Взыскать с ОАО СК «Эни», ОГРН №, ИНН №, расположенного: <адрес> пользу Бирюлиной Л.Ю. в счет недоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб; оплату технической экспертизы <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя 11 000 руб., расходы по оформлению судебной доверенности -<данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> а всего взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Бирюлиной Л.Ю. <данные изъяты> рублей)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть