Бисерова Елена Модестовна

Дело № 2-456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кезского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

Кезское районное потребительское общество (далее по тексту – истец, Кезское райпо) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работала в Кезском районном потребительском обществе в должности продавца 2 категории в структурном подразделении <адрес>

В результате проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ проверки установлена недостача вверенного продавцу имущества на сумму 140 663 рубля 06 копеек. Причиной недостачи материальных ценностей, вверенных работнику, послужили виновные противоправные действия, выразившиеся в отсутствии контроля за сохранностью вверенного имущества, неисполнении обязанностей по контролю за качеством товаров, сроками годности товаров, в передаче покупателям продуктов питания в долг без оплаты, а также использования товара в личных целях без оплаты, что подтверждается объяснительной продавца, актом служебного расследования, должностными обязанностями.

В погашение недостачи ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 48 275 рублей, таким образом, сумма прямого действи...

...тельного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 92 388 рублей 6 копеек.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком расторгнут трудовой договор. Средний месячный заработок ответчика составил 9 787 рублей 04 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение причиненного прямого действительного ущерба 92 388 рублей 06 копеек, 2 972 рубля - судебные расходы.

Представитель истца – Кезского райпо ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 92 388 рублей 06 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Возражений относительно заявленных требований не представила. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик просила суд принять признание иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, после разъяснения ему последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования Кезского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обсуждая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 972 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кезского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кезского районного потребительского общества сумму ущерба в размере 92 388 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Гуляева