Битиров Бислан Байсагурович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грозный ЧР 22 сентября 2015 года

Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики в составе:

Судьи Имаева А.С-А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 619/15г. по заявлению ФИО2 об установлении факта владения домовладением на праве личной собственности

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения домовладением на праве личной собственности

В судебном заседании представитель ФИО1 действующая по доверенности ФИО5 полностью поддержала заявленные требования и показала суду, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 принадлежит целое домовладение, состоящее из жилого саман. дома под лит. «А» общей пол. пл. 48,0 кв.м., в том числе жилой пл. 36,5 кв.м. служб и сооружений в <адрес>, на земельном участке мерою 600,0 кв.м. Договор дарения был зарегистрирован в нотариальной контре, нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО6

В указанном домовладении проживает со своей семьей, с момента его приобретения, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время при неизвестных ему обстоятельствах подлинник договора дарения был утрачен, осталась его нотариально заверенная копия.

Поэтому в целях восстановления своих жилищных прав в настоящее время ему необходимо в судебном порядке установить факт владения им вышеуказанным домовладением, так как во внесудебном порядке установить этот факт невозможно в связи с отсутствием архивных документов в гос...

...ударственных органах ЧР за период до 2000 года.

Установить факт владения домовладением, расположенным по адресу: <адрес> можно на основании, свидетельских показаний, домовой книги, справки ФГУП «Ростехинвентаризация» ЧР.

Установление настоящего факта имеет для него юридическое значение.

Просит установить факт владения, ФИО2 на праве личной собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 600,0 кв.м.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО7 в судебном заседании признал, требования ФИО10 не возражал против их удовлетворения, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростенхинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> усматривается, что во время проведения антитеррористической операции в городе Грозном, архив Бюро технической инвентаризации <адрес> полностью уничтожен (сгорел). По базе данных учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес> значится ФИО2, целое, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения целого домовладения, состоящего из жилого саман. дома под лит. «А» общей пол. пл. 48,0 кв.м., в том числе жилой пл. 36,5 кв.м. служб и сооружений в <адрес>, на земельном участке мерою 600,0 кв.м. Договор дарения был зарегистрирован в нотариальной контре, нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО6

Из справки префектуры <адрес> усматривается, что ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 принадлежит целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 600,0 кв.м. Договор дарения был зарегистрирован в нотариальной контре.

В указанном домовладении проживает со своей семьей, с момента его приобретения, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время при неизвестных ему обстоятельствах подлинник договора дарения был утрачен, осталась его нотариально заверенная копия.

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт владения ФИО2 домовладением, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, на земельном участке мерою 600,0 кв.м., на праве личной собственности.

Обязать отдел Управления Федеральной регистрационной службы РФ по ЧР зарегистрировать домовладение № а по <адрес> в <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: А.С-А. Имаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дауркин И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к БитировуБислануБайсагуровичу, МагомадовойЗалинеАдлановне о выселении из дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на изложенные обстоятельства.

В назначенное по делу судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица не явились, в связи с чем слушание дела было отложено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с извещением сторон.

Однако, в повторно назначенное по делу судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сторона истицы вновь не явилась без уважительных причин, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика ФИО7 – ФИО4, действующая по доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагает, что со стороны истицы наблюдается не добросовестное осуществление гражданских прав, а систематическая неявка истицы в судебные заседания без уважительных причин, по сути, является злоупотребление правом, в связи с чем, исходя из позиции стороны ответчиков, считает необходимым исковое заявление ФИО6 оставить без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истица и её представитель по вторичному вызову в суд не явились, о разбиратель...

...стве дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.222, 223,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к БитировуБислануБайсагуровичу, МагомадовойЗалинеАдлановне о выселении из дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истицу, что суд по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: И.В. Дауркин