Биттиров Кязим Ахмадияевич

07RS0№-17

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при ведении протокола помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 рублей, мотивируя тем, что 01.10.2019г. в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес – S420 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности, круг лиц допущенных к управлению ограничен страхователем ФИО5 и сособственником ФИО4. Повреждения получены при столкновении с транспортным средством ЗАЗ SENT г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО6

Согласно справки ГИБДД ФИО1 управляя транспортным средством ЗАЗ SENT г/н № нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство принадлежащее ФИО6 застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», круг лиц допущенных к управлению ограничен страхователем ФИО6

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размер...

...е 400 000 рублей.

Истец своевременно и надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.10.2019г. в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес – S420 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности, круг лиц допущенных к управлению ограничен страхователем ФИО5 и сособственником ФИО4. Повреждения получены при столкновении с транспортным средством ЗАЗ SENT г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО6

Согласно справки ГИБДД ФИО1 управляя транспортным средством ЗАЗ SENT г/н № нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство принадлежащее ФИО6 застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», круг лиц допущенных к управлению ограничен страхователем ФИО6.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу, ФИО4 выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от 04.10.2019г. ответчик нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина ответчика доказана и согласно ФЗ «Об ОСАГО» ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного в следствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 21.04.2022г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 7 200 рублей, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РСЕО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РСЕО-Гарантия» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он праве: подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

Дело №1-557/2021 УИД № 07RS0001-01-2021-002302-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 28 мая 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карежевой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В.,

защитника – адвоката Дохтова А.А.,

подсудимого Биттирова Кязима Ахмадияевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Биттирова Кязима Ахмадияевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Биттиров К.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Биттиров К.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного потребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле торгово-развлекательного комплекса «Галерея», расположенного по адресу: <адрес> с мобильного телефона незнакомого ему парня, неустановленной модели и номера сим-карты, посредством выхода в сеть «Интернет», через приложение «WhatsApp», по неустановленному номеру связался с незнакомым ему лицом, у которого заказал наркотическое средство - «героин». Далее, в продолжение своих преступных действий, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство «героин», Биттиров К.А. перевел на указанную ему карту «Сбербанка России», с неустановленным номером, денежные средства в сумме 3500 рублей, и в 16 часов 20 минут пешком направился к указанному ему незнакомым лицом участку местности, на территории парка культуры и отдыха «<адрес>» в пойме реки «<адрес>» в <адрес>, где под первым из стоящих в ряд деревьев, на участке местности с координатами широта - 43,4743482 и долгота - 43,6090371, он извлек из тайника полимерный сверток в упаковке красного цвета с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел вещес...

...тво, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,03 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в правый карман надетых на нем брюк и незаконно хранил при себе, после чего примерно в 17 часов 25 минут того же дня, при виде сотрудников полиции, с целью ухода от ответственности, выбросил на участке местности с координатами: широта 43,4743433 долгота 43,6090386, расположенном в трехстах метрах от кафе «<адрес>», по <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 13.03.2021.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Биттиров К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Биттиров К.А., признав себя виновным, раскаявшись в содеянном и согласившись с предъявленным ему обвинением, а также его защитник, поддержали ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке.

Признав заявленное подсудимым ходатайство обоснованным и учитывая, что он раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с защитником, а у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении Биттирова К.А. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным Биттиров К.А., не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность Биттирова К.А. полностью доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При определении наказания подсудимому Биттирову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Биттирова К.А. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Также в качестве смягчающих наказание Биттирова К.А. обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биттирова К.А., не установлено.

В качестве характеризующих личность Биттирова К.А. данных суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризующие его личность данные, категорию, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе дознания, где которого он признал вину, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и в ходе судебного разбирательства, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает исправление и перевоспитание Биттирова К.А. возможными без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При этом в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание Биттирова К.А. обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Биттиров К.А. подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Биттирова Кязима Ахмадияевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно десяти процентов в доход государства в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за исправлением осужденного Биттирова К.А. и за исполнением наказания возложить на ОИН ФКУ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного жительства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Биттирова К.А. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,98; два фрагмента полимерной липкой оболочки красного цвета; один прозрачный полимерный пакетик, - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: