Благодатских Иван Наметович

УИД № 16RS0036-01-2023-005583-69

Подлинник постановления приобщён к делу об административном правонарушении № 5-1379/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 5-1379/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благодатских ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2023 года в 01 час 00 минут, Благодатских И.Н., находясь в общественном месте – на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений учинил скандал с <данные изъяты> ФИО7., выражался нецензурной бранью в ее адрес, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя буйно и агрессивно. Тем самым, Благодатских И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - мелкое хулиганство.

В ходе рассмотрения дела Благодатских И.Н. с вменённым нарушением согласился, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно ...

...уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Благодатских И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года № 1405006;

- рапортом сотрудника полиции отдела МВД России по Альметьевскому району;

- заявлением потерпевшей ФИО8зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Республике Татарстан за № от 21 сентября 2023 года;

- объяснением потерпевшей ФИО8. от 21 сентября 2023 года;

- объяснением свидетеля ФИО8. от 21 сентября 2023 года.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 сентября 2023 года Благодатских И.Н. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину Благодатских И.Н. при совершении указанного административного правонарушения, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно п. 16. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ранее, Благодатских И.Н. привлекался к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим действия Благодатских И.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Благодатских И.Н., вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Благодатских ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок ареста Благодатских ФИО12 исчислять с момента задержания, то есть с <данные изъяты> года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

УИД № 16RS0036-01-2023-005582-72

Подлинник постановления приобщён к делу об административном правонарушении

№ 5-1378/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 5-1378/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благодатских ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2023 года в 01 час 20 минут Благодатских И.Н., находясь в общественном месте – на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имел признаки алкогольного опьянения, при этом походка была шаткая, речь не внятная, внешний вид не опрятен, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя.На неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Благодатских И.Н. в 01 час 50 минут в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ...

...а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Благодатских И.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Факт совершения Благодатских И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года № 1405007; рапортом сотрудника полиции отдела МВД России по Альметьевскому району от 21 сентября 2023 года; объяснением свидетеля ФИО6. от 21 сентября 2023 года.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 сентября 2023 года Благодатских И.Н. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину и отягчающихвинуБлагодатских И.Н.,не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность Благодатских И.Н., и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Благодатских ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, номер счёта получателя платежа 03100643000000011100, кор/с № 40102810445370000079,отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, КБК 18811601191019000140, УИН 18880416230014050074.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа рекомендуется представить в суд, в кабинет № 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевска.

дело № 2- 83 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца Э.Д. Гарифуллиной,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфирьев Д.Н. к Благодатских И.Н. о взыскании оплаты по договору подряда, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств,

установил:

Парфирьев Д.Н. обратился в суд с данным иском к Благодатских И.Н. о взыскании оплаты по договору подряда, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести отделочные работы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Стороны согласовали срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ дважды переносились сроком на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком нарушены взятые на себя обязательства, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. Истцом, в свою очередь, обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно были перечислены ответчику денежные средства для закупки товаров и оплаты работ. Общая сумма оплаты составила 285 800 руб., из которых 229 800 руб. были перечислены на карту ответчика, 16 000 руб. переданы по расписке, 30 000 руб. перечислены по просьбе ответчика на карту К.В. Шлапак. Общая стоимость произведенных работ составила 81 000 руб., в отношении израсходованной суммы в размере 204 800 руб. ответчиком не было предоставлено отчета, акт прием...

...а-передачи выполненных работ сторонами не подписан. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 204 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 руб.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести отделочные работы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием заказчика, определяющим объем, содержание работы и другие, предъявленные к ним требования и по согласованным ценам.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение работ материалами несет заказчик. По соглашению строн подрядчик может принять на себя обязанность полного или частичного обеспечения подрядчика необходимыми материалами.

Кроме того, согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Стороны согласовали срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ дважды переносились сроком на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком нарушены взятые на себя обязательства, работы в полном объеме не были выполнены.

Общая сумма оплаты по договору подряда составила 285 800 руб., из которых 229 800 руб. были перечислены на карту ответчика, 16 000 руб. переданы по расписке, 30 000 руб. перечислены по просьбе ответчика на карту К.В. Шлапак. Общая стоимость произведенных работ составила 81 000 руб., в отношении израсходованной суммы в размере 204 800 руб. ответчиком не было предоставлено отчета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии в связи с нарушением Благодатских И.Н. сроков выполнения условий договора, которые получены ответчиком, и предоставлен ответ, что ответчик просит принять часть выполненных работ и отчетность по товарным чекам.

Вместе с тем, в установленный договорами срок подрядчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялись, в свою очередь, ответчик доказательств уклонения истца от составления указанных актов не представил.

Постановлением следователя СО ОМВД по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Благодатских И.Н. отказано, поскольку в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматриваются признаки гражданско-правовых правоотношений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав условия договора подряда, оценив представленные в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, приняв во внимание нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, а также об исполнении Благодатских И.Н. только части работ и приобретения материалов на выделенные денежные средства.

При этом суд исходит из того, что подрядчиком (ответчиком), в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих объем выполненных работ в предусмотренные договором подряда, а также о том, что исполнение части работ по договорам подряда стало невозможным вследствие действий заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5248 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парфирьев Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Благодатских И.Н. в пользу Парфирьев Д.Н. денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204800 рублей и государственную пошлину в размере 5248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Г.С. Ахмерова

дело № 2- 735 /2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца Э.Д. Гарифуллиной,

ответчика И.Н. Благодатских,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфирьев Д.Н. к Благодатских И.Н. о взыскании оплаты по договору подряда, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств,

установил:

Парфирьев Д.Н. обратился в суд с данным иском к Благодатских И.Н. о взыскании оплаты по договору подряда, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести отделочные работы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Стороны согласовали срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ дважды переносились сроком на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком нарушены взятые на себя обязательства, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. Истцом, в свою очередь, обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно были перечислены ответчику денежные средства для закупки товаров и оплаты работ. Общая сумма оплаты составила 285 800 руб., из которых 229 800 руб. были перечислены на карту ответчика, 16 000 руб. переданы по расписке, 30 000 руб. перечислены по просьбе ответчика на карту ФИО6. Общая стоимость произведенных работ составила 81 000 руб., в отношении израсходованной суммы в размере 204 800 руб. ответчиком не было предоставлено отчета, ак...

...т приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 204 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 руб.

Представитель истца, уточнил исковые требования, указав, что ответчиком были приобретены и возвращены истцу радиаторы на сумму 49 377 руб., стоимость выполненных ответчиком работ составляет 32 000 руб., просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 204 432 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик на судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, а именно готов вернуть денежные средства в размере 40 000 руб., остальную часть работ и приобретенных товаров он может подтвердить, акты выполненных работ, акты приема - передачи истцом не подписывались и не составлялись, истец должен был принять работы, и только впоследствии нанимать новую бригаду.

Выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести отделочные работы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием заказчика, определяющим объем, содержание работы и другие, предъявленные к ним требования и по согласованным ценам.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение работ материалами несет заказчик. По соглашению строн подрядчик может принять на себя обязанность полного или частичного обеспечения подрядчика необходимыми материалами.

Кроме того, согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Стороны согласовали срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ дважды переносились сроком на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком нарушены взятые на себя обязательства, работы в полном объеме не были выполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести отделочные работы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Общая сумма оплаты по договору подряда составила 285 800 руб., из которых 229 800 руб. были перечислены на карту ответчика, 16 000 руб. переданы по расписке, 30 000 руб. перечислены по просьбе ответчика на карту ФИО6, что не оспаривалось сторонами. Общая стоимость произведенных работ составила 81 377 руб., в отношении израсходованной суммы в размере 204 423 руб. ответчиком не было предоставлено отчета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии в связи с нарушением Благодатских И.Н. сроков выполнения условий договора, которые получены ответчиком, и предоставлен ответ, что ответчик просит принять часть выполненных работ и отчетность по товарным чекам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письма о приятии части выполненного объема работ и отчетность по товарным чекам, согласно которым закупались материалы.

Из акта передачи документов, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком приобретено товаров на сумму 96 833 руб., что является допустимым доказательством, данный акт подписан сторонами, иных доказательств, которые могут подтвердить доводы представителя истца, что из данного списка были переданы истцу лишь радиаторы на сумму 49 377 руб., в суд не представлено.

При этом суд исходит из того, что подрядчиком (ответчиком), в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих объем выполненных работ в предусмотренные договором подряда, а также о том, что исполнение части работ по договорам подряда стало невозможным вследствие действий заказчика.

Вместе с тем, в установленный договорами срок подрядчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялись, в свою очередь, ответчик доказательств уклонения истца от составления указанных актов не представил, как и отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении Парфирьев Д.Н. к Благодатских И.Н. с требованием подписать акты сдачи-приемки работ, составленные истцом в одностороннем порядке.

Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Благодатских И.Н. отказано, поскольку в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматриваются признаки гражданско-правовых правоотношений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав условия договора подряда, оценив представленные в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, приняв во внимание нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, а также об исполнении Благодатских И.Н. только части работ и приобретения материалов на выделенные денежные средства в размере 96833 руб., то есть о частичном удовлетворении исковых требований, а именно на сумму 156 967 руб. ( 285 800 руб. – 96 833 руб. ( приобретенные материалы в соответствии с товарными чеками) – 32 000 руб. ( стоимость выполненных работ)=156 967 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск предъявлен на сумму 285 800 руб., иск удовлетворен на сумму 156 967 руб.

Таким образом, процент удовлетворенных требований составляет 76 %, в удовлетворении иска Парфирьев Д.Н. отказано соответственно (100 % - 76 % = 24 %) на 24 %. Судебные расходы в виде госпошлины в размере 5248 руб. пропорционально распределяются согласно процентному соотношению удовлетворенных исковых требований, то есть с Благодатских И.Н. необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3988,48 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парфирьев Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Благодатских И.Н. в пользу Парфирьев Д.Н. денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156967 рублей и государственную пошлину в размере 3988,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 5-936/2021

УИД 16RS0041-01-2021-000312-65

УИН 18880416210031003862

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Нуриахметов И.Ф., рассмотрев посредством ВКС материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Благодатских И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Благодатских И.Н. находясь по адресу: <адрес> при пресечении административного правонарушения отказался пройти в патрульную автомашину для доставления в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а равно воспрепятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Благодатских И.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Благодатских И.Н., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению...

... ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что виновность Благодатских И.Н. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Благодатских И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Благодатских И.Н. судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым нзначить Благодатских И.Н. наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Благодатских И.Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

Исчислять срок отбытия административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Нуриахметов И.Ф.

Копия верна.

Судья Нуриахметов И.Ф.

Постановление вступило в законную силу ___________________2021 г.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.

Дело №

16RS0№-07

УИН 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан А.Е. Борисова, рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благодатского И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ И.Н. Благодатский, находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, учинил скандал с ФИО, в ходе которого выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя буйно, тем самым нарушил общественный порядок.

И.Н. Благодатский при рассмотрении дела признал факт совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина И.Н. Благодатского в совершении правонарушения подтверждается: телефонным сообщение; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением и объяснениями ФИО; рапортами ...

...сотрудников полиции.

Считаю вину И.Н. Благодатского в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной, поскольку И.Н. Благодатский, учинив скандал, нарушил общественный порядок.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении И.Н. Благодатского, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Вместе с тем судья, учитывая, что вину И.Н. Благодатский признал, раскаялся в содеянном, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Благодатского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Республике Татарстан (отдел Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району), ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, Банк получателя платежа – отделение НБ Республика Татарстан Банка России // УФК по Республике Татарстан г.Казань, БИК банка – 019205400, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, ОКТМО – 92636101, КБК 18811601201010601140, УИН 18880416220031043723.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Копия верна:

Судья А.Е. Борисова

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 20_____ г.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 5-1131/2022

16RS0041-01-2022-000887-05

УИН 18880416220031009770

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Благодатского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Благодатских И.Н., являясь посетителем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Благодатских И.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Благодатского И.Н., судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение ил...

...и наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (пункт 4).

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Благодатского И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснением Благодатского И.Н.; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>.

Действия Благодатского И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Благодатского И.Н., судья не усматривает.

При назначении наказания Благодатскому И.Н. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку Благодатских И.Н. к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее не привлекался, судья приходит к выводу о назначении Благодатскому И.Н. наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Благодатского И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Шайдуллин Э.А.

Копия верна:

Судья Шайдуллин Э.А.

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2022 г.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 5-130/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000531-22

УИН 18880416230031006630

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., рассмотрев посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благодатских И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, лиц находящихся на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Благодатских И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО, в ходе которого выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить с ней драку, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Благодатских И.Н. факт совершения административного правонарушения признал.

Выслушав Благодатских И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующем...

...у.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, Благодатских И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО, в ходе которого выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить с ней драку, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В суд представлены и исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение ФИО, объяснение ФИО, ФИО, рапорт сотрудников полиции.

Указанные документы судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что в действиях Благодатских И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Благодатских И.Н. нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил мелкое хулиганство.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Благодатских И.Н., судья не усматривает.

При назначении наказания Благодатских И.Н. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить Благодатских И.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Благодатских И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Иванова С.В.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-130/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 5-1652/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002086-94

УИН 18880416210031024974

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благодатских И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, со слов инвалидности не имеющего.

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Благодатских И.Н, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>А, из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбу успокоиться не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании Благодатских И.Н. факт совершения административного правонарушения признал.

Выслушав Благодатских И.Н., изучив материалы адми...

...нистративного дела, судья, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Благодатских И.Н, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбу успокоиться не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

В суд представлены и исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение ФИО, объяснение ФИО, рапорта сотрудников полиции.

Указанные документы судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что в действиях Благодатских И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Благодатских И.Н. нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Благодатских И.Н., судья не усматривает.

При назначении наказания Благодатских И.Н., судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить Благодатских И.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 2 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Благодатских И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина РФ, серия №, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по <адрес> (<адрес>), л/с №, ИНН получателя - №; КПП – №, Банк получателя платежа – отделение НБ <адрес> России // УФК по <адрес>, БИК банка – №, номер счета получателя платежа №, к/с №; ОКТМО – № КБК №; УИН №.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Иванова С.В.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.