Блезнюк Ирина Николаевна

03 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блезнюк И.Н. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, УФМС по Ростовской области, 3-е лицо МУ «Отдел образования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону» о понуждении заключения договора социального найма, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета ОАО «<данные изъяты>» ей, как работнику данного предприятия была выделена комната в общежитии, находящимся на балансе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С указанного времени истица проживает по указанному адресу вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Впоследствии она узнала, что жилье по указанному адресу передано на баланс <адрес> и статус общежития с ее комнаты снят. Истица неоднократно обращалась в районную администрацию с просьбой заключить с ней договор социального найма и зарегистрировать всех проживающих по указанному адресу, однако ей отказывали по разным мотивам. На основании изложенного истица просит суд обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор социального найма о предоставлении ей жилья по адресу: <адрес>, а также обязать УФМС по Ростовской области зарегистрировать ее и ее несовершеннолетних детей Пащееву М.В. <данные изъяты> года рождения и Белокопытову Е.В. <данн...

...ые изъяты> года рождения по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Блезнюк И.Н. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, УФМС по Ростовской области, 3-е лицо МУ «Отдел образования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону» о понуждении заключения договора социального найма без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Блезнюк И.Н. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, УФМС по Ростовской области, 3-е лицо МУ «Отдел образования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону» о понуждении заключения договора социального найма оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ:

Дело № 2-6004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6004/2017 по исковому заявлению Блезнюк И.Н. к Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», ОАО «Донской табак» о заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что она является пользователем комнаты №, жилой площадью №.м, в жилом помещении № по адресу: <адрес>

В указанную комнату истец была вселена на основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета ОАО «Донской табак» и правления ОАО «Донской табак» № от ДД.ММ.ГГГГ. как сотрудница поточно-механизированных папиросо-сигаретных линий, в связи с чем была выдана вселительная.

Как указала истец, договор найма по неграмотности не заключался, регистрация по указанному адресу не осуществлялась, однако с момента вселения и по настоящее время истец постоянно проживает в спорной комнате, о чем свидетельствует лицевой счет, открытый на ее имя и отсутствие задолженности.

На основании вышеизложенного истец обратилась в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разъяснено, что договор социального найма не может быть заключен, так как отсутствует правоустанавливающий документ на право пользования кв...

...артирой. Выписка из протокола профсоюзного комитета ОАО «Донской табак» и квитанция оплаты коммунальных услуг не является правоустанавливающим документом.

Однако иные документы у истца отсутствуют, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец также указала, что настоящий жилой дом по адресу <адрес> во исполнение Постановления Мэра города Ростова-на-Дону №1014 от 04.06.1998г. передан в оперативное управление МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону №1461 от 26.07.2002г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на комнату № в жилом помещении № права ни за кем не зарегистрированы.?

В соответствии сведений БТИ за Блезнюк И.Н. право собственности жилые помещение, в том числе и в порядке приватизации отсутствует.

Истец полагает, что юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, используемом в качестве - общежития и передано в ведение Администрации г. Ростова-на-Дону, в связи с чем статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона.

То обстоятельство, что истец не имела постоянную регистрацию в общежитии, по мнению истца, не является основанием к отказу в иске, поскольку право пользования жилым помещением в общежитии за ней никем не оспорено, вселившись в установленном порядке, Блезнюк Н.Н. несет права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

По изложенным основаниям истец просит обязать администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с ней, Блезнюк И.Н., договор социального найма на комнату № площадью № кв.м, в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привечено ОАО «Донской табак».

Истец Блезнюк И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Небабин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Кушнарева П.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание явился представитель 3-лица МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» Мальцева Е.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебное заседание явился представитель 3-лица ЗАО «Донской табак» Топилина З.П., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание явился представитель 3-лица ОАО «Донской табак» Басалаева С.А., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 1014 от 04.06.1998г. «О передаче жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО «Донской табак» в муниципальную собственность на баланс МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в перечень жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность.

В период владения жилым фондом руководством предприятия ОАО «Донской табак» и профкомом ОАО «Донской табак» было принято решение о предоставлении имеющихся свободных полуподвальных помещений в жилом доме работникам ОАО «Донской табак», нуждающимся в жилье, в качестве проживания на период работы на предприятии. В связи с этим, руководство ОАО «Донской табак» обратилось в Администрацию города с заявлением о включении жилых помещений в число служебных.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 3017 от 21.12.1999г. жилые помещения - <адрес> включены в число служебных.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по <адрес> был передан на баланс МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Блезнюк И.Н., являясь работником ОАО «Донской табак» в должности машиниста поточно-механизированных папиросо-сигаретных линий и машин, обратилась в ОАО «Донской табак» с заявлением выделении ей общежития в связи с тем, что она не имеет своего жилья, на квартирном учете не состоит.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, Блезнюк И.Н. была предоставлена комната №, жилой площадью № кв.м., в <адрес>, в жилом доме по <адрес> для проживания.

Основанием для вселения Блезнюк И.Н. в указанную комнату являлась вселительная, выданная в феврале ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета ОАО «Донской табак» и правления ОАО «Донской табак» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены также справкой ОАО «Донской табак» от ДД.ММ.ГГГГ. № и пояснениями представителя общества в судебном заседание.

Материалами дела подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ Блезнюк И.Н. производила оплату за коммунальные услуги и содержание жилого фонда на расчетный счет ОАО «Донской табак», что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в отношении спорного жилого помещения заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан от 06.05.2010г. с ОАО «Ростовгоргаз» и ООО «Ростоврегионгаз».

Согласно справки ООО «УК «РСУ-58» от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженность по оплате за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья и вывоз мусора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Блезнюк И.Н. отсутствует.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №-В правообладателем жилой комнаты №<адрес> <адрес> значится МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-ФИО2».

С целью заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения истец обратилась в МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу указано, что договор социального найма не может быть заключен, так как у истца отсутствует правоустанавливающий документ на право пользования квартирой № (комната №), расположенной ю адресу: <адрес>. Выписка из протокола профсоюзного комитета ОАО «Донской табак» не является правоустанавливающим документом на право пользования жилым помещением. Кроме того, заявитель не зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу. В связи с чем, Блезнюк И.Н. указано, что решать вопрос о заключении договора социального найма надлежит исключительно в судебном порядке.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу положений п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.ст. 7 и 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что спорное жилое помещение, комната № площадью № кв.м, в <адрес>, предоставлена истцу на основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета ОАО «Донской табак» и правления ОАО «Донской табак» № от ДД.ММ.ГГГГ и вселительного документа.

Истец вселена в данное помещение, живет в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Доводы о том, что истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела факт работы Блезнюк И.Н. в ОАО «Донской табак», предоставившем ей спорное жилое помещение, в качестве служебного, в которой истец проживает с 2002 года, что подтверждено, в том числе квитанциями по оплате коммунальных услуг оформленных на имя Блезнюк И.Н., справкой работодателя, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения, о чем свидетельствуют юридически значимые действия сторон.

Проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выполняя все обязанности нанимателя, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, заявленные Блезнюк И.Н. исковые требования о заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блезнюк И.Н. к Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», ОАО «Донской табак» о заключении договора социального найма – удовлетворить.

Обязать администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с Блезнюк И.Н. договор социального найма на комнату № площадью № кв.м, в <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2017 года.

Судья: