Блинников Никита Юрьевич

Вводная и резолютивная части провозглашены 06 октября 2023г.

Дело № 1-63/2023 УИД 35 RS0025-01-2023-000354-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 06 октября 2023 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Учагиной М.И, при секретаре Черничко Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И., подсудимого Блинникова Н.Ю., защитника адвоката Романовой О.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Блинникова Никиты Юрьевича, родившегося Х. в Х., проживающего по адресу: Х., холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, на учете у врача нарколога, психиатра на учете не состоящего, привлекавшего к административной ответственности, ранее не судимого.

Копию обвинительного заключения получил Х.г.

Х.г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по Х.г. Содержится в Х.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Блинников Н.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Х. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Блинниковым Н.ю., умышленно, из корыстных побуждений, около Х. осуществило телефонный звонок на абонентский номер Х. стационарного телефона в Х. по адресу: Х., где проживает Х. Когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, искажая свой голос и выдавая себя за племянницу Х. сообщило ложную ...

...информацию о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек. Х. будучи обманутая действиями неустановленного лица, посчитала, что разговаривает со своей племянницей и приняла сообщенные сведения за достоверную информацию.

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Х. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Х. вновь изменив голос, в ходе телефонного разговора, выдавая себя теперь уже за сотрудника полиции, сообщило последней, что для освобождения от уголовной ответственности ее племянницы необходимо передать определенному сотруднику полиции денежные средства.

Х. будучи обманутая действиями неустановленного лица, принимая сообщенные ими сведения за достоверную информацию, желая помочь своей племяннице, сообщила ему, что готова передать имеющееся у нее денежные средства в сумме 344000 рублей. После чего, неустановленное лицо, с целью дальнейшего обмана Х. потребовало, чтобы денежные средства она положила в пакет с вещами, предназначенными, якобы, для ее племянницы, а также, что за денежными средствами к ней по месту жительства приедет сотрудник полиции. Выяснив у Х. адрес ее местонахождения, неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее распределенными ролями, сообщило адрес Х. посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями Х. ожидавшему сообщения Блинникову Н.Ю., оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило телефонный разговор с Х. не давая ей возможность проверить полученную информацию и осуществить звонок племяннице, чтобы выяснить ее достоверность, до того момента, пока Х. не передаст денежные средства Блинникову Н.Ю.

Х. будучи обманутая действиями неустановленного лица, полагая, что передав денежные средства, поможет своей племяннице, избежать уголовной ответственности, находясь в Х. по выше указанному адресу, сложила в пакет перечисленные неустановленным лицом вещи и денежные средства в сумме 344000 рублей.

Далее, около Х. этого же дня Блинников Н.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно и сообща с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении Х. приехал на автомобиле марки Х. по выше указанному адресу, затем, с целью маскировки внешности надел мотоциклетный шлем и пришел в Х. по выше указанному адресу, где проживает Х. Блинников Н.Ю., выдавая себя за коллегу неустановленного лица – сотрудника полиции. Оказавшись в Х. по выше указанному адресу, он обнаружил сотрудников полиции и попытался скрыться, не забрав приготовленный Х. пакет с денежными средствами и вещами. Однако, действия Блинникова Н.Ю., направленные на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Х. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Блинникова Н.Ю. и неустановленного лица Х. мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 344000 рублей.

Подсудимый Блинников Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в суде показаний Блинникова Н.Ю. следует, что Х. он решил найти работу и стал искать в Интернете. Он увидел объявление и перешёл по ссылке в мессенджер «Telegram». Суть работы заключалась в том, чтобы забирать деньги с указанных адресов и перечислять их на указанные счета. Он решил поработать и написал пользователю в мессенджере Х. Ему пришло сообщение от пользователя, наименование которого он не помнит, что необходимо ехать в Х.. Х. в ночное время он выехал из Х. на автомобиле марки Х. в Х.. В утреннее время Х. поехал в Х., так как ему написали в мессенджере Х. что нужно ехать в Х.. Он ехал примерно 40 минут в Х.. Он приехал около Х., в мессенджере Х. ему написали адрес: Х. сказали, что нужно представиться Х. Он приехал по указанному адресу, надел шлем от мотоцикла и пошёл в квартиру. Он надел шлем от мотоцикла, чтобы не увидели его лицо, так он подозревал, что что-то не так. Он зашёл в квартиру, и у входа стояла женщина пожилого возраста, у нее в руках был пакет. В этот момент он увидел в квартире двух молодых людей, он понял, что что-то не так и побежал, а они стали кричать: «Стой, полиция». В подъезде они его остановили, после чего доставили в отдел полиции. Деньги он не взял. В настоящее время ему известно, что это была Х. От полученной суммы он мог забрать Х.%, об этом ему сообщили, когда он узнавал условия работы. Он осознавал, что совершает противоправные действия, раскаивается в содеянном (т.Х.).

Вина Блинникова Н.Ю. в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Х. следует, что она проживает по адресу: Х.. Х. около Х. она находилась дома, на стационарный телефон с номером Х. поступил звонок. В трубке телефона она услышала голос, она не поняла мужской или женский был голос, по голосу ей показалось, что это была ее племянница – Х. Звонившая представилась ее племянницей и сказала, что переходила дорогу на красный свет и её сбил автомобиль, и теперь она находится в больнице. Звонившая сказала, что автомобилем, управляла девушка, которая беременна, однако, она пыталась предотвратить ДТП и въехала в столб, в результате чего получила телесные повреждения и произошел выкидыш. Затем с ней стал разговаривать мужской голос, который представился следователем Х.. Он сказал, что ее племянница находится в больнице, по вине племянницы произошло ДТП, девушка, которая была за рулем автомобиля находится в реанимации. Мужчина сказал, что, чтобы не возбудили уголовное дело в отношении ее племянницы необходимы денежные средства, она сказала, что у нее имеются деньги в сумме 344 000 рублей. Мужчина сказал, что деньги необходимо завернуть в пакет, также необходимо собрать пакет с вещами, в который нужно положить чашку, ложку, мыло. Мужчина сказал, что за деньгами и вещами приедет сотрудник полиции Х. Она завернула деньги в платок и убрала в пакет, также в пакет положила чашку, ложку, мыло и стала ждать. Все это время по телефону с ней разговаривал один и тот же мужской голос. Через некоторое время в дверь кто-то постучался. Она открыла дверь и увидела сотрудников полиции, которые сообщили ей, что в отношении нее совершаются мошеннические действия. Сотрудники полиции зашли в квартиру и стали ждать, когда Х. приедет за деньгами. На протяжении всего времени она разговаривала с мужчиной, который сказал, чтобы она не клала трубку. Около Х. в дверь постучались, она открыла дверь и увидела молодого человека в шлеме черного цвета с светло-зелеными вставками. Он представился Х. В настоящее время ей известно, что это был Блинников Н.Ю., с которым она не знакома. У нее в руке был пакет с деньгами и вещами. В этот момент из комнаты вышли сотрудники полиции, Блинников Н.Ю. побежал от них, они его остановили в подъезде, после чего доставили в отдел полиции. Денежные средства Блинников Н.Ю. не успел у нее забрать. В результате мошеннических действий ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 344000 рублей, денежные средства являются ее личными накоплениями, необходимыми для проживания, она откладывает деньги с пенсии. Ущерб для нее является незначительным, так как денежные средства ей возвращены, она получает пенсию около 20000 рублей, у нее в собственности имеется квартира, в которой проживает одна, родственники помогают ей материально, кредитов у нее не имеется. Вещи, которые она собрала в пакет, не представляют для нее материальной ценности (л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Блинниковой О.А., следует, что у нее есть сын Блинников Н.Ю., который состоит в отношениях со Х. и они вместе проживают. Она не знала, что он уехал в Х.. О том, что он совершил преступление, ей стало известно от Блинников Н.Ю., который написал ей сообщение, когда находился в отделе полиции в Х.. Он примерно полгода живет самостоятельно, поэтому она не могла знать, что он куда-то уехал. Иногда он обращался к ней с просьбой дать денег на жизнь. Она помогала, она знает, что у него иногда бывали подработки. Постоянного места работы он не имеет. Она знает, что у него был мотошлем, потому что он раньше занимался мотоциклами. Она с его отцом этот мотошлем подарили на один из праздников. Мотошлем был черного цвета со светло-зелеными вставками. Он шлем забрал с собой, когда ушел из дома и стал жить со Х. Ей ничего неизвестно о том, какое именно преступление совершил Х. (лд.Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что она состоит в отношениях с Блинниковым Н.Ю. У нее в собственности имеется автомобиль марки Х.. Данным автомобилем он и Блинников Н.Ю. пользуются совместно. Блинников Н.Ю. вписан в страховку. Х. вечером она и Блинников Н.Ю. находились у нее дома в Х., она легла спать, Блинников Н.Ю. остался сидеть. Перед тем, как она ушла спать, он ее предупредил, что на следующий день поедет по делам, поэтому возьмет автомобиль. Она согласилась. Утром Х. она проснулась и увидела, что Блинникова Н.Ю. нет дома. Около Х. Х. Блинников Н.Ю. ей позвонил и сообщил, что находится в Х. и его задерживают на 48 часов, так как он совершил преступление. Подробностей он не рассказывал. Зачем он поехал в Харовск, она не знает, он ей ничего не пояснял (т.Х.).

Кроме того, факт совершения Блинниковым Н.Ю. выше указанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из сообщения оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Харовский» Шахова А.В., зарегистрированного Х. следует, что поступил рапорт начальника УУПиПДН Чеботарева А.А. о том, что в отношении Х. совершены мошеннические действия. При передаче денежных средств был задержан Блинников Н.Ю. (т.Х.).

Согласно рапорту начальника УУПиПДН МО МВД России «Харовский» Чеботарева А.А., зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Харовский» от Х. с целью проверки поступившей информации о возможном совершении мошеннических действий в отношении Х. он совместно с начальником ОУР МО МВД России «Харовский» прибыл по адресу: Х., где при передаче денежных средств был задержан Блинников Н.Ю. (т.Х.).

Из протокола осмотра места происшествия от Х.. следует, что осмотрена Х. по адресу: Х.. В ходе осмотра обнаружены денежные средства в сумме 344000 рублей, ничего не изымалось (т.Х. л.д. Х.)

Из протокола осмотра места происшествия от Х.. следует, что осмотрен участок местности около Х.. В ходе осмотра участка местности обнаружен автомобиль марки Х. с государственным регистрационным знаком Х., который изъят. В ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят мотошлем марки Х. денежные средства в сумме 100000 рублей, сотовый телефон марки Х. (т.Х. л.д. Х.).

Согласно протоколу осмотра предметов от Х.. осмотрен мотошлем марки Х. изъятый в ходе осмотра места происшествия от Х.. (тХ. л.д. Х.).

Согласно протоколу осмотра предметов от Х.. осмотрен сотовый телефон марки Х. В ходе осмотра телефона в мессенджере Х. обнаружена переписка с неустановленным лицом с именем пользователя Х. в которых пользователь Х. сообщает, что нужно приехать по адресу и забрать деньги ( тХ.).

Согласно постановлению о признании предметов вещественными доказательствами от Х.. к настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: автомобиль марки Х. изъятый в ходе осмотра места происшествия от Х., мотошлем марки Х. сотовый телефон марки Х. (т.Х.).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Блинникова Н.Ю. по ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает, что действия Блинникова Н.Ю. носили умышленный характер. Об умышленных действиях подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что он осознавал, что действует по поручению иного неизвестного ему лица, путем получения установочной информации в мессенджере «Telegram», выдавая себя за иное лицо и представляясь иным именем, скрывая свою внешность с помощью заранее припасенного матошлема, путем обмана совершил покушение на хищение денежных средств.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшей Х. действиями Блинникова Н.Ю. мог быть причинен крупный ущерб в размере 344000 рублей, поскольку Х. является получателем страховой пенсии по старости, иного источника дохода не имеет, проживает одна.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Блиннкову Н.Ю. суд признал способствование расследованию преступления, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, не судим, привлекался к административной jndtncndtyyjcnb, на учете в МО МВД России не состоит, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, совершено в отношении престарелого гражданина, дистанционным способом и приходит к выводу о назначении наказания Блинникову Н.Ю. в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив Блинникову Н.Ю. возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела и личности Блинникова Н.Ю. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Блинникова Н.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романовой О.С. в размере 4382,00 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Агафонову А.А. в размере 1794,00 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Пантюхиной Т.А. в размере 1794,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Блинникова Никиту Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Блинникову Никите Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Блинникова Н.Ю. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализирующегося государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с Х.г. по Х.г. и содержания под стражей с Х.г. по Х.г.

Меру пресечения осужденному Блинникову Н.Ю. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с Блинникова Никиты Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романовой О.С. в размере 4382,00 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Агафонову А.А. в размере 1794,00 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Пантюхиной Т.А. в размере 1794,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки Х. считать переданным Х.

мотошлем марки Х. визитницу Х. с пластиковыми картами, водительским удостоверением на имя Блинникова Н.Ю. считать переданными Х. денежные средства в сумме 100000 рублей – считать переданными Х.

- заявление на имя начальника МВД, заявление на имя заместителя начальника Центрального Департамента от Х. изъятые в ходе выемки, сотовый телефон марки «Xiaomi» хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Харовский» до расследования выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина