Блиняев Петр Олегович

№ 2-1552/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиняева Петра Олеговича к Епаньчинову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Блиняев П.О. обратился в суд с иском к Епаньчинову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебные заседания, назначенные на 02 июня 2020 года и 08 июня 2020 года, истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Епаньчинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления Блиняева П.О. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилс...

...я в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Блиняева Петра Олеговича к Епаньчинову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-2529/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиняева Петра Олеговича к Епаньчинову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Блиняев П.О. обратился в суд с иском к Епаньчинову А.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в иске, что <дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи оборудования кальянной «Like» по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора в срок не позднее <дата>. В соответствии с условиями предварительного договора стоимость оборудования и товара в кальянной «Like» составила 400 000 руб. На основании акта приема-передачи оборудование и товар кальянной переданы ответчику и находятся в его пользовании. В счет причитающихся платежей по основному договору ответчиком произведена выплата задатка наличными в размере 40 000 руб., остальная сумма в размере 360 000 руб. по условиям предварительного договора выплачивается в рассрочку на 10 месяцев по 36 000 руб. не позднее 05 числа каждого месяца 2019 года, до окончательного срока, указанного в пункте 1.3.2 предварительного договор, т.е. до <дата>. В рамках заключенного предварительного договора ответчиком было выплачено 30 000 руб. 07 ноября 2019 года истцом в адрес Епаньчинова А.В. направлена претензия и требование о выплате всей денежной суммы по заключенному предварительному договору, которые ответчиком оставлены без внимания. С учетом измененных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу 330 000 руб. по предварительному договору купли-пр...

...одажи оборудования кальянной «Like» от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06 февраля 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 28 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 мая 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 5 454,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 783 руб.

Истец Блиняев П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Епаньчинов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в суд вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между Блиняевым П.О. и Епаньчиновым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи оборудования кальянной «Like», расположенной по адресу: <адрес>, с приложением № 1 (перечня оборудования и товара кальянной).

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже оборудования и товара кальянной «Like» (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Пунктом 1.2 предварительного договора установлено, что по договору купли-продажи оборудования кальянной «Like» продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование и товар кальянной «Like», расположенные по адресу: <адрес>. Указанное оборудование и товар кальянной принадлежат истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1.3.1 цена оборудования и кальянной составляет 400 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задаток, согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 40 000 руб. в день подписания предварительного договора купли-продажи, как доказательство заключения настоящего договора. Указанная сумма задатка внесена ответчиком наличными денежными средствами.

Таким образом, задаток внесен покупателем в качестве гарантии надлежащего выполнения продавцом обязательств по договору, что не противоречит положениям вышеуказанных правовых норм.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора купли-продажи при заключении сторонами основного договора, задаток, переданный покупателем продавцу зачитывается в счет уплаты цены оборудования и товара кальянной «Like», указанной в пункте 1.3.1 предварительного договора купли-продажи. Оставшаяся часть денежных средств в размере 360 000 руб. выплачивается в рассрочку на 10 месяцев по 36 000 руб. не позднее 05 числа каждого месяца 2019 года до окончательного срока, указанного в пункте 1.3.2 договора, наличными или путем перечисления денежных средств на банковскую карту продавца.

Установлено, что в рамках заключенного предварительного договора ответчиком переданы денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1.3.2 предварительного договора срок заключения между сторонами основного договора установлен не позднее <дата>.

Вместе с тем, в срок до <дата> основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

07 ноября 2019 года Блиняевым П.О. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате долга в добровольном порядке в течение пятнадцати дней с момента получения претензии, от получения которой в присутствии свидетелей Епаньчинов А.В. отказался.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Такие обстоятельства по делу судом по делу не установлены.

При таком положении оснований для невыплаты оставшейся суммы в размере 360 000 руб. у ответчика не имелось.

Таким образом, требования истца о взыскании с Епаньчинова А.В. денежных средств в размере 330 000 руб. по предварительному договору купли-продажи оборудования кальянной «Like» от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.4 предварительного договора купли-продажи в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющая сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что после <дата> денежные средства ответчиком истцу не переданы, удерживались без достаточных для того правовых оснований, истец имеет право требовать от ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 06 февраля 2019 года по 30 апреля 2020 года размер процентов составил 28 300 руб. (период просрочки 450 дней), за период с 01 мая 2020 года по 02 сентября 2020 года размер процентов составил 5 454,92 руб. (период просрочки 125 дней).

Расчет процентов судом проверен и принимается во внимание, поскольку является арифметически верным, своего расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов в размере 28 300 руб. и 5 454,92 руб., подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования Блиняева П.О. о взыскании с ответчика процентов с момента вынесения решения - 02 сентября 2020 года по день уплаты денежных средств истцу, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Доказательства несения указанных расходов стороной истца суду представлены и подтверждены платежным поручением <номер> от <дата> в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией от <дата>. Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 783 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блиняева Петра Олеговича к Епаньчинову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Епаньчинова Александра Владимировича в пользу Блиняева Петра Олеговича денежные средства в размере 330 000 руб.

Взыскать с Епаньчинова Александра Владимировича в пользу Блиняева Петра Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 28 300 руб.

Взыскать с Епаньчинова Александра Владимировича в пользу Блиняева Петра Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 5 454,92 руб.

Взыскать с Епаньчинова Александра Владимировича в пользу Блиняева Петра Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Взыскать с Епаньчинова Александра Владимировича в пользу Блиняева Петра Олеговича расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Епаньчинова Александра Владимировича в пользу Блиняева Петра Олеговича государственную пошлину в размере 6 873 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова