Близнюк Станислав Антонович

УИД 74RS0030-01-2024-004708-26

Гражданское дело № 2-2898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Вознесенской О.Н.

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Близнюк Л.А., Близнюку С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к Близнюк Л.А., Близнюку С.А. о взыскании солидарно в пользу Истца суммы основного долга за период задолженности с 01.09.2020 по 31.08.2024 в размере 89343 руб. 70 коп. - основной долг, суммы пени за указанный период в размере 35640 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4750 руб. 00 коп.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, настаивает на удовлетворении требований уточненного иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ...

...или договором.

Положениями частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МП Трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного дома по адресу г.Магнитогорск <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 01.04.2003 года Близнюк Л.А., Близнюк С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> каждый по <данные изъяты> доли в праве. Зарегистрированы ответчики про месту жительства по данному адресу, иных зарегистрированных лиц нет.

Подтверждением наличия договорных отношений между МП трест «Теплофикация» и ответчиками является факт поставки ежемесячно тепловой энергии и горячей по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> в необходимом абоненту количестве (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор теплоснабжения между МП трест «Теплофикация» и Близнюк Л.А., Близнюком С.А. как собственниками жилого помещения заключен в устной форме, путем присоединения к сети с момента фактического подключения абонента.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 года МП трест Теплофикация» 17.10.2023 года обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённый ресурс, пени.

01.07.2024 года определением мирового судьи заявление было возвращено в связи с невозможностью получения сведений о собственниках. Судебный приказ не выдавался.

По расчетам истца у ответчиков в жилом помещении имеется долг за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.08.2024 года 89343,70 основной долг, пени в размере 35640,02 руб.

Суд считает, что основной долг должен быть взыскан с ответчиков соразмерно их доле в праве собственности по <данные изъяты> от суммы задолженности.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правильным снизить размер пени до 5000 рублей.

Суд считает, что долг по пени должен быть взыскан с ответчиков соразмерно их доле в праве собственности по <данные изъяты> от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу МП трест «Теплофикация» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины без учета снижения судом неустойки в размере 4750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Близнюк Л.А. (паспорт №) в пользу МП Трест «Теплофикация» г.Магнитогорска (ИНН 7414000657) задолженность по оказанным коммунальным услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу г. Магнитогорск <адрес> соразмерно <данные изъяты> доле в праве собственности за период с 01.09.2020 по 31.08.2024 года по основному долгу 44671,85 рублей, пени 2500 рублей.

Взыскать с Близнюка С.А. (паспорт №) в пользу МП Трест «Теплофикация» г.Магнитогорска (ИНН 7414000657) задолженность по оказанным коммунальным услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу г. Магнитогорск <адрес> соразмерно <данные изъяты> доле в праве собственности за период с 01.09.2020 по 31.08.2024 года по основному долгу 44671,85 рублей, пени 2500 рублей.

Взыскать солидарно с Близнюк Л.А. и Близнюка С.А. в пользу МП Трест «Теплофикация» г.Магнитогорска расходы по оплате госпошлины в сумме 4750 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.

УИД 74RS0030-01-2022-003047-30

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 декабря 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Близнюку С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Близнюку С.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 64335 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2130 рублей, ссылаясь на то, что в рамках ФЗ "Об ОСАГО" застрахован автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> (полис <данные изъяты>). 14 февраля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Близнюк С.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бубуек В.С., под управлением Ядченко Л.В. Гражданская ответственность <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО "ВСК". Виновным в ДТП признан водитель Близнюк С.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ. САО "ВСК" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 64335 рублей, истец перечислил САО "ВСК" указанную сумму в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО". Между тем, водитель Близнюк С.А. управлял транспортным средством в период, который не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, поэтому истец...

... вправе предъявить к нему регрессное требование.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "ВСК", Бубуек В.С., Близнюк Е.В., Ядченко Л.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Близнюк С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2022 года в 20 часов 35 минут в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Близнюка С.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ядченко Л.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД от 14 февраля 2022 года Близнюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку, 14 февраля 2022 года в 20 часов 35 минут в районе <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу, совершил столкновение с следующим по главной дороге автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. Указанным постановлением Близнюку С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено ответчику, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, действия ответчика Близнюка С.А. находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП, свою виновность в произошедшем ДТП он не оспаривал.

В рамках прямого возмещения убытков, в соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей право потерпевшего на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховая компания САО "ВСК" произвела выплату потерпевшему Бубуеку В.С. страхового возмещения в размере 64335 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2022 года.

10 марта 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило САО "ВСК" страховое возмещение в размере 64335 рублей, что подтверждается платежным поручением №

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пункт "е").

Таким образом, в силу прямого указания закона с Близнюка С.А. в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 64335 рублей, а также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2130 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Близнюку С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Близнюка С.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба в порядке регресса 64335 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.