Близнюк Виталий Анатольевич

КОПИЯ

Дело № 2-3040/12 (8)

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравко Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах», Близнюк В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Буравко Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере № руб., Близнюка В.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя № руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, №, под управлением Близнюка В.А., <данные изъяты>, №, под управлением Буравко А.Н., и <данные изъяты>, № под управлением Безрукова Е.В. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Близнюком В.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Указанное ДТП ОСАО «Ингосстрах» признано страховым случаем и осуществило истцу страховую выплату в сумме № руб. Истец не согласился с суммой страховой выплаты, и самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «МирЭкс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в соответствии с заключением эксперта составляет № руб., утрата товарной стоимости составляет № руб. Т...

...акже истцом были понесены расходы по вызову сторон для участия в оценке в размере № руб., за составление экспертного заключения – в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Шилина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, доводы, указанные в иске, подтвердила в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Самчук Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Буравко Н.Н. не признал в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля. В возражение требований о взыскании утраты товарной стоимости представитель указал на то, что расчет УТС произведен неправильно в связи с тем, что Правительства Российской Федерации при расчете УТС расчет износа транспортного средства не предусмотрен, в связи с чем УТС может быть рассчитана путем определения разницы между рыночной стоимостью нового автомобиля и рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП. Однако такая методика также не предусмотрена Постановлением Правительства устанавливается постановлением

Ответчик Близнюк В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Специалист Добыкин А.Н., являющийся директором ООО «МирЭкс» полностью подтвердил заключение №666/12 от 26 января 2012г., подробно объяснив порядок расчета УТС, указывая на то, что при расчете утраты товарной стоимости необходимо применять РД 37.009.015-98, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрен лишь расчет износа транспортного средства, применяемый при определении суммы причиненного ущерба, и начисляется на отдельные категории поврежденных запасных частей, в то время как РД предусмотрен расчет износа транспортного средства в целом. При этом при расчете износа по транспортному средству истца, учитывалось, что он должен был производится исходя из того, что истец является первым собственником автомобиля, автомобиль начал эксплуатироваться с января 2009 г., а не в 2008 году как утверждает ответчик.

Заслушав стороны и специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <дата>. в г. Екатеринбурге, на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Близнюка В.А.; <данные изъяты> под управлением Буравко А.Н.; <данные изъяты> под управлением Безрукова Е.В.

Как следует из справки о ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Близнюком В.А.

Вина Близнюка В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно отчета от 26 января 2012г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб., величина утраты товарной стоимости – №.

Истцом оплачены услуги по составлению отчета в размере № руб., а также понесены расходы по уведомлению сторон о проведении осмотра транспортного средства в размере № руб.

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет №

Суд соглашается с доводами представителя истца в части расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а именно, необходимости расчета на основании РД 37.009.015-98, на которое в том числе ссылается в представленном отчете ООО «Росоценка».

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Близнюка В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № №).

Истец на основании Федерального закона № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП, - ОСАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов страхового дела, ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от страховым случаем и осуществило истцу страховую выплату в сумме №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более № рублей.

В связи с этим в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в счет доплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика реальный ущерб в размере №

Доказательств выплаты страхового возмещения третьему участнику ДТП ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в размере №

Оставшаяся сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика Близнюка В.А., составляет № сумма ущерба – № руб. страховое возмещение.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – № руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается квитанцией от нотариуса. При этом в пользу Буравко Н.Н. подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков - № руб. с ОСАО «Ингосстрах» и № руб. с Близнюка В.А.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб. С ответчиков в пользу Буравко Н.Н. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков - № руб. с ОСАО «Ингосстрах» и № руб. с Близнюка В.А.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подтвержденными соответствующими документами. Сумма государственной пошлины должна быть рассчитана пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Буравко Н.Н. надлежит взыскать оплату государственной пошлины в размере № с Близнюка В.А.

Кроме того, в качестве судебных издержек подлежат взысканию в пользу истца расходы по вызову специалиста в суд в размере 3 000 руб., подтвержденные квитанцией.

Суд полагает возможным взыскать в пользу Буравко Н.Н. расходы по вызову специалиста в сумме № руб. с ОСАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буравко Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах», Близнюк В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Буравко Н.Н. в возмещение причиненного ущерба № коп., расходы по оплате услуг представителя № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности №.,, судебные расходы № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Взыскать с Близнюк В.А. в пользу Буравко Н.Н. в возмещение причиненного ущерба № коп., расходы по оплате услуг представителя № руб., расходы по оформлению доверенности № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева