Бобнев Евгений Александрович

Судья Чиннова М.В. Дело № 77-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 января 2021 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела технического обслуживания научно-исследовательского центра (в/ч 23527, г. Киров) ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ Бобнева Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2020 года, принятое по жалобе на постановление начальника Центра ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны РФ Беднякова В.В. №1033/П/20 от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технического обслуживания научно-исследовательского центра (в/ч 23527, г. Киров) ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ Бобнева Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Центра ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны РФ Беднякова В.В. № 1033/П/20 от 30.06.2020 начальник отдела технического обслуживания научно-исследовательского центра (войсковая часть 23527 г.Киров) ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ (далее-НИЦ) Бобнев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде адм...

...инистративного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2020 года, принятым по жалобе Бобнева Е.А., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Бобнев Е.А. выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что после уборка территорий военного городка № 29 листва и ветки упаковывались в специализированные пакеты, какого-либо негативного изменения состояния почвы, вреда окружающей природной среде вследствие временного размещения растительных и древесных остатков в пакетах на земельном участке нет. Применение ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ считает необоснованным, так как положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» подлежит применению при обращении с отходами производства и потребления, а не с древесными и лиственными остатками.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Бобнев Е.А. доводы жалобы поддержал.

Помощник военного прокурора Кировского гарнизона Василенко А.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление о назначении административного наказания и решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО7, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», действовавших на момент совершения правонарушения, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании указания военного прокурора Кировского гарнизона в соответствии с поступившей информацией ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России от 24.04.2020 решением заместителя военного прокурора Кировского гарнизона ФИО8 от 8.05.2020 назначено проведение проверки в войсковой части № 23527. Согласно акту проверки 4.05.2020 за пределами площадки, предназначенной для сбора твердых коммунальных отходов, размещенной на территории вблизи казармы по адресу: Октябрьский проспект, д. 119, г. Киров, зафиксирован факт складирования полиэтиленовых мешков с мусором (уличный смет, мусор с технической территории воинской части), образуемых в результате деятельности войсковой части, при этом указанные отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. Поверхность площадки, на которой лежали полиэтиленовые мешки с мусором, не имела искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, по периметру площадки не была предусмотрена обваловка, что является нарушением требований ст. 8, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Приказом начальника НИЦ от 29.08.2019 № 160 Бобнев Е.А. назначен на должность начальника отдела технического обслуживания НИЦ. В его должностные обязанности входит осуществление контроля над правильным использованием земельных участков, состоящих на учете НИЦ, осуществление контроля над содержанием территории и благоустройством военного городка. Кроме того, приказом начальника НИЦ от 31.01.2020 № 39 «Об организации обеспечения экологической безопасности в НИЦ на 2020 год на него возложены обязанности по ежедневному размещению твердых бытовых отходов в контейнеры.

Таким образом, действия Бобнева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе информацией жилищно-коммунальной службы от 07.05.2020 с приложением фотоматериалов, актом проверки от 29.05.2020, объяснениями Бобнева Е.А. и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что были временно складированы исключительно ветки и листья, которые не являются отходами производства и потребления, опровергаются материалами дела, в том числе и фотографиями, имеющимися в материалах дела, что в месте совершения правонарушения были размещены уличный смет, мусор с технической территории НИЦ, который образовывался в результате деятельности юридического лица, именно за данные действия Бобнев Е.А. привлечен к административной ответственности, а не за размещение листвы и веток.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в настоящем судебном заседании по ходатайству Бобнева Е.А. выводы, содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания не опровергают.

Действия начальника отдела технического обслуживания научно-исследовательского центра (в/ч 23527, г. Киров) ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ Бобнева Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи малозначительностью вмененного Бобневу Е.А. административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное Бобневым Е.А. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку указанные выше отходы были собраны в одном месте в результате приборки территории НИЦ, помещены в большей своей части в мешки, которые размещены возле площадки для сбора ТКО, отходы были вывезены в кратчайший срок (размещены 4, вывезены 7 мая 2020 года).

Необходимо отметить, что если бы территория НИЦ не прибиралась, а указанные отходы не были бы собраны в одном месте, то и Бобнев Е.А. не был бы привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, действия Бобнева Е.А. по размещению отходов с нарушением требований санитарных норм и правил формально являются административным правонарушением, однако были направлены в конечном счете на уборку территории воинской части от данных отходов, в связи с чем не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о его малозначительности.

Судьей при рассмотрении жалобы Бобнева Е.А. не были учтены указанные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Центра ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны РФ Беднякова В.В. № 1033/П/20 от 30.06.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технического обслуживания научно-исследовательского центра (в/ч 23527, г. Киров) ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ Бобнева Е.А. отменить.

Производство по делу прекратить, освободить Бобнева Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано или опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В., рассмотрев ходатайство Бобнева Е. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от 30.06.2020 о привлечении Бобнева Е. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, жалобу Бобнева Е. А. на постановление начальника Центра ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства Обороны РФ Б. №1033/П/20 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центра ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны РФ Беднякова В.В. №1033/П/20 от 30.06.2020 начальник отдела технического обслуживания научно-исследовательского центра (войсковая часть {Номер изъят} {Адрес изъят}) ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ (далее –НИЦ) Бобнев Е.А. за нарушение требований в сфере окружающей среды подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Бобнев Е.А. признан виновным в том, что допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, установленных ст.22 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999, п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88, п.3 Правил определения нормативов накоплений ...

...твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269.

Согласно постановлению {Дата изъята} за пределами площадки, предназначенной для сбора твердых коммунальных отходов, размещенной на территории вблизи казармы НИЦ, дислоцированного по адресу {Адрес изъят}, зафиксирован факт складирования полиэтиленовых мешков с мусором (уличный смет, мусор с технической территории НИЦ), образуемых в результате деятельности НИЦ, при этом указанные отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. Поверхность площадки, на которой лежали полиэтиленовые мешки с мусором, не имела искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, по периметру площадки не была предусмотрена обваловка.

В жалобе Бобнев Е.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что военнослужащими роты проводилась уборка закрепленных территорий в пределах военного городка {Номер изъят}. Прошлогодняя листва и ветки упаковывались в биоразлагаемые пакеты для последующей погрузки и вывоза на специализированный полигон. Какого-либо негативного изменения состояния почвы, вреда окружающей природной среде вследствие размещения в течение 3 суток растительных и древесных остатков в биоразлагаемых пакетах на земельном участке нет. Применение ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в данном случае считает необоснованным, т.к. положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» подлежат применению при обращении с отходами производства и потребления, а не с древесными и лиственными остатками.

Также заявителем ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от {Дата изъята} о привлечении Бобнева Е. А. к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Бобнев Е.А. поддержал требования и доводы жалобы.

Заместитель военного прокурора Кировского гарнизона Ш. в судебном заседании пояснил, что имела место жалоба на складирование мусора в неустановленном месте. На ее основании была проведена проверка исполнения должностными лицами НИЦ законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Считает, что наказание на Бобнева Е.А. наложено законно. Просит в удовлетворении требований об отмене постановления отказать.

Представитель Центра ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства Обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В Постановлении начальника Центра ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора «Министерства Обороны РФ Б. {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении начальника отдела технического обслуживания научно-исследовательского центра (войсковая часть {Номер изъят}) ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ (далее –НИЦ) Бобнева Е.А. за нарушение требований в сфере окружающей среды по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ указано, что оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, в районный суд, находящийся по адресу {Адрес изъят}, военный суд Екатеринбургского гарнизона.

Постановление поступило в почтовое отделение по месту проживания адресата {Дата изъята}. Согласно данным сайта Почты России письмо с почтовым {Номер изъят} было получено Бобневым Е.А. {Дата изъята}.

{Дата изъята}, т.е. в установленный законом срок, Бобнев Е.А. направил жалобу на постановление о наложении административного наказания от {Дата изъята} по адресу, указанному в постановлении - {Адрес изъят}, военный суд Екатеринбургского гарнизона.

Определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от {Дата изъята} жалоба возвращена Бобневу Е.А. и разъяснено, что с жалобой на указанное постановление он вправе обратиться в Пермский гарнизонный военный суд.

{Дата изъята} Бобнев Е.А. направил жалобу в Пермский гарнизонный военный суд. Определением судьи Пермского гарнизонного военного суда жалоба Бобнева Е.А. со всеми материалами направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд {Адрес изъят}.

{Дата изъята} Бобнев Е.А. направил жалобу также в Ленинский районный суд {Адрес изъят}.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Бобневу Е.А. не был надлежащим образом разъяснен порядок обжалования постановления и, принимая во внимание, что Бобнев Е.А. направил жалобу в военный суд Екатеринбургского гарнизона в 10-суточный срок с даты получения постановления, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление начальника ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от {Дата изъята} о привлечении Бобнева Е. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Поскольку жалобы, поступившие в Ленинский районный суд {Адрес изъят} лично от Бобнева Е.А. и его жалоба из Пермского гарнизонного суда идентичного содержания, направлены на обжалование одного и того же постановления, они рассматриваются в рамках дела {Номер изъят} как одна и та же жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании указания военного прокурора гарнизона в соответствии с поступившей информацией ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России от {Номер изъят} решением заместителя военного прокурора Кировского гарнизона Ш. от {Дата изъята} назначено проведение проверки в войсковой части {Номер изъят}

Согласно акту проверки {Дата изъята} за пределами площадки, предназначенной для сбора твердых коммунальных отходов, разменной на территории вблизи казармы, размещенной на территории НИЦ, дислоцированного по адресу Октябрьский пр-т, {Адрес изъят}, зафиксирован факт складирования полиэтиленовых мешков с мусором (уличный смет, мусор с технической территории воинской части), образуемых в результате деятельности войсковой части, при этом указанные отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. Поверхность площадки, на которой лежали полиэтиленовые мешки с мусором, не имела искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, по периметру площадки не была предусмотрена обваловка. Изучением фотографий также установлено, что полиэтиленовые мешки были негерметичны, допущено попадание уличного смета на земляной покров, мешки сложены способом «навала», некоторые из которых были раскрыты. Температурный режим в {Адрес изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} варьировался от 18 градусов до 28 градусов, что превышает допустимую температуру хранения отходов в летний период, следовательно, допустимый период хранения указанное вида отходов.

{Дата изъята} военным прокурором Кировского гарнизона в отношении Бобнева Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении.

Приказом начальника НИЦ от {Дата изъята} {Номер изъят} Бобнев Е.А. назначен на должность начальника отдела технического обслуживания НИЦ. В его должностные обязанности входит осуществление контроля над правильным использованием земельных участков, состоящих на учете НИЦ, осуществление контроля над содержанием территории и благоустройством военного городка.

Приказом начальника НИЦ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об организации обеспечения экологической безопасности в НИЦ на 2020 год на Бобнева Е.А. возложены обязанности по ежедневному размещению твердых бытовых отходов в контейнеры.

Согласно п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более 3 суток, в теплое время (при температуре выше +5 град.) не более одних суток.

Согласно письму Минприроды России от {Дата изъята} {Номер изъят} отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом N 89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Правил определения нормативов в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В свою очередь Методическими рекомендациями утвержден рекомендуемый перечень категорий объектов, на которых образуются ТКО.

Таким образом, уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, подлежит учету при определении нормативов ТКО.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с {Дата изъята} приказом Росстандарта от {Дата изъята} {Номер изъят}) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится МКД, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ.

Из изложенного следует, что собранные на придомовой территории листья, ветки, уличный смет (его наличие подтверждается имеющимися в деле фотографиями) подлежали размещению в специальных контейнерах для ТКО на специально оборудованных площадках с твердым покрытием, огороженных со всех сторон в соответствии с п.3.7 СанПиН 2.{Дата изъята}-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления и подлежали вывозу в течение 1 дня.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее размещение мусора в полиэтиленовых пакетах вне специальной площадки для контейнеров для складирования мусора несет начальник технического обслуживания НИЦ Бобнев Е.А.

Доводы Бобнева Е.А. о том, что листва и ветки не являются ТКО, не имеет юридического значения, поскольку в мешках находился также уличный смет, размещение которого действующим законодательством вне контейнеров на специальных площадках запрещено.

Факт размещения мешков с мусором, в том числе, с уличным сметом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подтверждается информацией жилищно-коммунальной службы {Номер изъят} ({Адрес изъят}» филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ЦВО от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложением фотоматериалов, актом проверки от {Дата изъята}, объяснениями Бобнева Е.А.

Наказание Бобнева Е.А. назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Бобнева Е.А. к административной ответственности не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Бобневу Евгению Александровичу срок на подачу жалобы на постановление начальника ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от 30.06.2020 о привлечении Бобнева Е. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ

Постановление начальника Центра ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора «Министерства Обороны РФ» Беднякова В.В. №1033/П/20 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бобнева Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чиннова