Бобохонов Давлатхуджа Махмадсаидович

Дело №

Категория дела 2.155 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору КАСКО

Строка отчета 155

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, взыскании государственной пошлины, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 695 (сто тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 90 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Свои требования обосновывает тем, что автомобиль Volkswagen Н657ХА161 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по догов...

...ору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-21/0405784.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Ford, К374УС61, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 100 695 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. На момент подачи иска в суд ответ и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступали.

АО « Группа Ренессанс Страхование» заверило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником АО «Группы Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Форд Проба, государственный регистрационный знак К374УС61 под управлением ФИО3, который при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Джетта, государственный регистрационный знак Н657ХА161 под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобили получили механические повреждение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИД 18№ (л.д. 4-12, 139-141).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta (Джетта), государственный регистрационный знак Н657ХА161, были причинены механические повреждения.

ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, в котором автомобиль Форд Проба также получил механические повреждения (л.д. 4-12, 139-141).

На момент ДТП ФИО3 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред автомобилю Volkswagen Jetta (Джетта), государственный регистрационный знак Н657ХА161 застрахован не был.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым, возместил потерпевшей стороне: страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 100 695 рублей (л.д. 6-10).

Вместе с тем, истцом были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует направленная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ претензия по делу №АS22-005464 в адрес ФИО3 (л.д. 15).

Вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-108).

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 14 п.п. «д», 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ, установив, что ответчик, будучи не включенный в полис ОСАГО, управлял транспортным средством и совершил ДТП, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченного страхового возмещения в размере 100 695 (сто тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, а также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательства свой невиновности в ДТП, не оспорил размер причиненного ущерба, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда заявлено преждевременно, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. В данном случае проценты заявлены с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу. Поэтому в данный момент оснований для удовлетворения этого требования не имеется в силу ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3213 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3213 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, взыскании государственной пошлины, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, неустойку в размере 25 711 (двадцать пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 27 копеек, штраф в размере 1 363 (одна тысяча триста шестьдесят три) рублей 27 копеек, расходы на досудебную экспертизу 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 278 (девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей, расходы досудебного заявления по ФЗ № в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на отправку досудебного требования в размере 105 (сто пять ) рублей 27 копеек, расходы на почтовые отправления искового заявления в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Тедеева Елена Анатольевна (<адрес>), рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, не работающего, женатого, инвали<адрес>,2 групп не являющегося, имеющего на иждивении одного ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь иностранным гражданином (гражданином Татжикистана) проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО4 владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом согласен, пояснил суду, что проживает на территории Российской Федерации со своей супругой ФИО2 и дочкой ФИО3 которые являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированы на территории Республики Крым. Просит не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК 237031/853 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....

...2), копией паспорта гражданина Таджикистан ФИО4 (л.д.3-4), справкой на физическое лицо источника СПО «Мигрант-1» (л.д.5), копией свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией свидетельства об установлении отцовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией паспорта гражданина РФ ФИО6 (л.д.12).

Действия ФИО4 правильно квалифицированы ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение окончено с момента его совершения, выражено в форме бездействия, так как лицо не выезжает из Российской Федерации по истечению срока пребывания в РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации деликтвента, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания гражданину ФИО4 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие у матери гражданства РФ, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю необходимым применить к ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 18.8, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа: Получатель: УФК (ОМВД России по <адрес>), ИНН 9106000092, КПП 910601001, р/счет №, БИК 043510001, ОКТМО 35639000. Назначение платежа: КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья -