Бобожонов Икроржан Анварзода

Дело № 2-167/2025

УИД 16RS0047-01-2022-007005-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению АО «Согаз» к Бикбаеву И.В. о возмещении ущерба в порядка регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Бикбаеву И.В. о возмещении ущерба в порядка регресса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в 11 часов 00 минут 9 января 2025 года по данному делу состоялось судебное заседание, на которое истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 09 часов 30 минут 10 февраля 2025 года.

В указанное время, будучи также извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, истец не явился.

Каких-либо заявлений и ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, исковое заявление АО «Согаз» подлежит оставлению без рассм...

...отрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Согаз» к Бикбаеву И.В. о возмещении ущерба в порядка регресса оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Р. Галиуллина

КОПИЯ дело № 2-1704/2023

УИД 16RS0047-01-2023-001431-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Бикбаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бикбаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рублей. Заявленные требования мотивированы следующим.

28 сентября 2021 года на автодороге «Казань – Ульяновск», 3км+70м произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № регион, застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №, и автомобиля Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № регион под управлением Бикбаева И.В.

Согласно административному материалу водитель Бикбаев И.В., управлявший автомобилем «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак У 898 НС 116 регион, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответствен...

...ности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодека Российской Федерации согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 64 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64397 от 16 августа 2022 года.

Ранее истец обращался в Кировский районный суд города Казани с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации по данному событию к ответчику на сумму в размере 1 121 088 рублей 63 копейки.

В рамках настоящего гражданского дела истце просит о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № регион, основанного на доплате страхового возмещения в соответствии с расчетной частью экспертного заключения № 1820-82 от 24 апреля 2022 года, согласно которому стоимость устранения дополнительных дефектов составила 64 800 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, истец полагает, что указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в порядке регресса.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бикбаев И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сбербанк Лизинг», ООО «НПЦ «КРОПУС-ПО», АО «Альфастрахование», Журавлёв В.Н., Мартынов С.Г., Бобожонов И.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 сентября 2021 года на автодороге «Казань – Ульяновск», 3км+70м произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № регион, застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №, а также автомобиля «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № регион под управлением Бикбаева И.В.

Согласно административному материалу водитель Бикбаев И.В., управлявший автомобилем «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак У 898 НС 116 регион, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и повреждению застрахованного в АО «СОГАЗ» автомобиля.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодека Российской Федерации согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 64 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64397 от 16 августа 2022 года.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 24 января 2023 года с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» взыскана сумма ущерба в размере 1 121 088 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей 44 копейки.

АО «СОГАЗ» произведена доплата страхового возмещения в соответствии с расчетной частью экспертного заключения № 1820-82 от 24 апреля 2022 года, согласно которому стоимость устранения дополнительных дефектов составила 64 800 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в заявленном размере 64 800 рублей, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет и основания иска, не представил своих возражений по существу заявленных требований, а также сведений о наличии либо отсутствии страхового полиса в подтверждение страхования гражданской ответственности. Сумма ущерба ответчиком также не оспорена

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба также не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения - 64 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 144 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Бикбаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба в размере6 выплаченного страхового возмещения - 64 800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 144 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено судом в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

КОПИЯ Дело № 2-4163/2023

УИД 16RS0047-01-2023-001431-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Бикбаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бикбаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64 800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 144 рубля.

В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному делу состоялось судебное заседание, на которое стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которое стороны, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. вновь не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Каких-либо заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к Бикбаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда <адрес> Л.Р. Галиуллина