Бобров Анатолий Митрофанович

Дело № 2-130/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

с участием: истца- Куксиной Г.Т., представителя ответчика Боброва А.А.,

при секретаре: Гусевой Е.Р.,

27 декабря 2012 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксиной Г.Т. к Боброву А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Куксина Г.Т. обратилась в суд с иском к Боброву А.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: ... Соседом по участку является ответчик Бобров А.М., с которым у нее сложились неприязненные отношения. Ответчик постоянно оскорбляет ее, выражается в ее адрес нецензурной бранью, чем унижает ее честь и достоинство. В связи с противоправными действиями ответчика, "."..г. у нее случился сердечный приступ, была вызвана карета «скорой помощи». Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в нарушении ее конституционных, личных прав, оскорблении ее доброго имени, чести и достоинства. Просит взыскать с Боброва А.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Куксина Г.Т. в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик Бобров А.М. в судебное заседание не явился, о слуш...

...ании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бобров А.А. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что ответчик истца не оскорблял. Между ним и Куксиной Г.Т. постоянно возникают конфликты, которые имели место также "."..г., "."..г..

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец Куксина Г.Т. проживает в .... В соседнем доме ... проживает ответчик Бобров А.М.

"."..г. между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик выражался в адрес истца нецензурной бранью, оскорблял ее. В этот же деть у Куксиной Г.Т. повысилось артериальное давление, и в 20 часов 29 минут ей была вызвана карета «скорой медицинской помощи». Врачом был поставлен диагноз: <...> (л.д. 18).

"."..г. Куксина Г.Т. обратилась в ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому с заявлением о привлечении Боброва А.М. к уголовной ответственности за повреждение принадлежащего ей забора и причинении ей ущерба на сумму <...> рублей. Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Волжскому от "."..г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Боброва А.М. состава преступления, предусмотренного ст. №... УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании отказным материалом КУСП №....

"."..г. между Бобровым А.М. и Куксиной Г.Т. также произошел конфликт, в ходе которого ответчик оскорблял истца нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО1 показал, что является сыном Куксиной Г.Т. "."..г. сосед Бобров А.М. сломал забор между их земельными участками и выражался нецензурной бранью в адрес Куксиной Г.Т. на протяжении полутора часов. В результате действий Боброва А.М. у истца повысилось артериальное давление и ей вызвали скорую помощь. "."..г. Бобров А.М. вновь стал выражаться в адрес Куксиной Г.Т. нецензурной бранью. При этом присутствовала дочь ФИО2

Свидетель ФИО2, дочь Куксиной Г.Т. показала, что "."..г. ей позвонила мать и сказала, что сосед Бобров А.М. ломает забор. Она посоветовала вызвать милицию. "."..г. она (свидетель) находилась у матери в горстях, когда Бобров А.М. стал выражаться в адрес Куксиной Г.Т. нецензурной бранью, из- за чего мать переживала.

Суд принимает показания данных свидетелей как достоверные, поскольку они согласуются с материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что не присутствовал при ссоре Куксиной Г.Т. и Боброва А.М. ни "."..г., ни "."..г..

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что Бобров А.М. "."..г. и "."..г. оскорбил Куксину Г.Т., выразившись в неприличной форме- нецензурной бранью, чем причинил ей физические и нравственные страдания.

Как установлено статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу частей 1,2 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительными высказываниями Бобров А.М. нанес Куксиной Г.Т. обиду. Данные высказывания унижают честь и достоинство личности и выражены в неприличной форме, поскольку противоречит принятым в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Высказывая данное оскорбление, Бобров А.М. сознательно допускал унижение чести, достоинства Куксиной Г.Т.

Однако, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, определяемая истцом в <...> рублей, завышена. Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, семейное и материальное положение ответчика, полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с Боброва А.М. <...> рублей.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д. 29). Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и полагает возможным взыскать с Боброва А.М. в пользу Куксиной Г.Т. расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, которые подтверждены чеком-ордером (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боброва А.М. в пользу Куксиной Г.Т. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 января 2013 года (с 30.12.2012 г. по 08.01.2013 г. – выходные дни).

Судья: подпись