Бобров Иван Никифорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2013 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суд Тульской области Сеничева А.Н., рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образование Крапивенское Щекинского района Тульской области к <данные изъяты> о признании права собственности на невостребованные земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области обратилась с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на невостребованные земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>.

25.04.2013 года от представителя истца муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области поступило заявление о возвращении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к своему производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Администрации муниципального образование Крапивенское Щекинского района Тульской области к <данные изъяты> о признании права собственности на невостребованные земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной ж...

...алобы в через Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Грачевой Д.А.,

с участием представителя истца администрации МО Крапивенское Щекинского района по доверенности Ополонец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3006/2013 по иску администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области к Абакумову А.А., Алешину И.А., Антонову В.Н., Белику И.Д., Бочаровой В.А., Бочаровой М.В., Боброву И.Н., Бочаровой Т.П., Булгаковой Е.И., Вахрушенкову В.А. о признании права собственности на земельные доли,

установил:

администрация МО Крапивенское Щекинского района обратилась в суд с иском к Абакумову А.А., Алешину И.А., Антонову В.Н., Белику И.Д., Боброву И.Н., Бочарова В.А., Бочарова М.В., Бочарова Т.П., Булгакова Е.И., Вахрушенков В.А. о признании права собственности МО <адрес> на земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 62, 8 га, расположенных по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, в границах землепользования АОЗТ «Пришненское» (кадастровый номер №

Как установлено судом при рассмотрении дела, Абакумов А.А. умер 11.03.2003 года, Алешин И.А. умер 26.08.2000 года, Бочарова М.В. умерла 26.12.1996 года, Бочарова В.А. 24.10.2002 года, Вахрушенков В.А. умер 30.11.2000 года.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если ...

...гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 указанного Кодекса с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Крапивенское Щекинского района, по доверенности, Ополонец А.В. не возражала против прекращения производства по делу в отношении умерших лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-3006/2013 по иску администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области к Абакумову А.А. Алешину И.А., Антонову В.Н., Белику И.Д., Бочаровой В.А., Боброву И.Н., Бочаровой М.В., Бочаровой Т.П., Булгаковой Е.И., Вахрушенкову В.А. о признании права собственности на земельные доли в отношении ответчиков Абакумова А.А., Алешина И.А., Бочаровой В.А., Бочаровой М.В., Вахрушенкова В.А.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года город Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Грачевой Д.А.,

с участием представителя ответчика Бочаровой Т.П., по ордеру, адвоката Дрындина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2014 по иску администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области к Абакумову А.А., Алешину И.А., Антонову В.Н., Белику И.Д. Боброву И.Н., Бочаровой В.А., Бочаровой М.В., Бочаровой Т.П., Булгаковой Е.И., Вхрушенкову В.А. о признании права собственности на земельные доли,

установил:

администрация МО Крапивенское Щекинского района Тульской области обратилась в суд с иском к Абакумову А.А., Алешину И.А., Антонову В.Н., Белику И.Д., Боброву И.Н., Бочаровой В.А., Бочаровой М.В., Бочаровой Т.П., Булгаковой Е.И., Вахрушенкову В.А. о признании права собственности МО Крапивенское Щекинского района на земельную долю в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Определением суда от 17.12.2013 года производство по гражданскому делу № 2-3006/2013 по иску администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области к Абакумову А.А., Алешину И.А., Антонову В.Н., Белику И.Д., Боброву И.Н., Бочаровой В.А., Бочаровой М.В., Бочаровой Т.П., Булгаковой Е.И., Вахрушенкову В.А. о признании права собственности на земельные доли в отношении ответчиков Абакумова А.А., Алешина И.А., Бочаровой В.А., Бочаровой М.В., Вахрушенкова В.А....

... прекращено в связи со смертью указанных лиц.

Определением суда от 17.12.2013 года выделены в отдельное производство исковые требования о признании права собственности на земельные доли, предъявленные администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области к Антонову В.Н., Белику И.Д., Боброву И.Н., Бочаровой Т.П., Булгаковой Е.И.

Определением суда от 15.01.2014 г. по настоящему делу в качестве представителя ответчика Бочаровой Т.П. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации ввиду неизвестности места пребывания ответчика.

В судебные заседания, назначенные на 27.01.2014 г. и 30.01.2014 г. представитель истца администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, извещенный надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Бочаровой Т.П., по ордеру, адвокат Дрындин А.Ю. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил суд оставить данное исковое заявление без рассмотрения в виду вторичной неявки в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и рассмотреть заявленные исковые требования на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области без рассмотрения, поскольку в судебное заседание истец не явился по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области к Антонову В.Н., Белику И.Д., Боброву И.Н., Бочаровой Т.П., Булгаковой Е.И. о признании права собственности на земельные доли оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству заявителя может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья –