Бобровицкая Татьяна Семеновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием заявителя – Бобровицкой Т. С.,

представителя прокуратуры Осинского района Иркутской области Бочкиной У. А., как представителя органа государственной власти, решения, действия (бездействие) которых оспариваются,

заместителя прокурора Осинского района Маргановой И. С., как должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются,

заинтересованных лиц: Бохондоевой С. С., представителя МБДОУ №.... Задоровой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2014-А по жалобе Бобровицкой Т. С. о признании незаконным действия и решения и.о. прокурора Осинского района Маргановой И.С. по рассмотрению обращения Бобровицкой Т.С., возложении обязанности провести дополнительную проверку,

УСТАНОВИЛ:

В Осинский районный суд обратилась Бобровицкая Т. С. с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным действия и решения и.о. прокурора Осинского района Маргановой И.С. по рассмотрению обращения Бобровицкой Т.С. и возложении обязанности провести дополнительную проверку, указав в обоснование, что <дата обезличена> она обратилась в прокуратуру Осинского района с заявлением на действия работников детского сада №.... <адрес обезличен> в отношении её внука Д.С.Л., <дата обезличена> г.р., поскольку работники детского сада скрыли факт того, что <дата обезличена> её внук Д.С.Л. выбежал из помещения детского сада на улицу и пробежал по луже, тогда как находился в одних колготках. Поскольку ей не сообщили о данном факте, она упустила время на своевременное лечение ребёнка, тогда как на данный момент ребенок перенёс операции и продолжает лечение. По данному заявлению, прокуратурой Осинского района была проведена проверка, по результатам которой, в адрес заведующей МБДОУ №.... внесено представление прокурора и к дисциплинарной ответственности были привлечены воспитатель ФИО27 и помощник воспитателя ФИО9, а также заведующая Задорова С.М., которой вынесено замечание. С данными наказан...

...иями в отношении последних, она не согласна, считает их мягкими и несоответствующими тяжести проступка. При этом. проведенной прокуратурой проверкой не подтверждено, что заболевание туботитом у Д.С.Л. возникло в результате неправомерных действий работников МБДОУ №.... Считает, что проверка проведена прокуратурой Осинского района поверхностно, не осматривались и не изучались многие медицинские документы, не назначались медицинские экспертизы, не были опрошены свидетели, которых она указывала в дополнительном заявлении. Результаты проверки, проведённой прокуратурой Осинского района, просит признать ненадлежащими и необоснованными, подлежащим отмене и возложении обязанности по проведению дополнительной проверки в отношении работников МБДОУ №....

В судебном заседании заявитель Бобровицкая Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав о том, что в настоящее время она не предъявляет какие-либо требования к детскому саду №.... тогда в дальнейшем намерена обратиться. Какие-либо препятствия, права и свобода лично её со стороны прокуратуры не ограничены, однако когда она пришла в прокуратуру и хотела объяснить, имело место грубое отношение со стороны другого сотрудника прокуратуры, которая кричала и не давала объяснить.

Помощник прокурора Осинского района Бочкина У.А. в судебном заседании указала, что обоснование возражений прокурора поддерживает, заявитель не обосновал каким образом её права и свободы нарушены действиями и решением прокуратуры Осинского района, проверка проведена по её заявлению в соответствии с инструкцией и в установленные сроки. Внесено представление, которое рассмотрено. Работники детского сада привлечены работодателем к дисциплинарной ответственности, это право работодателя.

Заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. в обоснование возражений указала, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она исполняла обязанности прокурора Осинского района, при этом поступила жалоба Бобровицкой Т.С. на работников детского сада, рассмотрение которой было поручено помощнику прокурора ФИО10 После проведения проверки, Бобровицкой Т.С. направили ответ, приняли меры реагирования, однако факт возникновения заболевание туботитом у Д.С.Л., как в результате неправомерных действий работников МБДОУ №.... не установлен. Какие-либо права и интересы Бобровицкой Т.С. нарушены не были.

Представитель МБДОУ №....» Задорова С.М. в обоснование возражений указала, что жалоба непо существу, проверка проведена в соответствии с законодательством, все были опрошены, по результатам проверки работники детского сада привлечены к дисциплинарной ответственности, что в дальнейшем является для них препятствием для аттестации, соответственно они лишаются материального стимулирования.

Бохондоева С.С., привлеченная в качестве заинтересованного лица, в обоснование возражений указала, что проверка проведена правильно.

Выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы жалобы и возражения, установив юридически значимые обстоятельства, огласив и изучив письменные материалы дела, представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решения, а также действий (бездействия) и.о. прокурора Осинского района Маргановой И.С., прокуратуры Осинского района необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу,

- нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Проверяя соблюдение и.о. прокурора Осинского района Маргановой И.С. порядка рассмотрения обращения Бобровицкой Т.С. суд исходит из положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Так, согласно статье 10 Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"- поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, <дата обезличена> вх. №.... в прокуратуру Осинского района поступила жалоба Бобровицкой Т. С., в которой она указывает о нарушении работниками детского сада правил обеспечения безопасности обучающихся во время образовательной деятельности, в результате чего её внук Д.С.Л. остался без присмотра и вышел на крыльцо детского сада без обуви и пробежал по луже.

Из представленных копий надзорного производства №.... установлено, что в ходе проведённой проверки были истребованы и представлены в прокуратуру Осинского района медицинская справка БУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1» в отношении Д.С.Л., который находился на лечении в лор отделении со <дата обезличена> медицинская справка от <дата обезличена>. о консультации Д.С.Л. у сурдолога; приложение к медицинской амбулаторной карте ОКДП №.... дата приема Д.С.Л. <дата обезличена>. у сурдолога ФИО11 и ФИО12; выписка из истории развития ребенка Д.С.Л.; опрошены работники детского сада МБДОУ №.... помощники воспитателей ФИО9, ФИО13, заведующая детским садом Задорова С.М., воспитатели ФИО14, ФИО15, Бохондоева С.С., врач-педиатр ОГБУЗ «Осинская ЦРБ» ФИО16, опрошены ФИО17, ФИО18, ФИО19, Бобровицкая Т.С., рассмотрены ходатайства последней по опросу дополнительных граждан и её участие при опросах, при этом срок проведения проверки по жалобе Бобровицкой Т.С. был продлен по ходатайству помощника прокурора Осинского района; представлена амбулаторная карта Д.С.Л.; сведения Осинской метеостанции на <дата обезличена>г.

Согласно пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Так, при проведении проверки, и.о. прокуратура Осинского района Маргановой И.С. в адрес заведующей МБДОУ №.... внесено Представление об устранении нарушений действующего законодательства: ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Устава МБДОУ №.... При этом указано, что воспитанник младшей группы Д.С.Л., <дата обезличена> г.р. остался без присмотра и вышел на крыльцо детского сада без обуви. О данном случае, работники детского сада не поставили в известность родителей малолетнего Д.С.Л.

Данное Представление и.о. прокуратура района рассмотрено с участием помощника прокурора и согласно представленной информации, копий приказов «О применении дисциплинарного взыскания» установлено, что воспитатель Бохондоева С.С., помощник воспитателя ФИО9, заведующая детским садом Задорова С.М. привлечены к дисциплинарной ответственности, проведен внеплановым педагогический совет, инструктаж по охране жизни и здоровья детей.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что в результате дополнительного изучения и проверки, жалоба Бобровицкой Т.С. разрешена в установленные сроки.

Согласно п. 3 ст. 10 Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> на жалобу Бобровицкой Т.С. направлен ответ, в котором сообщено о том, что заявление последней рассмотрено и удовлетворено, а также о том, что в результате проведенной проверки установлены нарушения, направлено представление, приняты меры. Также заявителю был разъяснен порядок обжалования принятого решения, право обжалования вышестоящему прокурору или в суд.

Как следует из ответа направленного Бобровицкой Т.С., доводы о возникновении у Д.С.Л. заболевания, как в результате действий работником МБДОУ №.... не нашли своего подтверждения. Суд не соглашается с доводами заявителя Бобровицкой Т.С. о том, что проверка проведена не надлежаще и результаты не обоснованы.

Так, согласно п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Суд также принимает во внимание, что какие-либо доказательства нарушенных прав заявителем в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд также соглашается с доводами представителя прокуратуры Осинского района, что применение дисциплинарных взысканий к работникам МБДОУ №.... относится только к правам работодателя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что обращение заявителя, поступившего в прокуратуру Осинского района, было рассмотрено в установленном законом порядке, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Бобровицкой Т. С. о признании незаконным действия и решения и.о. прокурора Осинского района Маргановой И.С. по рассмотрению обращения Бобровицкой Т.С., возложении обязанности провести дополнительную проверку, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бобровицкой Т. С. о признании незаконным действия и решения и.о. прокурора Осинского района Маргановой И.С. по рассмотрению обращения Бобровицкой Т.С., возложении обязанности провести дополнительную проверку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Парилов