Бочкарева Анастасия Ивановна

Дело № 2-774/2022

УИД: 77RS0026-02-2022-003838-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Союз» к Бочкаревой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Союз» (далее – АО «Банк Союз») обратился в суд с иском к Бочкаревой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 345 561,64 рублей, в том числе: основной долг 328 987,01 рублей, проценты 16 574,63 рублей, обращении взыскания на имущество - транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 656 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Союз» Липченко А.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.4, 117).

Ответчик Бочкарева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, а также по иному известному суду адресу, однако почтовая корреспо...

...нденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.101,105-107,114-116,118).

Третье лицо ОАО «Плюс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.112).

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Бочкаревой А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под №% от суммы кредита (но не более <данные изъяты> рублей) плюс №% годовых – в первый процентный период, №% - за все остальные процентные периоды, кроме первого, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, согласно графика платежей, под залог приобретенного транспортного средства - <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.30-38,45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева А.И. приобрела вышеуказанное транспортное средство у ООО «Респект-М» по цене <данные изъяты> рублей, в тот же день транспортное средство передано последней по акту приема-передачи (л.д.39-44).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в реестре залоговых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк Союз» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последним приняты права (требования), принадлежащие по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ПАО «Плюс Банк» с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе переходят права на получение суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек, другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Бочкаревой А.И. (л.д.47-55).

Уведомлением о смене кредитора направлено в адрес Бочкаревой А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой А.И. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования. Из уведомления следует, что в случае неисполнения требования о досрочном погашении задолженности в 30-днейвный срок кредитный договор будет считаться расторгнутым в дату отправки настоящего требования (л.д.58-65).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бочкаревой А.И. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей (л.д.27-29).

На момент разрешения спорных правоотношений собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Бочкарева А.И. (л.д.103-104).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе которых предусмотрен залог.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушила обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, АО «Банк Союз» как правопреемник ОАО «Плюс Банк», вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорила, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представила.

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, то, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, АО «Банк Союз» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины являлись необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Союз» удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Анастасии Ивановны (паспорт серии № номер №) в пользу Акционерного общества «Банк Союз» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 45-00-14871-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 345 561,64 рублей, в том числе: основной долг 328 987,01 рублей, проценты 16 574,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 656 рублей.

В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Бочкаревой Анастасии Ивановне, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

12-374/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Бочкаревой А.И. на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева А.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Бочкарева А.И. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указано, суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, она не знал, что являлся участником ДТП, в связи с чем, у неё не было умысла на оставление места ДТП.

Бочкарева А.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева А.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.Г...

...ГГГ в 17 часов 45 минут управляя автомобилем А/М № в АДРЕС нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Бочкаревой А.И., о чем имеются её подписи.

Согласно указанного протокола Бочкарева А.И. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого она являлась, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Бочкаревой А.И., что она не заметила произошедшее ДТП, опровергаются полным признанием вины в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Вина Бочкаревой А.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными мировым судьей в постановлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Бочкаревой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, определено в пределах, установленных соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкаревой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Кушниренко

Дело № 2-482/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Бочкаревой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Бочкаревой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 492 554,93 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,10 % годовых от суммы кредита, в свою очередь Бочкарева А.И. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является указанный автомобиль. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и Бочкаревой А.И. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по возврату кредита не исполняет. В связи с вышеизложенным истец, в учет...

...ом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме — 75 800,64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 372 725 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 474,02 руб.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что Бочкарева А.И. продала приобретенный ей автомобиль третьему лицу. На момент рассмотрения дела автомобиль зарегистрирован на имя Видрих А.Б., который привлечен судом к участию в деле в качестве 3-его лица.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бочкарева А.И. дважды извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, по адресу подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский» (л.д.140), вместе с тем, получив почтовые отправления в судебное заседание не явилась.

3-е лицо Видрих А.Б. дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, по адресу подтвержденному сведениями адресной справки отдел адресно справочной работы ГУ МВД России по <данные изъяты> краю (л.д.149), вместе с тем, судебные извещения не получил, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Осинского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 492 554,93 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,10 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67).

Согласно выписке из лицевого счета, свои обязательства по предоставлению Бочкаревой А.И. кредитных денежных средств истец выполнил в полном объеме (л.д.52-54).

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой А.И. было приобретено транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д.74-80).

Согласно сведениям МО МВД РФ «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за Видрих А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.137).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, судом установлено нарушение Бочкаревой А.И. условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и наличие задолженности, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету (л.д.52-54), расчетом задолженности (л.д.50). Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено. С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на праве собственности за Видрих А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.137).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, поскольку согласно сведениям МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за иным лицом. В связи с чем в удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» к Бочкаревой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Анастасии Ивановны задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 75 800,64 руб., в том числе 74 637,35 руб. - задолженность по основному долгу, 1 163,29 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 474, 57 руб.

В удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» к Бочкаревой Анастасии Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 373 725 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020.

Судья И.С. Томилова

(мотивированное решение изготовлено 24.01.2016 г.)

Дело № 2а-21/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года город Оса

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре М.,

с участием представителя административного истца Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> административное дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> к Б. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, начисленных на задолженность по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в <адрес> обратилось в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по страховым взносам за период с дата по дата г., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии - 121 299,36 руб.; недоимку по страховым взносам за период с дата по дата г., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии - 8805,10 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 215,88 руб., а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за период с дата подата г., в том числе: на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии - 3714,58 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на накопитель...

...ную часть трудовой пенсии - 98,40 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 84,51 руб. Всего административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам и пени в размере 134 217,83 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, с дата по дата зарегистрированный в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя в ПФР, был обязан на основании ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ правильно исчислять, своевременно уплачивать страховые взносы.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с ч.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст. 14 Закона.

Ст.12 Закона N 212-ФЗ определяет размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий год определяется как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч.11 ст.14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст. 12 закона, увеличенное в 12 раз.

Соответствующие сведения административным ответчиком в налоговый орган не представлены, в связи с чем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат исчислению и взысканию в максимальном размере.

Согласно Федеральному закону РФ от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 г. составил 5 554 руб. 00 коп., с 01.01.2015 г. - 5 965 руб. 00 коп.

За период с дата по дата должником не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 138 627,84 руб. (5 554,00 руб. - МРОТ в 2014 г. х 8 х 12 х 26% - тариф страховых взносов в ПФР), на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 3 399,05 руб. (5 554,00 руб. МРОТ в дата. х 12 х 5,1% - тариф страховых взносов в ФФОМС).

За период с дата по дата должником не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 8 805,10 рублей (5 965,00 руб. - МРОТ в 2015 г. х 8 : 31 х 22 дня - по дату прекращения предпринимательской деятельности х 26% - тариф страховых взносов в ПФР),на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 215,88 рублей (5 965,00 руб. МРОТ в 2015 г. : 31 х 22 дня х 5,1% - тариф страховых взносов в ФФОМС).

Согласно ст.16 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страховые взносы за расчётный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно.

В силу ст.25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с неисполнением обязательств по уплате страховых взносов с дата по дата ответчику произведено начисление пеней: начисленные на задолженность по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии составили 3 714,58 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии составили 98,40 руб., начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 84,51 руб., расчет суммы прилагается.

дата должнику направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам и пени за дата на общую сумму 23 979,65 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть 17 328,48 руб., на недоимку по страховым взносам в ФОМС - 3 399,05 руб., пени 3 252,12 руб. в добровольном порядке. В соответствии с судебным приказом от дата № г. выданным мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, указанная сумма взыскана, но судебный приказ не исполнен.

дата должнику начислена задолженность по страховым взносам за 2014 год в максимальном размере и должнику направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 124 993,50 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть в ПФР - 121 299,36 руб., пени 3 694,14 руб. в добровольном порядке.

дата направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам за период дата - дата и пени на общую сумму 9224,33 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть в ПФР 8 805,10 руб., на недоимку по страховым взносам в ФОМС - 215,88 руб., пени 203,35 руб. в добровольном порядке. В силу ч.7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ в случае направления требования письмом оно считается полученным должником по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней орган контроля вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней.

В судебном заседании представитель административного истца УПФР (ГУ) в <адрес> Г. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в ее отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик Б. состояла на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата (л.д.11-12).

Требованием № от дата административному ответчику предложено в срок до дата уплатить задолженность по состоянию на дата по страховых взносам, пеням, штрафам в сумме 124 993 руб. 50 коп., из них недоимку по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 121 299 рублей 36 копеек, а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за период с дата по дата г., в том числе на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 516 рублей 06 копеек; на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 98 рублей 40 копеек; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 79 рублей 68 копеек (л.д.6).

Требованием № от дата Б. также было предложено в срок дом дата уплатить задолженность по состоянию на дата по страховым взносам, пени, штрафам в сумме 9 224 рубля 33 копейки, из них недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 805 рублей 10 копеек, на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 215 рублей 88 копеек, а также пени начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 198 рублей 52 копейки и в ФФ ОМС в сумме 4 рубля 83 копейки (л.д.9).

До указанных в требованиях сроков недоимка по страховым взносам и пени Б. уплачена не была. Доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Правовыми основаниями взыскания недоимки по страховым взносам и пени начисленных на данную недоимку являются положения Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Так, пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно 1.2. ст. 14 вышеуказанного Федерального закона фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 2 ст.12 Федерального закона № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: 1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; 2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части; 2.1) Фонд социального страхования Российской Федерации - 1,8 процента в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"); 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч.4.1. ст.14 Закона если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В силу ч.8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность плательщиков страховых взносов по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов также установлена п. 1 ч. 2 ст. 28 указанного Закона.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ).

Административным истцом представлен соответствующий положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" расчет недоимки по страховым взносам административного ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств (л.д.3-4).

Согласно данного расчета размер недоимки по страховым взносам Б. составляет по страховым взносам за период с дата по дата г., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии - 121 299,36 руб.; по страховым взносам за период с дата по дата г., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии - 8 805,10 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 215,88 руб., а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за период с дата подата г., в том числе: на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии - 3 714,58 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии - 98,40 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 84,51 руб. (л.д.5-10).

Указанный расчет признан судом объективным и обоснованным. Возражений по поводу указанного расчета Б. не представила, равно как не представила и какой-либо контр расчет.

Также обоснованными являются требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени.

Согласно закона, орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов, в случае их неуплаты, начисляет пени.

Пенями, согласно ст. 25 Закона признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 22 указанного выше Федерального закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обязательство по уплате страховых взносов в установленный срок не исполнено, денежные средства в Пенсионный фонд не поступили, что послужило основанием для начисления административному ответчику пени. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, законность начисления взносов и пени ответчик не оспорил, иной расчет пени суду не представил.

Шестимесячный срок для обращения в суд, установленный ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден. Административное исковое заявление подано в последний день истечения указанного шестимесячного срока, а именно дата

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец УПФР (ГУ) в <адрес> как орган, осуществляющий контроль за уплатой обязательных платежей, в данном случае страховых, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> к Б. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> недоимку по страховым взносам за период с дата по дата г., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 121 299,36 руб.; недоимку по страховым взносам за период с дата по дата г., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 8805,10 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 215,88 руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за период с дата подата г., в том числе: на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3714,58 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 98,40 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 84,51 руб.,

Всего взыскать с Б. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> сумму в размере 134 217,83 руб.

Взыскать с Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 884, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов

Дело № 2-649/2021 КОПИЯ

УИД: 77RS0026-02-2021-001367-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Бочкаревой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Бочкаревой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПКБ от 04.11.2018, которая по состоянию на 13.10.2020 составляет 198 209,98 рублей из которых: сумма основного долга - 0,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 198 209,98 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 0,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 0,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: № с установлением начальной продажной цены в размере 896 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов. А также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 164,20 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и Бочкаревой А.И. заключен кредитный договор №-ДПКБ от 04.11.2018, согласно условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 117 368 руб., со сроком возврата кредита 84 месяцев, с процентной ставкой 17,2 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) №; год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 04.11.2018 перечислив 1 1173 68 рублей на текущий счет Заемщика. Вместе с тем заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установ...

...ленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у Заемщика 04.11.2018 на основании заключенного договора купли-продажи №ДК/11/18-06, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 896 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Истец ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бочкарева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Бочкаревой А.И. был заключен кредитный договор №-ДПКБ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1 117 368 руб., сроком на 84 месяца с процентной ставкой 17,2 процентов годовых для приобретения в собственность автомобиля со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «Дилерплюс». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

По состоянию на 13.10.2020 задолженность составляет 198 209,98 руб. из которых сумма основного долга - 0,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 198 209,98 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 0,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 0,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.1.1. 6.4. Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий кредитования, исполнение обязательства обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими общими условиями кредитования.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи N ДК/11/18-06 от 04.11.2018 транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно пункту 7.3 Условий кредитования, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

(дата) банком в адрес ответчика была направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л. д. 16), однако, указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита, заемщик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако в добровольном порядке оплата задолженности не произведена.

Таким образом, сумма задолженности Бочкаревой А.И. перед банком по договору № 45-00-149537-ДПКБ от 04.11.2018 по состоянию на 13.10.2020 составляет 198 209,98 руб.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное условиями договора, суд считает, что исковые требования предъявлены ПАО «Плюс Банк» обосновано и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности Бочкаревой А.И. по кредитному договору № 45-00-149537-ДПКБ от 04.11.2018 представлен истцом, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Бочкаревой А.И. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму долга по кредитному договору № 45-00-149537-ДПКБ от 04.11.2018 по состоянию на 13.10.2020 в размере 198 209,98 руб.

Требование о расторжении кредитного договора № 45-00-149537-ДПКБ от 04.11.2018 подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, последний платеж по кредиту был совершен 16.09.2019, требование истца о расторжении кредитного договора № 45-00-149537-ДПКБ от 04.11.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение условий договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению МО МВД России «Осинский» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, зарегистрировано за Бочкаревой А.И. с 15.11.2018 по настоящее время.

Принимая во внимание, что заемщиком Бочкаревой А.И. нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: № № предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - : автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Бочкаревой А.И., путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон Российской Федерации 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для указания в резолютивной части решения суда об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, на которое обращено взыскание, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 164,20 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 45-00-149537-ДПКБ от 04.11.2018, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Бочкаревой Анастасией Ивановной.

Взыскать с Бочкаревой Анастасии Ивановны в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 45-00-149537-ДПКБ от 04.11.2018 по состоянию на 13.10.2020 в размере 198 209,98 рублей, из которых сумма основного долга - 0,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 198 209,98 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 0,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 164,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Бочкаревой Анастасии Ивановне путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского краяя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.С. Томилова

Копия верна.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 15.09.2021.

Судья И.С. Томилова