Бодюл Ольга Семеновна

Дело № 2-2812/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азариной Татьяны Леонидовны к Бодюл Алексею Витальевичу, Бодюл Ольге Сергеевне, Бодюл Марии Алексеевне, Бодюл Софии Алексеевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Азарина Т.Л. обратилась в суд с иском к Бодюл Алексею Витальевичу, Бодюл Ольге Сергеевне, Бодюл Марии Алексеевне, Бодюл Софии Алексеевне о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанного дома. В 2011г. к ней обратился Бодюл А.В. с просьбой о регистрации в доме для трудоустройства. Она его зарегистрировала, но он в доме не проживал. В 2012г. Бодюл А.В. вновь обратился к ней с просьбой о регистрации его жены и несовершеннолетней дочери. В 2013г. у ответчиков родилась дочь ФИО6, которая также была зарегистрирована в доме. Ответчики фактически с момента регистрации в доме не вселись, вещи не ввозили, бремя содержания несет она как собственник жилого помещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Азарина Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду показала, что ответчик Бодюл А.В. сын ее мужа, он со своей семьей приехал из Украины, для оформления всей документации им необходима была регистрация, в связи с чем она проп...

...исала ответчиков в своем доме. Они прожили в доме несколько дней, а затем съехали в съемную квартиру, несколько лет они уже не общаются, место их жительства в настоящее время не известно, указала, что ответчик Бодюл А.В. сменил номер телефона, удалил странички из соцсетей, связь с ним невозможна, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Бодюл В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные пояснению истца.

Ответчики Бодюл А.В., Бодюл О.С., представляющие также интересы несовершеннолетних Бодюл М.А., Бодюл С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание не явилось третье лицо Азарин А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен в установлено законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 данного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 данного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Азарина Т.Л. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.04.1995г., заключенного между истицей Азариной Т.Л. и ФИО11, зарегистрированным в БТИ 03.05.1995г.

Из справки с места жительства о составе семьи от 30.06.2017г. следует, что доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица (собственник) Азарина Т.Л., Азарин А.А., несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, муж собственника Бодюл В.Ф., ответчики: Бод.л А.В. с 19.09.2011г., Бод.л О.С. с 28.03.2012г., несовершеннолетняя ФИО4 с 28.03.2012г., несовершеннолетняя ФИО5 с 15.05.2013г., что также подтверждается копией домовой книги.

В судебном заседании истица показала, что ответчики членом ее семьи не являются, в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, место их фактического жительства им не известно. Факт того, что ответчики проживали в спорном доме короткий промежуток времени, выехав из него, и не проживание в спорном доме, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15

Таким образом, учитывая, что истица является собственником спорного жилого помещения, ответчики в доме не проживают и расходов по содержанию жилья не несут, доказательств того, что у них возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным домом суду не представили, суд находит исковые требования о признании Бодюл А.В., О.С., М.А., С.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчиков, суд приходит к выводу, что они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бодюл Алексея Витальевича, Бодюл Ольгу Сергеевну, Бодюл Марию Алексеевну, Бодюл Софию Алексеевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бодюл Алексея Витальевича, Бодюл Ольги Сергеевны, Бодюл Марии Алексеевны, Бодюл Софии Алексеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Рябых

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.