Боев Евгений Евгеньевич

дело № 2-2970/2024

УИД34RS0001-01-2024-004823-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицкого Руслана Владимировича к Боеву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Малицкий Р.В. обратился в суд с иском к Боеву Е.Е., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Боева Е.Е. в свою пользу сумму задолженности по оплате арендных платежей, потреблённой электроэнергии, жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 417 527 руб. 75 коп., убытки понесённые по уборке арендованного помещения в размере 12 000 руб., убытки понесённые по замене замка входной двери арендованного помещения в размере 3 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595 руб.

В обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ним и Боевым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ договором аренды квартиры, он предоставил последнему в пользование и проживания на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня заключения договора, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, на условиях оплаты последним арендной платы ежемесячно по 22 000 руб. и самостоятельной оплаты всех жилищно-коммунальных услуг. При подписании договора аренды квартиры истцом ответчику было передано два комплекта ключей от входной двери. По истечении определенного договором срока Боев Е.Е., указанную квартиру от своих личных вещей не освободил и продолжал пользоваться арендуемой квартирой, а также не возвращал комплекты ключей от входной двери до ДД.ММ.ГГГГ. Комплект ключей был возвращен лишь после направления ответчику уведомления о расторжении договора с требованием выплаты задолженности. Размер арендной платы за весь период пользования ква...

...ртирой, а также потреблённой электроэнергией и ЖКУ составил 417 527 руб. 75 коп., однако ответчик от погашения задолженности уклонился. От подписания акта сдачи – приёмки арендуемого помещения (квартиры) Боев Е.Е. также уклонился в связи с чем, истец был вынужден обратиться к услугам по замене замка входной двери. Также указывает, что вынужден был обратиться за услугой по уборке квартиры, которая составила 12 000 руб. Поскольку разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с поименованными требованиями.

В судебном заседании истец Малицкий Р.В., его представитель по доверенности Злобин С.В., участвующие в судебном заседании посредством ВКС на базе Пушкинского районного суда <адрес> – <адрес>, исковые требования с учётом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Боев Е.Е., имеющий на день рассмотрения настоящего дела судом регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, будучи извещенным о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (<адрес>), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Эксплуатация Главстрой-СПб, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается право собственника жилого помещения на предоставление принадлежащего ему жилья во временное пользование иного лица за плату.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Малицкий Р.В., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды <адрес>, Малицкий Р.В. передал Боеву Е.Е. вышеуказанное жилое помещение в пользование для проживания в нём (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора аренды <адрес>, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и порядке, установленном настоящим договором, а также оплачивать счета за потребление электроэнергии, оплачивать все коммунальные платежи за квартиру в период действия договора.

Пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 22 000 руб.

Выплаты осуществляются авансом до ДД.ММ.ГГГГ дня оплачиваемого месяца (п. <данные изъяты> договора).

На основании п. <данные изъяты> договора, арендатор несёт ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесённый по вине или грубой неосторожности арендатора и/ли членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

Согласно п. <данные изъяты> договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за ДД.ММ.ГГГГ дней до момента прекращения договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, в случае соблюдения условий договора обеими сторонами, арендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив арендодателя за шесть месяцев до момента прекращения договора.

В случае соблюдения условий договора обеими сторонами, арендодатель имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив арендодателя за шесть месяцев до момента прекращении договора ( п<данные изъяты> договора).

Согласно п. <данные изъяты> договора, в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора на основных и в порядке, предусмотренном ГК РФ.

На основании п. <данные изъяты> договора аренды, срок аренды составляет одиннадцать месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды квартиры ответчику объективно подтвержден актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Истцом заявлено о том, что принятые на себя в соответствии с имевшимся соглашением обязательства, ответчиком исполнены не были. Полный расчет по договору до настоящего времени Боевым Е.Е. не произведен, а именно: им не оплачена задолженность по внесению арендной платы за период с <данные изъяты> в размере 440 000 руб., также за ним числится задолженность по оплате за электроэнергию в размере 7 485 руб. 72 коп., задолженность за ЖКУ в размере 71 917 руб. 03 коп., наличие которых подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. <данные изъяты>).

Находя обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что указанное в полной мере отвечает условиям договора аренды и имеющимся по делу фактическим обстоятельствам, в которых ответчик принял на себя обязательство по выплате арендатору указанных денежных средств, однако от его исполнения уклонился, а также не противоречит требованиям закона, в том числе положениями ст. 622 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил, а потому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом и в нарушение условий соглашения до настоящего времени пользуется чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с Боева Е.Е. в пользу Малицкого Р.В. задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по оплате арендных платежей, потреблённой электроэнергии, жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 417 527 руб.75 коп.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки (по составу или размеру).

Судом установлено, что истец был вынужден обратиться к услугам по замене замка двери, сумма которой составила 3 400 руб., а также за услугой по уборке квартиры, которая составила 12 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

При таком положении, исходя из принципа полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, убытков понесённых по уборке арендованного помещения в размере 12 000 руб., убытков понесённых по замене замка входной двери арендованного помещения в размере 3 400 руб.

При распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и исходит из следующего.

По делу установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595 руб., что подтверждено документально чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь приведенным выше нормативным регулированием, исходя из результата рассмотрения дела судом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 7 595руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малицкого Руслана Владимировича к Боеву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Боева Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Малицкого Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> сумму задолженности по оплате арендных платежей, потреблённой электроэнергии, жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 417 527 руб. 75 коп., убытки понесённые по уборке арендованного помещения в размере 12 000 руб., убытки понесённые по замене замка входной двери арендованного помещения в размере 3 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.

Председательствующий Алексеева И.В.

Дело № 5-41/2021

<иные данные>:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 апреля 2021 года г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Гущин Дмитрий Иванович, при секретаре Хансон Е.Н., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Пайгина М.Р., в помещении суда по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> Боева Евгения Евгеньевича, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <иные данные>, <иные данные>, проживающего по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л:

В Балтийский гарнизонный военный суд поступило постановление заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.4 КоАП РФ, и иные материалы по факту нарушения <иные данные> Боевым Е.Е., в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ временно исполнявшим обязанности командира войсковой части ХХХ, установленного законом порядка представления сведений об избирателях.

В судебном заседании помощник военного прокурора Балтийского гарнизона Пайгин М.Р., настаивая на привлечении Боева Е.Е. к административной ответственности, пояснил, что тот сведения о зарегистрированных избирателях, проживающих при войсковой части ХХХ, главе администрации муниципального образования «Балтийский городской округ Калининградской области», на территории которого расположена воинская часть, по установленной законом форме ...

...№ 3.1риур в срок до ХХ ХХ ХХ года не представил, что образует состав указанного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Боев Е.Е., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в направленном в суд заявлении, признавая свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи со служебной занятостью.

Согласно п. 11 ст. 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация (учет) избирателей, участников референдума, установление численности зарегистрированных избирателей, участников референдума, формирование и ведение регистра избирателей, участников референдума осуществляются в порядке, установленном положением о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума, которое утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Требованиями п. 4.4 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 ноября 1997 года № 134/973 предусмотрено, что не позднее ХХ ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ сведения о численности зарегистрированных избирателей, участников референдума, проживающих в пределах расположения воинской части, находящейся на территории Российской Федерации, по состоянию на ХХ ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ, представляются командиром воинской части главе местной администрации муниципального образования, на территории которого расположена воинская часть, по форме № 3.1риур.

Из представленных материалов следует, что сведения о зарегистрированных избирателях, проживающих при войсковой части ХХХ, главе администрации муниципального образования «Балтийский городской округ Калининградской области», на территории которого расположена воинская часть, в установленный действующим законодательством срок до ХХ ХХ ХХ года по установленной форме № 3.1риур представлены не были, что подтверждается сообщением главы администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ и приложенной к нему копией составленного в произвольной форме сообщения врио командира войсковой части ХХХ Боева Е.Е. от ХХ ХХ ХХ года о числе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также копией домовой книги, где указаны зарегистрированные при войсковой части ХХХ военнослужащие.

Кроме того, выпиской из приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ подтверждается, что именно на Боева Е.Е. на период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года было возложено исполнение обязанностей командира войсковой части ХХХ.

Таким образом, суд считает установленным, что заместитель командира – начальник гидрографического отделения войсковой части ХХХ Боев Е.Е., в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года временно исполнявший обязанности командира войсковой части ХХХ, не представил главе администрации муниципального образования «Балтийский городской округ Калининградской области», <иные данные>, в срок до ХХ ХХ ХХ года по установленной форме № 3.1риур сведения о зарегистрированных избирателях, проживающих при войсковой части ХХХ, в связи с чем квалифицирует эти его действия по ст. 5.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Боева Е.Е., по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что Боев Е.Е., как следует из представленных в суд материалов, к административной ответственности привлекается впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боева Евгения Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Военная прокуратура Балтийского флота: <адрес>

ИНН 3906276116

КПП 390601001

Банк: Отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области, г. Калининград

Лицевой счёт: 04351D11060

БИК: 012748051

Расчетный счет: 40102810545370000028

Кор. счет: 03100643000000013500

КБК 41511601051019000140

Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Боеву Е.Е., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в полном размере через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд. В противном случае он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин