Богаева Екатерина Николаевна

Дело №

УИД 41RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Богаевой Екатерине Николаевне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 260 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в ...

...суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 228 585 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга 223 255 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 5330 руб. 11 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 228 585 руб. 98 коп. за счет входящего в состав имущества, из которых 223 255 руб. 87 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 5330 руб. 11 коп. просроченные проценты, государственную пошлину в размере 5485 руб. 86 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Богаева Екатерина Николаевна.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Богаева Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статьи 8 и пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» можно сделать вывод, что кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования. В некоторых случаях активировать карту возможно путем телефонного звонка в банк. Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ.

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада/договора накопительного счета – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада (л.д. 13).

Факт подписания ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты не оспаривался.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет: максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания. Срок действия договора, срок возврата кредита: предоставляется бессрочно. Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; прочие условия – определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д. 24).

Как следует из тарифного плана ТП 7.52, лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней: 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа: 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа: 49,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Согласно выписке по счету на имя ФИО1 кредитная карта активирована, ответчиком производилось снятие денежных средств (л.д. 38-88).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Кроме того, из материалов дела следует, что при обращении в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты ФИО1 специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» не имеется (л.д. 37).

Таким образом, ФИО1 при получении кредитной карты выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСК Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Условия программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (страхователь) и открытым акционерным обществом «Тинькофф Онлайн Страхование» (страховщик), также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента Банка к программе страхования.

Выгодоприобретатель – клиент ТКС Банк (ЗАО). В случае смерти клиента – выгодоприобретателем признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО5, наследником по закону, принявшим наследство, является супруга Богаева Е.Н.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 99 558 руб. (л.д. 150-152, 168-172, 173, 174-181, 182);

- земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 144 920 руб. (л.д. 128-133, 134, 183-187);

- транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 135, 136-137);

- денежных средств, находящихся на счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 6374 руб. 16 коп. (л.д. 153-154).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 250 852 руб. 16 коп., исходя из расчета: 99 558 руб. + 144 920 руб. + 6374 руб. 16 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик Богаева Е.Н., как принявшая наследство после смерти ФИО1, является обязанной к погашению долга по кредитной карте наследодателя.

Кроме того, наследник Богаева Е.Н. по договору страхования является выгодоприобретателем и при наступлении страхового имеет право на получение непогашенной суммы на дату страхового случая от страховой организации (при выполнении всех необходимых условий наследником).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер основного долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем ответчик несет ответственность перед кредитором в полном размере основного долга.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитной карте составила 228 585 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга 223 255 руб. 87 коп., проценты – 5330 руб. 11 коп. (л.д. 38-65).

На основании изложенного с Богаевой Е.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 228 585 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Богаевой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Богаевой Екатерины Николаевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 228 585 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 руб., а всего 234 071 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Дело № 2-338/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявлении без рассмотрения

«01» февраля 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием ответчика, представителя ответчика Богаевой Е.Н. Богаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к Богаеву В.В., Богаевой Е.Н., Богаевой Е.В., Шергелюк О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Богаеву В.В., Богаевой Е.Н., Богаевой Е.В., Шергелюк О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 52195 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 6325 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., государственной пошлины 1956 руб. в солидарном порядке, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

В обоснование требований указало, что в соответствии с договором теплоснабжения, заключенным между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «<данные изъяты>», последнее уступило истцу в полном объеме право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, вследствие чего обязательство по оплате коммунальных услуг возникает у собственников и нанимателей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией. Будучи зарегистрированными в жилом помещении, рас...

...положенном по адресу: <адрес>, и проживая в указанном жилом помещении, ответчики плату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Данное гражданское дело назначалось к рассмотрению 17 января 2019 г. в 10-00 и 01 февраля 2019 г. в 11-00. При этом истец был извещен о необходимости явки в судебное заседание, выяснения обстоятельствах уплаты образовавшейся задолженности по судебному приказу № 2-1235/17 от 09 января 2017 г. с отнесением платежей по периодам взыскания, выяснившихся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие после получения указанных запросов от уполномоченного представителя истца не поступило. Наличие полномочий у Г. на представление интересов ПАО «Камчатскэнерго» после 31 декабря 2018 г. материалы дела не содержат, срок действия его доверенности от 01 января 2018 г., имеющейся в материалах дела, закончился 21 декабря 2018 г. (л.д. 5).

Ответчик, представитель ответчика Богаевой Е.Н. по доверенности Богаев В.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчики Богаева Е.Н., Богаева Е.В., Шергелюк О.В. участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Камчатскэнерго» к Богаеву В.В., Богаевой Е.Н., Богаевой Е.В., Шергелюк О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в солидарном порядке оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-338/2019

Мировой судья Галиулина О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 июля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 судебных расходов в сумме 5000 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должников в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., понесенных в связи подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должников задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг и пени (л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, согласно которому в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с должников судебных расходов отказано (л.д. 117-118).

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» – ФИО9 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что мировым судьей неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судьей допущены нарушения норм материа...

...льного и процессуального права. Кроме того, просил принять по делу новое решение и удовлетворить заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с должников судебных расходов в размере 5000 руб.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве. Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства являются бесспорными, подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником. Приказное производство является одной из форм упрощенного производства, в нем не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Судебный приказ выносится мировым судьей без вызова взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 98 ГПК РФ», в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «КодЭкс» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которых Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности, государственной пошлины, пени, неустойки и судебных расходов на услуги представителя с физических лиц, имеющих перед Заказчиком дебиторскую задолженность, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительств интересов Заказчика в суде по делам, принятым в работу, подготавливать материалы и направлять заявления в суд о вынесении судебного приказа (п.1.1), при этом Исполнитель получает от Заказчика задание, оформляемое по согласованной форме, с расчетами суммы долга и неустойки (при необходимости ее взыскания), а также документами, подтверждающими наличие и размер задолженности (п. 2.1). При этом стоимость услуг по Договору, в отношении одной квартиры в многоквартирном доме составляет 5000 руб. (п. 5.1). Из пункта п. 5.2 усматривается, что согласованная сторонами цена оказания услуг включает все затраты Исполнителя по исполнению Договора на этапах анализа представленных Заказчиком документов, сбора и подготовки пакета необходимых документов, с последующим направлением искового заявления в суд.

Согласно справке и штатному расписанию Филиала ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» усматривается, что юридическая служба предприятия состоит из 32 штатных единиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер правоотношений, возникших между должником и ПАО «Камчатскэнерго» в рамках приказного производства, которые по своей юридической природе не являются спорными, не связаны с участием лиц в рассмотрении дела и возложении на каждого из них бремени доказывания обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с должников судебных расходов в сумме 5000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вышеуказанного определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская