Богатырева Зухра Биляловна

Судья Неделина Е.С. дело №33-1449/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2017 года г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием представителя Маляренко Т.Н. – Чепенко А.В., представителей Военного комиссариата КБР Богатыревой З.Б., Костенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Маляренко Т.Н. к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании права на пенсию в повышенном размере, признании незаконным отказа в назначении пенсии, перерасчете пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2017 года,

установила:

Маляренко Т.Н. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, в котором просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном на 32% размере, признании незаконным отказа ответчика в назначении пенсии в указанном размере, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выплачиваемой пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения ее расчетного размера на 32%.

В обоснование заявленных требований Маляренко Т.Н. указала, что является матерью ветерана боевых действий Шуруля С.В., погибшего при выполнении боевого задания 3 ...

...октября 2008 года.

С 1 ноября 2008 года в связи с гибелью сына Маляренко Т.Н. была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

На ее обращение в мае 2014 года с заявлением о повышении ей пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента расчетного размера пенсии в связи с тем, что ее сын являлся ветераном боевых действий, ответчик письмом от 12 мая 2014 года оставил данное обращение без удовлетворения, мотивируя свой отказ тем, что пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I) правом на получение пенсии в повышенном размере наделены сами ветераны боевых действий, и это право на членов семей ветерана боевых действий не распространяется.

Считая отказ ответчика незаконным, нарушающим ее права, Маляренко Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В возражении на исковое заявление, ответчик, полагая, что истцом пропущен установленный законодателем срок исковой давности для защиты нарушенного права, просил в удовлетворении заявленных Маляренко Т.Н. требований отказать.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2017 года исковые требования Маляренко Т.Н. удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе Военным комиссариатом Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда КБР и принятии по делу нового решения об отказе в иске Маляренко Т.Н.

В обоснование жалобы указано, что, принимая обжалуемое решение, суд оставил без удовлетворения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что в настоящем случае положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

По мнению автора жалобы, указанный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Законодателем установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (статья 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №).

Между тем, в ходе судебного разбирательства вина ответчика установлена не была.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении», также указывал, что удовлетворяя иск Маляренко Т.Н., суд первой инстанции фактически расширил действие пункта «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I, закрепив за истицей право на получение пенсии в размере, повышенном на 32 процента, тогда как в силу действующего законодательства такое право носит личностный характер, и признается лишь за самими ветеранами боевых действий.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Маляренко Т.Н. является матерью Шуруля С.В., погибшего 3 октября 2008 года в результате взрывной травмы при выполнении обязанностей военной службы.

Сторонами также не оспаривалось, что с 1 ноября 2008 года Маляренко Т.Н. получает пенсию по случаю потери кормильца. Какого-либо повышения к пенсии Маляренко Т.Н. не назначено.

На момент смерти Шуруля С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» являлся ветераном боевых действий. Данный факт ответчиком не оспаривался и подтверждается справкой Объединенного военного комиссариата г.Прохладного Кабардино-Балкарской Республики о том, что 5 августа 2004 года Шурулю С.В. было выдано удостоверение «Ветерана боевых действий» серии БК №.

6 мая 2014 года Маляренко Т.Н. обратилась ответчику с заявлением об исчислении и выплате назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 процента, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I.

12 мая 2014 года Военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении указанного заявления отказал, в связи с тем, что повышение пенсии, установленное пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I, носит личностный характер и применяется к самим ветеранам боевых действий, и не распространяется на членов его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I, исходил из того, что повышение пенсии, установленное названной нормой, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к выводу о том, что на основании пункта «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I Маляренко Т.Н. имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента за 12 месяцев, предшествовавших дате ее обращения с заявлением к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I.

Действие названного Закона распространяется, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших военную службу, и семьи этих лиц (абзац четвертый пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы.

В силу статьи 30 этого же Закона родители указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I лиц, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 данного Закона (вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном поименованным Законом.

Федеральным законом от 3 декабря 2007 года №319-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в пункт «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Из содержания приведенных положений в их нормативном единстве следует, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I Маляренко Т.Н. обладает правом на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента.

Соответственно довод о том, что Маляренко Т.Н., являясь членом семьи погибшего Шуруля С.В., не наделена правом на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере, основан на ошибочном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, не основанными на законе коллегия находит доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа Маляренко Т.Н. в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, и отсутствии вины ответчика в назначении повышенной пенсии.

При этом коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (часть 2 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I).

По смыслу положений приведенной нормы перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

Частью второй статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №-I установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как указано выше, Маляренко Т.Н. 6 мая 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о повышении ей пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента расчетного размера пенсии в связи с тем, что ее погибший сын Шуруля С.В. являлся ветераном боевых действий, в чем ей было необоснованно отказано.

Указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии вины Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики в несвоевременном назначении Маляренко Т.Н. пенсии по потере кормильца в повышенном на 32 процента размере, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика произвести перерасчет пенсии с 6 мая 2013 года, то есть за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения Маляренко Т.Н. за перерасчетом размера пенсии.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права. Судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Е.И.Жерновой

М.Б.Мисхожев

Судья: Шапкина Е.В. Дело № 33-1299/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании за ФИО1 права на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением на 32% расчетного размера и о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 24 апреля 2017 года,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать право Селезневой Н.В., действующей в интересах ФИО1, на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32 % расчетного мера пенсии согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и обязать военный комиссариат КБР с 24.04.2017 произвести ей перерасчет пенсии с учетом указанного повышения на 32 % расчетного размера пенсии установленного ст. 46 Закона.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2018 года Селезнева Н.В. обратилась в 316 военную прокуратуру гарнизона по вопросу отказа должностными лицами военного комиссариата Кабардино-Балкарск...

...ой Республики в повышении ее несовершеннолетнему сыну - ФИО1, как члену семьи умершего ветерана боевых действий социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 32% расчетного размера пенсии.

Истец является членом семьи (вдовой) умершего военнослужащего ветерана боевых действий ФИО2 и получает пенсию по случаю потери кормильца на своего несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" истец как член семьи умершего ветерана боевых действий имеет право на повышение в размере 32% расчетного размера пенсии.

Согласно ст. 46 Закона расчетный размер пенсии устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренной п.п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Однако пенсия была назначена без учета указанного повышения, хотя умерший кормилец - ФИО2 имел документы, подтверждающие его статус - "ветеран боевых действий".

В связи с этим 24 апреля 2018 года истица обратилась в военный комиссариат КБР, откуда получила отказ, мотивированный тем, что пенсии повышаются ветеранам боевых действий, а сын истицы не относится к этой категории граждан.

В соответствии со ст. 55 Закона в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. Селезнева Н.В. обратилась с соответствующим заявлением в военный комиссариат КБР 24 апреля 2018 года.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на повышенную пенсию по случаю потери кормильца с 24 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 45 Закона истица, как член семьи (погибшего) (умершего) ветерана боевых действий имеет право на повышение на 32% расчетного размера пенсии.

Отказывая истице в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца ответчик исходит из того, что право на повышение пенсии, назначенной в соответствии с Законом, принадлежит ветерану боевых действий, а не членам семьи ветерана боевых действий.

Закон предусматривает три вида пенсий - за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, две из которых (пенсия за выслугу лет и по инвалидности) получают сами военнослужащие, а третий вид пенсии - по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 28 Закона получают семьи погибших (умерших) военнослужащих.

Размер всех видов пенсий зависит от денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст. 43 Закона, т.е. от дохода, который получал сам кормилец.

Статья 45 Закона определяет заслуги военнослужащих перед государством и их право на получение пенсий с учетом этих обстоятельств.

Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, данное повышение начисляется к пенсии, получаемой членами семьи и назначенной в соответствии Законом, поскольку данный вид пенсии указан в ст. 45 Закона, дающей право на повышение.

Этот же вывод вытекает и из содержания ст. 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.

Селезнева Н.В., являясь членом семьи военнослужащего, участвовавшего в боевых действиях, действуя в интересах своего сына - ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении своих прав к военному прокурору 316 военной прокуратуры гарнизона. В силу несовершеннолетнего возраста ее сына, а также плохого состояния здоровья Селезнева Н.В. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Данные обстоятельства обязывают военного прокурора обратиться в суд, с заявлением о признании права истца в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32 % расчетного размера пенсии.

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа уточнил исковые требования и просил Селезневу Н.В. истцом не считать, полагать осуществляемыми в интересах ФИО1

Военный комиссариат КБР подал возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Военный комиссариат КБР, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, при которых истец обратился в суд, и дополнительно указывается, что суд первой инстанции расширил действие ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 по кругу лиц, не имея на это Конституционных полномочий.

Следовательно, до внесения соответствующих изменений в действующий Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Законодателем однозначно ограничен круг субъектов, в отношении которых применяется указанная статья.

Пенсии повышаются исключительно самим участникам боевых действий, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца, а не членам семьи участников боевых действий.

Льготы, установленные ст. 45 Закона РФ № 4468-1 носят личностный характер, устанавливаются только самим ветеранам боевых действий и законодательством РФ не предусмотрена возможность перехода после смерти ветеранов боевых действий к их родственникам прав на эти льготы.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО8, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В апелляционной жалобе не оспаривается то обстоятельство, что Селезнева Н.В. является вдовой ветерана боевых действий ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни с которым у них есть сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца.

По мнению автора жалобы, льгота по повышению пенсии не может предоставляться членам семьи, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

Однако, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, который на день смерти имел статус ветерана боевых действий, он имеет право на повышение размера пенсии в порядке, установленном п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивший военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В связи с тем, что Селезнева Н.В. обратилась к ответчику 24 апреля 2018 года, разница между новым и прежним размерами пенсии подлежит выплате ей не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, следовательно, перерасчет назначенной ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии надлежит произвести с 24 апреля 2017 года.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

Судья: Шапкина Е.В. Дело № 33-1300/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением на 32% расчетного размера и о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с 24 апреля 2017 года,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать право Селезневой Н.В., действующей в интересах ФИО1, на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32 % расчетного мера пенсии согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и обязать военный комиссариат КБР с 24.04.2017 произвести ей перерасчет пенсии с учетом указанного повышения на 32 % расчетного размера пенсии установленного ст. 46 Закона.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2018 года Селезнева Н.В. обратилась в 316 военную прокуратуру гарнизона по вопросу отказа должностными лицами военного комиссариата КБР в п...

...овышении ее несовершеннолетней дочери - ФИО1, как члену семьи умершего ветерана боевых действий, социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 32% расчетного размера пенсии.

Она является членом семьи (вдовой) умершего военнослужащего ветерана боевых действий ФИО2 и получает пенсию по случаю потери кормильца на свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" истец как член семьи умершего ветерана боевых действий имеет право на повышение в размере 32% расчетного размера пенсии.

Однако пенсия была назначена без учета указанного повышения, хотя умерший кормилец - ФИО2 имел документы, подтверждающие его статус - "ветеран боевых действий" (серия БК № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим 24 апреля 2018 года истица обратилась в военный комиссариат КБР, откуда получила отказ, мотивированный тем, что пенсии повышаются ветеранам боевых действий, а ее дочь не относится к этой категории граждан.

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа уточнил свои требования и просил считать его действия, осуществляемыми в интересах ФИО1

Военный комиссариат КБР подал возражение, в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Военный комиссариат КБР подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, при которых истец обратился в суд, и дополнительно указывается, что суд первой инстанции расширил действие ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 по кругу лиц, не имея на это Конституционных полномочий.

Следовательно, до внесения соответствующих изменений в действующий Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Законодателем однозначно ограничен круг субъектов, в отношении которых применяется указанная статья.

Пенсии повышаются исключительно самим участникам боевых действий, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца, а не членам семьи участников боевых действий.

Льготы, установленные ст. 45 Закона РФ № 4468-1 носят личностный характер, устанавливаются только самим ветеранам боевых действий и законодательством РФ не предусмотрена возможность перехода после смерти ветеранов боевых действий к их родственникам прав на эти льготы.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО8, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В апелляционной жалобе не оспаривается то обстоятельство, что Селезнева Н.В. является вдовой ветерана боевых действий ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, они вместе воспитывали ее дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой назначена пенсия по случаю потери кормильца.

По мнению автора жалобы, льгота по повышению пенсии не может предоставляться членам семьи, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

Однако, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, который на день смерти имел статус ветерана боевых действий, она имеет право на повышение размера пенсии в порядке, установленном п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивший военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Поскольку судом установлено, что Селезнева Н.В. обратилась к ответчику 24 апреля 2018 года, разница между новым и прежним размерами пенсии подлежит выплате ей не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, следовательно, перерасчет назначенной ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии надлежит произвести с 24 апреля 2017 года.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

Судья: Шапкина Е.В. Дело № 33-1301/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Понежевой Арины Мухамедовны к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании за Понежевой Ариной Мухамедовной права на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением па 32% расчетного размера и о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 24 апреля 2017 года,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Понежевой А.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать право Понежевой А.М., действующей в интересах ФИО1 на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32 % расчетного мера пенсии согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, и обязать военный комиссариат КБР с 24.04.2017 произвести ей перерасчет пенсии с учетом указанного повышения на 32 % расчетного размера пенсии установленного ст. 46 Закона.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2018 года Понежева А.М. обратилась в 316 военную прокуратуру гарнизона по вопросу отказа должностными лицами военного комиссариата Кабардино...

...-Балкарской Республики в повышении ее несовершеннолетнему сыну - ФИО7, как члену семьи умершего ветерана боевых действий социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 32% расчетного размера пенсии.

Она является членом семьи (вдовой) умершего военнослужащего ветерана боевых действий ФИО5 и получает пенсию по случаю потери кормильца на своего несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако пенсия была назначена без учета указанного повышения, хотя умерший кормилец - ФИО6 имел документы, подтверждающие его статус - "ветеран боевых действий".

В связи с этим 24 апреля 2018 года она обратилась в военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики, откуда получила отказ, мотивированный тем, что пенсии повышаются ветеранам боевых действий, а ее сын не относится к этой категории граждан.

Понежева А.М., являясь членом семьи военнослужащего, участвовавшего в боевых действиях, действуя в интересах своего сына - ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении своих прав к военному прокурору 316 военной прокуратуры гарнизона. В силу несовершеннолетнего возраста ее сына, а также плохого состояния здоровья Понежева А.М. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Данные обстоятельства обязывают военного прокурора обратиться в суд, с заявлением о признании права истца в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32 % расчетного размера пенсии.

Военный комиссариат КБР подал возражение, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Военный комиссариат КБР подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять другое решение.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, при которых истец обратился в суд, и дополнительно указывается, что суд первой инстанции расширил действие ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 по кругу лиц, не имея на это Конституционных полномочий.

Следовательно, до внесения соответствующих изменений в действующий Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Законодателем однозначно ограничен круг субъектов, в отношении которых применяется указанная статья.

Пенсии повышаются исключительно самим участникам боевых действий, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца, а не членам семьи участников боевых действий.

Льготы, установленные ст. 45 Закона РФ № 4468-1 носят личностный характер, устанавливаются только самим ветеранам боевых действий и законодательством РФ не предусмотрена возможность перехода после смерти ветеранов боевых действий к их родственникам прав на эти льготы.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО10, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В апелляционной жалобе не оспаривается то обстоятельство, что Понежева А.М. является вдовой умершего ветерана боевых действий ФИО5, и сын ФИО7 получает пенсию по случаю потери кормильца.

По мнению автора жалобы, льгота по повышению пенсии не может предоставляться членам семьи, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

Однако, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку несовершеннолетний ФИО7 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, который на день смерти имел статус ветерана боевых действий, он имеет право на повышение размера пенсии в порядке, установленном п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивший военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В связи с тем, что Понежева А.М. обратилась к ответчику 24 апреля 2018 года, разница между новым и прежним размерами пенсии подлежит выплате ей не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, следовательно, перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии надлежит произвести с 24 апреля 2017 года.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 5 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

Судья: Безроков Б.Т. Дело № 33-1344/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя ответчика ФИО8, Хорош Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Хорош Леонида Иосифовича к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании за Хорош Леонидом Иосифовичем права на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением на 32% расчетного размера и о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 19.04.2017 года,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Хорош Л.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату КБР, в котором просил признать право Хорош Л.И. на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32 % расчетного размера пенсии согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и обязать произвести ему перерасчет пенсии с учетом указанного повышения на 32 % расчетного размера пенсии с 19.04.2017 года.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2018 года Хорош Л.И. обратился в 316 военную прокуратуру гарнизона по вопросу отказа должностными лицами военного комиссариата Кабардино-Балкарской Респу...

...блики в повышении ему как члену семьи погибшего ветерана боевых действий социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 32% расчетного размера пенсии.

Истец является членом семьи (отцом) погибшего военнослужащего ветерана боевых действий Хорош В.Л. и получает пенсию по случаю потери кормильца.

Однако пенсия была назначена ему без учета повышения, хотя умерший кормилец имел документы, подтверждающие его статус - "ветеран боевых действий".

Отказ военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики в перерасчете пенсии является незаконным.

Военный комиссариат КБР подал возражение, в котором просил в требованиях военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, Хорош Л.И. отказать в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2018 года постановлено: исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Хорош Леонида Иосифовича удовлетворить.

Признать за Хорош Леонидом Иосифовичем право на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32% расчетного размера в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ФЗ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Обязать Военный Комиссариат Кабардино-Балкарской Республики произвести перерасчет назначенной Хорош Леониду Иосифовичу пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии, с 19 апреля 2017 года.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Военный комиссариат КБР подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции расширил действие ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 по кругу лиц, не имея на это Конституционных полномочий.

До внесения соответствующих изменений в действующий Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Законодателем ограничен круг субъектов, в отношении которых применяется указанная статья. Пенсии повышаются исключительно самим участникам боевых действий, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца, а не членам семьи участников боевых действий.

Льготы, установленные ст. 45 Закона РФ № 4468-1 носят личностный характер, устанавливаются только самим ветеранам боевых действий и законодательством РФ не предусмотрена возможность перехода после смерти ветеранов боевых действий к их родственникам прав на эти льготы.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО8, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В апелляционной жалобе не оспаривается то обстоятельство, что Хорош Л.И. является отцом погибшего ветерана боевых действий ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по причинам связанным с исполнением военной службы, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца.

По мнению автора жалобы, льгота по повышению пенсии не может предоставляться членам семьи, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

Однако, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку Хорош Л.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, который на день смерти имел статус ветерана боевых действий, он имеет право на повышение размера пенсии в порядке, установленном п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивший военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В связи с тем, что Хорош Л.И. обратилась к ответчику 19 апреля 2018 года, разница между новым и прежним размерами пенсии подлежит выплате ей не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, следовательно, перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии надлежит произвести с 19 апреля 2018 года.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-1349/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

с участием: Ахубековой С.И., представителя Военного комиссариата КБР – Богатыревой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетнего Ахубеков М.Х., законным представителем которого является Ахубекова С.И. к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением на 32% расчетного размера и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетнего Ахубеков М.Х., законным представителем которого является Ахубекова С.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать за Ахубековой С.И. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32% расчетного размера в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 и ч.1 ст. 46 ФЗ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, орган...

...ах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и обязать произвести перерасчет пенсии с 22.05.2017г.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что 25.05.2018г. Ахубекова С.И. обратилась в 316 военную прокуратуру по вопросу отказа в повышении ей пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего сына в размере 32% расчетного размера пенсии. В ходе проведенной проверки было установлено, что Ахубеков М.Х. является сыном умершего военнослужащего – Ахубеков Х.Т.. Его мать Ахубекова С.И. является получателем пенсии в соответствии с ФЗ от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», но без повышения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 45 данного Закона. Обращение Ахубековой С.И. в Военный комиссариат КБР по вопросу повышения ей пенсии осталось без положительного ответа, ввиду того, что льгота по повышению пенсии на 32% может представляться только лицам, непосредственно названным в п. «г» ст. 45 Закона, но не членам семьи, получающим пенсию по случаю потери кормильца. Считал, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, которые прямо предусматривают возможность повышения пенсии на 32% членам семьи по случаю потери кормильца.

В возражении на исковое заявление Военный комиссариат КБР просил в требованиях Военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа отказать в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2018 года постановлено:

Исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетнего Ахубеков М.Х., законным представителем которого является Ахубекова С.И. удовлетворить.

Признать за Ахубекова С.И. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ей на 32% расчетного размера в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 и ч.1 ст. 46 ФЗ от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Обязать Военный Комиссариат Кабардино-Балкарской Республики произвести перерасчет назначенной Ахубекова С.И. пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии, с 22 мая 2017 года.

Не согласившись с данным решением, Военный Комиссариат Кабардино-Балкарской Республики подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2018 года и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что, утверждая, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть увеличена и членам семьи, не имеющим статуса ветерана боевых действий, истица фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее пенсионное законодательство. Разрешение затронутого в исковом заявлении вопроса является прерогативой законодателя, который, учитывая имеющиеся у государства на данном этапе его развития финансовые средства, а также иные факторы, в том числе связанные с необходимостью принятия дополнительных нормативных актов (финансово-обеспеченных), может расширить круг лиц, которые будут иметь право на возмещение расходов на надбавку к пенсии.

Суд первой инстанции расширил действие ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 по кругу лиц, не имея на это Конституционных полномочий. Следовательно, до внесения соответствующих изменений в действующий Закон РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Законодателем однозначно ограничен круг субъектов, в отношении которых применяется указанная статья. Пенсии повышаются исключительно самим участникам боевых действий, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца, а не членам семьи участников боевых действий.

Самим участникам боевых действий при жизни и при предъявлении удостоверения выплачиваемая пенсия увеличивается на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 Закона РФ № 4468-1.

Суд первой инстанции не учел того факта, что Ахубекова С.И. ветераном боевых действий не является. Документов, подтверждающих ее право на соответствующие льготы, не предъявлялось ни в военный комиссариат при назначении пенсии, ни к исковому заявлению. Так как Ахубекова С.И. является членом семьи погибшего военнослужащего, на нее распространяются льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах». Вместе с тем, в п. «г» ст. 45 Закона РФ 1993 года № 4468-1, на которую ссылаются суд первой инстанции и истица и на основании которой претендует на повышение пенсии по случаю потери кормильца, в качестве имеющих право на повышение, лица, поименованные в ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» не указаны.

Льготы, установленные ст. 45 Закона РФ 1993г. № 4468-1 носят личностный характер, устанавливаются только самим ветеранам боевых действий и законодательством РФ не предусмотрена возможность перехода после смерти ветеранов боевых действий к их родственникам прав на эти льготы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции представитель 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Военного Комиссариата КБР – Богатыревой З.Б., выслушав возражения Ахубековой С.И., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом установлено, что несовершеннолетний Ахубеков М.Х. является сыном Ахубекова Х.Т., умершего №. по причинам не связанным с исполнением военной службы.

Ахубекова С.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего сына Ахубекова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22 мая 2018 года, Ахубекова С.И. обратилась с письменным заявлением в Военный комиссариат КБР о повышении пенсии, выплачиваемой по случаю потери кормильца, на 32 %, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1, с 17 мая 2018 года. Данное заявление зарегистрировано в Военном комиссариате КБР 22 мая 2018 года.

22 мая 2018 года Ахубековой С.И. в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с тем, что испрашиваемая ею надбавка положена ветерану Министерства Обороны, признанному ветераном боевых действий, в установленном порядке представившему документы, подтверждающие право на льготу и не распространяется на членов его семьи

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1, исходя из того, что поскольку Ахубекова С.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего сына, после смерти Ахубекова Х.Т., который на день смерти имел статус ветерана боевых действий, пришел к выводу о том, что она имеет право на повышение размера пенсии в порядке, установленном п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, с 22 мая 2017 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В апелляционной жалобе не оспаривается то обстоятельство, что несовершеннолетний Ахубеков М.Х. является сыном ветерана боевых действий Ахубекова Х.Т. и получает пенсию.

По мнению автора жалобы, льгота по повышению пенсии не может предоставляться членам семьи, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

Однако, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку несовершеннолетний Ахубеков М.Х. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, который на день смерти имел статус ветерана боевых действий, он имеет право на повышение размера пенсии в порядке, установленном п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивший военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Так как мать несовершеннолетнего Ахубекова М.Х. обратилась к ответчику 22 мая 2018 года, разница между новым и прежним размерами пенсии подлежит выплате ему не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то перерасчет назначенной пенсии надлежит произвести с 22 мая 2017 года.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного Комиссариата Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов