Богданов Михаил Тимофеевич

Дело № 2-750/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-000740-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к СПК "<данные изъяты>" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к СПК "<данные изъяты>" о признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., с одобрения сделки совместного заседания правления и наблюдательного совета СПК «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ответчиком СПК «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Оплата по данной сделке произведена полностью. Однако право собственности ответчика на данную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с отсутствием у ответчика всех необходимых документов, так как данный жилой дом был построен в 1987 г. до реорганизации к-за «<данные изъяты>». При реорганизации колхозов жилой фонд не входил в имущество, подлежащее передаче гражданам в счет имущественного пая и после реорганизации предприятия перешел в собственность СПК «<данные изъяты>», который является правопреемником к-за «<данные изъяты>». Весь жилой дом стоял на балансе предприятия более 15 лет. Передача квартиры истцу фактически осуществлена. В связи с тем, что истец не может зарегистрировать переход права собственности по заключенному договору купли-продажи квартиры в Росреестре, в виду отсутствия зарегистрированного ранее возникшего права собственности...

... у ответчика на данную квартиру, просил суд: признать за ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на квартиру площадью 114,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО 1 исковые требвоания поддержал, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель истца ФИО 2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» ФИО 3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В судебное заседание третье лицо ФИО 4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения Целинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении данного дела без их участия.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика СПК «<данные изъяты> не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО 1 к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, в полном объёме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО 1 право собственности на квартиру площадью 114, 7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

дело № 2-371/2024 (2-4809/2023)

УИД - 26RS0003-01-2023-005580-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Плугаревой Валентины Иосифовны к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Плугарева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил.дачн.застр, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, <адрес>; прекратить запись о зарегистрированном праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, с ДД.ММ.ГГГГ она уже 15 лет и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Ранее данный участок принадлежал ФИО1, при этом участок фактически был продан истцу. Документы на участок продавцом переданы покупателю. В настоящее время ФИО1 нет в живых, дата её смерти: ДД.ММ.ГГГГ, наследники не заявляли свои права. Истец, Плугарева В.И., приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО1, что подтверждается распиской, составленной между истцом и ФИО1, о получении ею денежных средств в сумме 40 000 рублей за продажу дачного земельного участка в СТ «Жаворонок» участок №. Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО7, № года рождения. Ранее этот земел...

...ьный участок был предоставлен в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного свидетельства ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок в СТ «Жаворонок», участок №, площадью 600 кв.м. Вместе с тем, в связи с незнанием процедур по оформлению, переход права собственности сторонами зарегистрирован не был. Кроме того, с 2007 года Плугарева В.И. оплачивает членские взносы и является членом СТ «Жаворонок», что подтверждается справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем садоводческого товарищества Трофимовым П.М.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Богданов Михаил Тимофеевич.

В судебное заседание истец Плугарева В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Плугаревой В.И. – ДубовикТ.В. в судебное заседание также не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила суду заявление, в котором указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дела без её участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым почтовые отправления вручены адресату. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств от администрации г. Ставрополя об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представив письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, содержащее также просьбу вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица СТ «Жаворонок» в лице председателя Трофимов П.М. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств от него об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало. Представлены письменные пояснения, в которых сообщает о том, что он как председатель СТ «Жаворонок» подтверждает факт того, что земельный участок № с кадастровым номером № ранее принадлежал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она продала выше указанный земельный участок Плугаревой В.И., что подтверждается распиской, составленной между ФИО1 и Плугаревой В.И.. С 2007 года Плугарева В.И. является членом СТ «Жаворонок», исправно оплачивает членские взносы, использует земельный участок по назначению.

Третье лицо Богданов М.Т. в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам третье лицо.

На основании изложенного, суд признает Богданова М.Т. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от Богданова М.Т. об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.

Граждане вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.(пункт 3).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» постановлением главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю садоводческому товариществу «Жаворонок» Молочный хутор на земельный участок общей площадью 9,058 га, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил.дачн.застр, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 вышеуказанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследственное дело после неё не открывалось. Данные обстоятельства подтверждаются, реестром наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru.

Таким образом, в силу ст. 1151 ГК РФ спорный земельный участок является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону с ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность муниципального образования город Ставрополь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55, 2-598/2018.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поэтому то обстоятельство, что спорное имущество является выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ и принадлежит муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения в отношении данного имущества ст. 234 ГК РФ.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> СТ «Жаворонок» для использования под сад по фактическому пользованию предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка ФИО1, о том, что она получила от Плугаревой В.И., денежные средства в размере 40 000 рублей за продажу земельного участка в СТ «Жаворонок» №. Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО7

Согласно справки выданной председателем СТ «Жаворонок» от ДД.ММ.ГГГГ № Плугаревой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СТ «Жаворонок» принадлежит земельный участок №, площадью 600 кв.м.. Данным земельным участком она пользуется с 2007 года, на данный момент задолженности по уплате членских и иных взносов нет.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивом администрации <адрес> в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ФИО3. (так в документе) свидетельства № на земельный участок № площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе «Жаворонок».

ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации г. Ставрополя выдана справка о том, что в базе данных архивного фонда «Администрация города Ставрополя» за 1991-2017 годы сведений об издании постановлений главы администрации города Ставрополя в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «Жаворонок», №, не имеется.

Таким образом, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным ввиду того, что при жизни, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка ФИО1 не проявляла к земельному участку интереса, не обрабатывала его, не интересовалась его судьбой. Истец Плугарева В.И.открыто пользовалась спорным земельным участком, без каких-либо возражений со стороны ФИО1, а после её смерти – со стороны муниципальных органов.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания за Плугаревой В.И. права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013209:53, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил.дачн.застр, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 58).

Что касается требований истца о прекращении записи о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> то суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку таковая запись о праве ФИО1 на спорный земельный участок не производилась, что подтверждено сведениями, представленными Управлением Росреестра по Ставропольскому краю по запросу суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Плугаревой Валентины Иосифовны к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить в части.

Признать за Плугаревой Валентиной Иосифовной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : жил. дачн. застр, расположенный по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : край <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности Плугаревой Валентины Иосифовны на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований Плугаревой Валентины Иосифовны о прекращении записи о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.

Судья Н. В. Шандер