Боголеб Эмилия Руслановна
Дело 2-1463/2024 ~ М-176/2024
В отношении Боголеба Э.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1463/2024 ~ М-176/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ледковой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боголеба Э.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боголебом Э.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2024
50RS0№-30
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2024 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,
УСТАНОВИЛ
Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора № найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО1; выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за наем жилого помещения, что является существенным нарушением условий договора найма.
Истец – Департамент городского имущества <адрес> представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, поскольку задолженность погашена в полном объеме.
Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 4-5), о причинах неявки в суд не известили.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считае...
Показать ещё...т заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № Р55-10117 (л.д. 14), между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО1 был заключен договор № найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>, по которому ФИО1 и членам ее семьи: дочери - ФИО2, сыну - ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> срочное возмездное владение и пользование (л.д. 17).
Согласно п. 1.3 договора найма, настоящий договор найма жилого помещения заключается сроком на 5 лет со дня заключения настоящего договора с гарантированным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору. Если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением (п. 1.1) после истечения срока действия договора, и наниматель не предложил заключит договор на новый срок, договор считается продленным на тем же условиях и на тот же срок (л.д. 17).
В соответствии с п. 2.2.8 договора найма, наниматель обязан, в сроки, установленные договором найма и договором, заключенным с управляющей организацией, вносить плату за пользование (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным, в г Москве для бездотационных домов (л.д. 17).
Согласно п. 4.1 договора найма, плату за пользование (плату за наем) жилым помещением (п. 1.1) наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца (л.д. 18).
В соответствии с п. 5.1 договора найма, по истечении срока действия настоящего договора при согласии нанимателя договор заключается на новый срок при соблюдении условий ранее заключенного договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> (л.д. 19).
Пунктом 5.2.1 договора найма, настоящий договор подлежит расторжению в случае невнесения нанимателем платы за пользование жилым помещением (платы за наем) за шесть месяцев, платы за коммунальные услуги, а также платы за содержание и ремонт в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией (л.д. 19).
Истцом представлен расчет задолженности по договору найма, которая за период с апреля 2019 г. по декабрь 2023 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 804 руб. 95 коп. (л.д. 20-21).
В свою очередь ответчиками представлены платежные документы о ее погашении (л.д. 43-47).
В судебном заседании истец пояснила, что задолженность ответчиками действительно погашена, о чем представила справку (л.д. 81).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просил расторгнуть договор найма и выселить ответчиков из жилого помещения по единственному основанию: наличию задолженности по оплате за наем, которая в настоящее время отсутствует, что также подтверждается представленной истцом справкой о состоянии расчетов (л.д. 49-50), суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 4515 312476), ФИО2, ФИО3 (паспорт №) о расторжении договора найма жилого помещения, выселении – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.
Свернуть